Las entidades financieras seguirán decidiendo el futuro económico de las familias, al tener todo el poder para elegir o rechazar la dación en pago
Se ha vuelto a votar la dación en pago en el Congreso por enésima vez en los dos últimos años. La diferencia es que esta vez ha sido la primera bajo el mando del Partido Popular, pero cualquiera que supiera un poco cómo habían sido las votaciones anteriores hubiera podido predecir el resultado.
Como era de esperar, cancelar la hipoteca entregando al piso al banco sin seguir debiéndole dinero no es del gusto de nuestros diputados, ni de los populares ni de los socialistas. La votación se ha saldado con 181 votos en contra, 36 a favor y la abstención del PSOE, que siempre había votado en contra cuando gobernaba. En este caso, callarse es consentir sin mojarse.
La doble moral de los que gobiernan y los que no es alucionante: a los bancos les dan consejos y les sugieren buenas prácticas, pero no les dan medios legales para llevarlas a cabo. Los bancos dicen que no embargan ni echan a nadie de su casa, frente a las cifras oficiales que demuestran que estamos ante nuevos récords de desalojos.
La dación en pago se ha votado esta vez a petición de Izquierda Plural, que ya había anunciado que llevaría el asunto a votación al Congreso. Izquierda Plural es el compendio político de Izquierda Unida (IU), Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Chunta Aragonesista (CHA).
Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido de Rosa Díez, volverá a la carga la semana que viene con otro proyecto sobre la dación en pago, pero mucho me temo que tendrá el mismo final que éste, que es el final que tienen todas las votaciones sobre la dación en pago en España. El final de las familias y su ruina económica para no perjudicar a los bancos en sus cuentas y balances.
Si se rescata a los bancos de la quiebra con miles de millones de los que aportamos todos a las arcas generales, ¿por qué no se destina ni un euro a rescatar a las familias? Los bancos son esenciales para el sistema capitalista, pero deberían buscarse la vida solos cuando están en líos de este tipo, igual que tenemos que hacer los hipotecados.
El Estado no rescata a ninguna otra empresa y no rescata a las familias de la debacle, ¿por qué sí entonces rescata a los bancos? Ah… Es que los políticos tienen sus propias hipotecas con ellos y por eso se limitan a darles buenos consejos envueltos en billetes de 500 €. Así de simple.
Como nos gusta complicarnos la vida, bancos, estado, ciudadanos……….
La solución debe de ser lógica:
Yo quiero comprar un piso que me cuesta 100.000 €.
Opción A: Tengo el dinero: No hay problema. Solución: Comprarlo.
Opción B: No tengo el dinero, ni siquiera una pequeña parte: No hay problema, solución: No puedes comprarlo. Necesitas ahorrar.
Opción C: No tengo el dinero, pero si que tengo algo ahorrado (Dispongo de un 20% del precio total del piso, es decir 20.000 €). Solución: Se plantean tres posibles alternativas, C1, C2 y C3:
C1: La tasación del piso corresponde al del precio de venta, por lo que puedo comprar el psio ya que el banco me puede dar los restantes 80.000 €.
C2: La tasación del piso es superior al precio de venta. Me puedo comprar el piso pero en esta operación se puede estar generando burbuja inmobiliaria.
C3: La tasación del piso es menor al precio de venta. No me puedo comprar el piso, espero a tener más ahorrado.
En los casos C1 y C2, el banco asume que está prestando correctamente y si tiene que embargar, no van a perder dinero con la venta del piso (dación en pago salda deuda y nos vamos a otra cosa).
Lógica aplastante, cada cual tiene que asumir lo que ha hecho.
Está claro que el tasado tiene que asunmir la tasación.
El banco tiene que asumir que ha accedido a prestar el dinero correctamente contra un piso.
El ciudadano tiene que aceptar una pérdida del 20 % del valor del piso + las cuatas pagadas de la hipoteca si no puede seguir pagando.
Alternativas hay muchas, pero cada cual que asuma su culpa.
Mas claro agua. Parece que ha habido muchos casos C2 de los que mencionas.
Otra cosa que quiero sacar, si pido un prestamo para comprar un coche y en mitad del prestamo me quedo en paro y no puedo terminar de pagarlo ¿que pasaría? ¿se quedaria el banco con el coche?
Querido Luís, las primeras preguntas que tienes que hacerte desde mi punto de vista, para comprarte ese coche son las siguientes:
¿Necesitas realmente ese coche por el que tienes que pedir el crédito, o por el contratio con uno más barato sería suficiente?
Una vez tomada la decisisón de comprar el coche, con que has avalado ese préstamos para el coche? ¿Con el propio coche o con algo más? Esa es la respuesta a tu pregunta, no?
Realmente lo que trato de transmitir es que cada uno se tiene que hacer responsable de sus actos y los legisladores legislar con sentido común.
Querido Fernando, cuando se tienen los ojos un poco tapados o la mirada borrosa, solo se ven tres posibilidades, pero en esta sociedad en la que tu estas incluido hay tantas posibilidades como personas la integran, no te olvides nunca.
Querido Juanper, he intentado minimizar las posibilidades, por supuesto que hay muchas y cada caso particular así lo justifica, pero he tratado de resumir en esas pocas líneas, la esencia de que todo el mundo tiene su responsabilidad en esto y que por ello tenemos las herramientas para empeza a trabajarlo desde ahora, sin que tenga que asumir sólamente una de las partes toda la carga y ls demás se vayan de “rositas”.
No es tan sencillo cuando el banco no está dando hipotecas aunque el piso esté tasado correctamente y tengas el 20% ahorrado. Quieren pisos que luego puedan revender, te ponen condiciones abusivas y te dan a elegir entre un piso de los que tienen sin vender.
En un sistema ideal, normal, sin crisis, sería como tú dices, pero las reglas del juego están cambiando constantemente, porque los bancos se adaptan a la situación para no perder ni medio céntimo de beneficios, aunque eso suponga que te den por el clander.
Por supuesto, pero ahí aparece la figura del estado para modificar las leyes y adaptarlas, para evitar clausulas abisivas de cualquiera de las partes.
No debemos de conformarnos con lo que hay, debemos tratar de que impere el sentido común para cambiar lo que está mal hecho.
Claro que sí, y por eso hay asociaciones demandando a los bancos y pidiendo a los bancos que se cambie la Ley, pero cuando tienes gobiernos que legalizan las cláusulas abusivas y que no modifican la legislación para proteger al consumidor sino que sugieren algunas cosas a los bancos para que las (in)cumplan de manera voluntaria, mal vamos.
Correcto. Pero además no tienes en cuenta el factor tiempo y las mayores probabilidades hoy en día de que en un par de años el valor de ese piso haya bajado. De manera que, en el caso de aprobarse una dación en pago obligada para el banco, éste no va a querer prestarte hasta el 80% de su valor sino bastante menos. Ponle entre un 50-60% o incluso menos si observa que tu trabajo o tus ingresos no son lo suficientemente estables.
Conclusión: la inmensa mayoría de la población no va a tener acceso a una vivienda en propiedad nunca y las diferencias entre clases sociales van a ser cada vez mayores.
Las diferencias entre clases sociales ya están acrecentándose con la crisis. La clase media va a dejar de ser tan numerosa.
Respecto a la vivienda, a lo mejor tenemos que dejar de lado la mentalidad de comprar en todos los casos. De todas formas, lo tenemos muy difícil, mucho más que una cuestión de mentalidad. La vivienda es un bien básico y parece un objeto de lujo al que no todo el mundo tiene acceso. Esto debería ser distinto en el siglo XXI.
Pero entonces seguimos en las mismas, si el banco sólamente te va a proporcionar ese 50-60% del valor de tasación del piso porque cree que está sobrevalorado, no sería una herramienta idónea para que los pisos cuesten lo que verdaderamente valen? El mercado no se va a equiliobrar en unos meses, pero sí que lo puede hacer en varios años y salir de la burbuja inmobiliaria en la que nos han/hemos metido.
Por otro lado, la diferencia de clases. Nos hemos creido que los pobres éramos de clase media y los de clase media nos hemos creido ricos, no es un problema de diferencia de clases, es un problema de concienciación (tratando este tema de manera genérica, por supuesto). La clase media nos la han inventado hace mucho tiempo, pero verdaderamente no existe cómo nos habían hecho creer. ¿Por qué? Pues porque si un obrero gana más que el ingeniero, está clase media desaparece, los precios suben y después viene Perico con las rebajas.
El banco te financiará un 50-60% en lugar del 80% no porque crea que no vale lo que dice el tasador (que para eso se les paga), sino porque se asegurará frente a una posible y obligada dación en pago… Si diera más, o incluso si refinancia, tendría mucho más riesgo de no recuperar el dinero que ha prestado, con lo que más le vale no prestar por encima de esos porcentajes.
Lo dación en pago no es una buena solución. Lo sería únicamente para aquellos que ya tienen hipoteca y que se han quedado sin recursos para pagarla y que, además, no pueden venderla obteniendo un importe igual o superior al que supone su deuda con el banco… Lo sería también (si no se regulase correctamente) para aquellos que quisieron especular y se pillaron los dedos, o incluso para quienes sí pueden seguir pagando la hipoteca pero saben que su vivienda vale mucho menos de lo que deben… Pero no para todos los demás casos y mucho menos para quienes buscan acceder a una vivienda.
La situación que hoy describes es la que viven muchas personas, ya que un tercio de los pisos no valen lo que se está pagando por ellos, porque sus precios son del boom inmobiliario. La dación en pago es menos injusta que ver cómo el banco embarga el piso y además seguir debiéndole dinero por él.
Este código de buenas prácticas no es más que una burla a los humildes españoles de buenas prácticas no tiene más que el nombre, la constitución dice que los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna ,bueno ya que entreguen la vivienda ,no les dejen también con deuda pues entonces no pueden ni vivir en una vivienda de alquiler o sea que se tendrán que ir a vivir debajo de un puente .vaya derechos humanos que hay aquí en España lo que dice la constitución en algunas cosas hay que llevarlas a rajatabla como lo que le mandan la comunidad Europea . pero de que los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna ,eso se lo saltan a la torera
A.Por la dación en pago es una de las cosas que más tenía que luchar este gobierno si es verdad lo que dice que quiere apoyar a los más humildes y necesitados ,pero por desgracia eso no es verdad por lo menos eso es lo que está demostrando con sus vamos a poner leyes ,con decir que en el código de las buenas prácticas de los bancos a excluido a los autónomos ,a los autónomos esas personas que por intentar con todas sus fuerzas sacar sus pequeños negocios se han quedado sin negocio sin vivienda y en la calle por esta gran crisis esta crisis de los que más culpables son el anterior gobierno y los bancos sin paro y sin ayuda de nada porque los autónomos no tenemos derecho a nada y ahora ni a la dación en pago
Pero cómo es posible que este gobierno que está diciendo, que lo que en España necesita es autónomos y pequeños empresarios ,los hayan asta discriminado dejándolos fuera de posibilidad de la dación en pago cuando ha habido muchos autónomos y pequeños empresarios que han tenido que dejar de trabajar cerrar sus pequeños negocios por la crisis y cuando los mayores culpables de esta gran crisis son los bancos ,no pensaba ni por lo más remoto que también en el gobierno haya discriminaciones con los autónomos ,los que ni siquiera tienen derecho a los 400€ a claro ya lo entiendo ,como los autónomos no tienen nada de ayuda de nada ,pues no pueden ni pagar el alquiler de la vivienda que le ha quitado el banco ,o sea que los autónomos a dormir debajo de un puente ,y me pregunto qué quiere el gobierno con esta discriminación hacia los autónomos, cuando tenían que ser los más apoyados ,puesto que decís que España la tiene que levantar los pequeños empresarios y los autónomos ,vaya contrariedad la de este gobierno
Rajoy y Luis de Guindos ,copiar al menos un poquito de Correa ,pues el sí que mira por sus ciudadanos ,intentando poner la dación en pago para aliviar a las personas humildes de su país ,vosotros solo os importa los bancos ,los bancos que son los más responsables de esta gran crisis ,pues si no lo saben había bancos que tasaban los inmuebles con mucho más valor que otros ,sin ir más lejos yo tengo una tasación donde el mismo inmueble y la tasación hecha a la misma vez de un banco a otro y de la tasación de un banco a otro cada uno con diferente casa de tasación hay una diferencia de más de 200000€ si están viendo bien 200000€ ,esto también lo tenía que tener en cuenta el gobierno y darse cuenta de que muchos españoles fuimos engañados por la tasadora del banco ellos también tienen que pagar esa estafa ,o solamente hay castigo para los humildes españoles
Tu Luis DE Guindos no os rompas la cabeza pensando, pues lo más fácil es que los españoles humildes pierdan derechos en educación y sanidad, porque defender a los españoles humildes lo dudo que sepas, cuando no han sido capaz ni de defender a los humildes españoles, con la dación en pago .Vamos a ver Rajoy y Guindos, tenéis los pantalones bien puestos, y vais a por las personas de las grandes fortunas ,porque una cosa es decirlo, y otra es hacerlo ,si fuera ir a por los humildes españoles no me cavia la menor duda, que ibais a por los pobres españoles ,porque para ir a por los humildes españoles no se necesitan tener bien puesto los pantalones , y decir que paguen los que menos tienen ,que estos no se pueden defender, y tienen que pagar, y hacer los que nosotros digamos ,o sea que a ver si por una vez por todas ,empiezan a pagar los que más tienen o sea, los de las grandes fortunas ,que por cierto por estadísticas ,son las personas más corruptas y las que más han hundido a España, a la cabeza los bancos por lo que he podido ver aquí no hay libertad de expresión .pues lo digo por el otro texto me lo han quitado ,no les habrá gustado a Rajoy y De Guindos y es que cuando se dice la verdad no suele gustar
Hola soy Piedad y me parece que Rajoy y todos que le acompañan en el campo de economía o han hecho la ley de las buenas prácticas de los bancos pensando en que pensaban esta gente en las musarañas porque en los españoles está claro que no, cuando por la crisis los áutonomos han tenido que cerrar sus pequeños negocios y además hipotecado todo por intentar sacar su negocio adelante han hipotecado negocio vivienda avalista todo ,todo por intentar sacar su negocio adelante y ahora cuando ya no pueden mas y se ven que el banco se lo lleva todo en el código de las buenas pacticos de los bancos donde se puede hacer una dación en pago excluye en este código a los pobres autónomos o sea los autónomos no tenemos derecho ni ayuda de nada pero de nada del gobierno ni de los 400€ y además quedamos excluidos de las buenas prácticas de los bancos o sea de tener la posibilidad a la ley por decir algo de la dación en pago deuda por vivienda o mejor dicho como tenía que ser deuda por inmueble ,como quiere Rajoy y sus ministros que los españoles se hagan autónomos cuando están viendo desde hace muchos años que los autónomos no tenemos derecho a nada pero a nada, más que a pagar impuestos a eso sí ,pero somos discriminados asta para la dación en pago cuando un autónomo cuando tiene que dejar de ser autónomo porque los impuestos le asfixian y no puede seguir para adelante tiene que comprar gasóleo no puede pues no vende lo suficiente para poderlo hacer debido a la caída del consumo por lo tanto se tiene que quedar sin poder salir a vender el producto no sale ya no tiene dinero ni para pagar impuestos ni para comer ,lo dicho anteriormente el gremio más desfavorecido y los discriminan asta con la dación en pago ,claro como no pueden pagar ni el alquiler del inmueble que según la ley de las buenas prácticas de los bancos, que ha puesto este gobierno ,pues los autónomos quedan fuera esas leyes, y el señor Rajoy está diciendo que lo que necesita España es autónomos ,pues baya contrariedad porque si pensara así, no los discriminaba así ,a, ya ,e visto que si algo de lo que aquí está escrito no es de su agrado , no se va a publicar viva la libertad de expresión