Una forma inteligente de ahorrar dinero
Los tipos de interés en el 0% y el Euríbor en negativo (cerró agosto en el -0,048%) hacen que amortizar hipoteca sea lo más rentable para las familias que compran a crédito su casa.
Antes, cuando había depósitos a altos tipos de interés, cuando la Bolsa vivió buenos momentos o cuando había productos que te daban bastante dinero por meter los ahorros, las familias no se planteaban tanto amortizar hipoteca como ahora.
Y eso que existía la desgravación, que puede dar a cada unidad familiar hasta 1.356 € en cada campaña de la Renta (hasta el 15% de 9.040 €) o el doble si los titulares de la hipoteca presentan Declaración individual en vez de conjunta.
Este chollo fiscal, que deberían recuperar para incentivar la compra de vivienda y aliviar a las familias de cara a futuras subidas de la hipoteca, ya no existe para quienes hayan comprado piso desde enero de 2013. Sin embargo aún quedan bastantes préstamos que sí se pueden desgravar, lo que supone un aliciente más a la amortización.
Amortizar ahora mismo hipoteca supone un gran ahorro y una gran inversión. Ningún otro producto produce ahora esta rentabilidad. Además de ganar dinero con la desgravación fiscal, si se tiene, se reducen los intereses totales a pagar, siempre que se amortice en plazo.
Lo ideal es esto, excepto que no se pueda asumir la cuota mensual, caso en el que lo más prudente es reducir cuota, aunque eso suponga pagar más intereses. Más atractivo todavía es amortizar si no se tiene comisión.
Hasta ahora es un máximo del 0,50% los cinco primeros años y un 0,25% el resto del tiempo, si bien hay préstamos con el 1% -algo típico en los años del boom- y otros que no tienen. Estas comisiones van a abaratarse en cuanto España forme Gobierno e incorpore una directiva europea que reduce la comisión por amortización anticipada. Amortizar reduce la media de pago de la hipoteca. Si hace un par de años se tardaban 21 años de media en pagar el préstamo, la cifra a bajado a 13 años.
El dinero que se debe a los bancos se ha reducido a la mitad en lo que llevamos de crisis. Mientras que en 2008 las familias debían por su casa alrededor de 1,2 billones de euros, la cifra ha bajado a principios de este año a 521.000 millones, según el Banco de España.
Son 25.000 millones menos que un año antes, fenómeno que se explica por varias cosass. Una es que se firman menos hipotecas que antes, lo que hace que las que hay vayan poco a poco pagando el dinero pendiente. Otra es que las hipotecas más antiguas ya pagaron más intereses al principio y, a medida que avanza el tiempo, pagan más capital y por tanto reducen su deuda.
Pero además amortizan. La firma de hipotecas por fin se recupera. Lleva más de dos años seguidos subiendo así que, aunque no compensa del todo las hipotecas que se terminan de pagar, sí que aumenta el saldo que debemos en conjunto a los bancos. Casi la mitad de los hogares han terminado de pagar su hipoteca, cifra que aumenta entre los mayores de 50 años.
No cuesta nada pasar un triste corrector antes de publicar un artículo…
son fallos, esperemos, involuntarios….
mas que corrector, que no lo identifica, es una cuestión de leer tras escribir y antes de publicar
Paso el corrector y leo todos los artículos dos veces antes de publicarlos. Qué fallos has encontrado? A pesar de eso se puede colar alguna errata
Hola Matahari una duda entonces, o si alguien conoce la respuesta
Si la hipoteca esta a nombre mio y de mi mujer, puedo amortizar (9040€ x 2 ) y me desgravaria mas?
dos puntualizaciones
-1- los 9040 incluyen todo (amortización e intereses pagados)
-2- si, serían 9040 por titular
y una extra… los 1356 solo los alcanzas si has tenido unas retenciones altas..
Muchas gracias JJ. Pues a amortizar todo lo posible.
Sí, así es
alguien puede verificar – con números – que es mejor amortizar en plazo a hacerlo sobre cuota
gracias!
En moneda es exactamente lo mismo, sin embargo si la inflación es positiva o los ingresos familiares se incrementan por algún motivo de forma permanente, esto es sin coña, para mi es mas interesante reducir cuota.
Mes a mes te permite vivir mas desahogado, si se puede, aunque estés mas tiempo pagando.
Repito que si se realiza el calculo sale lo mismo.
gracias… es que ya estoy cansado de decir que es mejor reducir en cuota y no en plazo….
No se puede JJ, es mejor amortizar en cuota a no ser que tengas una comisión por amortización de las de antes. Es mejor por dos razones, te da libertad para amortizar más dinero en el futuro si lo tienes y equivaler a la amortización en plazo o superarla. Además te permite anticiparte a las amortizaciones futuras al ser menores y hacer una amortización previa más grande, con lo cual ahorras intereses.
En números te doy mi caso. Como te digo la diferencia en números es pequeña, pero los grados de libertad que es lo importante se incrementan enormemente.
Yo llevo 4 años y medio de hipoteca amortizando siempre en cuota y si lo hubiera hecho en plazo de manera que hubiera pagado exactamente la misma cantidad en estos 4 años y medio ahora me quedaría un capital 23€ superior. Esta cantidad es exponencial y obviamente depende del tipo de interés, así que haciendo una extrapolación he calculado que el ahorro final en una hipoteca de 237000 € euros como era la mía con un tipo de Euribor + 0.95% es de unos 1000 euros amortizando siempre en cuota.
gracias… es que ya estoy cansado de decir que es mejor reducir en cuota y no en plazo….
a ver si nos aclaramos:
1 si amortizo en cuota, baja tanto el capital a amortizar en la mensualidad siguiente como, ooohh, los intereses….
2 si al final de año “reinvierto” en amortización la diferencia entre lo pagado y lo que hubiese pagado ( si hubiese amortizado en plazo) con una nueva amortización en cuota, consigo salvar la “posible” diferencia de dinero en intereses ademas de conseguir una cuota mas baja y menos intereses (punto 1)
3 si de una hipoteca de 100000 euros, a 20 años, por ejemplo, en el año 1 pago de cuota 400 euros (numeros inventados ehh) y amortizo al año en total 10000 euros en cuota… cada año deberé menos a pagar en mas tiempo – cuota mas baja – correcto? llegará por tanto el año 10, en el que pagando una cuota mensual de 40 euros (por decir algo) vencerá la hipoteca al llegar a la cantidad inicial 10 años X 10000 euros…. en otras palabras, cumpliendo el punto 1 y el 2…. amortizando en CUOTA habré liquidado en 10 años la hipoteca (MENOR PLAZO), pagando menos INTERESES ( cuotas mensuales mas bajas) y teniendo MAS dinero en mi bolsillo mes a mes
Alguién no está de acuerdo con esto?? pues nada, seguirán poniendo que es mejor lo del plazo….
Mi planteamiento es sencillo:
Mi objetivo es pagar la hipoteca antes de que se cumpla el plazo.
Sobre esa premisa, prefiero amortizar en cuota.
¿Por qué? Porque así mes a mes pago menos, y con mi compromiso de terminar de pagar antes del plazo, sé que no voy a llegar al final de la hipoteca.
Quizá quede más claro con un ejemplo:
- Hipoteca a 25 años. Capital: 150000
- Letra inicial: 800e.
- Voy realizando amortizaciones parciales anuales hasta los 9000 euros.
- Cada año, al amortizar en cuota, la letra se reduce (700, 600, 500, …)
- Si todos los años pago 9000 euros (letras + amortización), implica que en 16 años habré pagado la hipoteca (150000/9000=16)
- Si en 16 años he pagado la hipoteca, me habré ahorrado 9 años de intereses.
- Además, amortizando en cuota, cada año tengo menos presión financiera.
Si la cosa se torciera (económicamente hablando), prefiero tener que pagar 300e al mes durante los próximos 15 años a 800 sólo durante los próximos 7 (cifras inventadas)
De momento, la cosa ha ido bien. En 10 años me he comido el 80% del capital pendiente, y sólo pago un 30% de la letra inicial que contraté. Estimo que en 3-4 años más, habré pagado el total de la hipoteca, reduciendo a la mitad el plazo original firmado.
Pues Benito, me parece genial tu planteamiento, pero también podíamos verlo de otra manera, y aquí también conecto con lo dicho por JJ.
Me explico. Está bien que tu cuota vaya siendo menor, de tal forma que amortices hasta que tu deuda desaparezca.
A mí no me interesa, por ejemplo, que desaparezca en 3-4 años por los beneficios fiscales, puesto que mi compra fue anterior a la desaparición, de tal manera que me interesa mantenerlo en unos niveles adecuados a fin de aprovechar ese beneficio.
Por otro lado, si reduzco en cuota también tengo un plus con respecto a reducir en plazo, y es la inflación, ya que tasas altas de inflación hace que mi dinero valga menos, pero no las unidades monetarias.
Quiero decir que si dentro de 10 años me quedan por pagar 100.000 euros, no podría comprar lo mismo que en el momento actual, sino menos cosas o a un precio superior.
Como ejemplo de inflación, imaginaros tener una hipoteca del año 1960, de 16.600.000 millones de pesetas (100.000 euros), precio que valía un antiguo palacete de 200 m2 en plena Gran Vía de Madrid, valorado en la actualidad en 1.200.000 euros.
Ahora, que las tasas de inflación en la actualidad son insignificantes.
En fin, mientras tenga cubierto con mis ahorros una tasa de reposición de mi hipoteca durante 2 años, si me sobra dinero, lo aplico a amortizar, y lo haré, a veces a cuota y a veces a plazo, que en muchas hipotecas no es incompatible.
exactamente lo que yo decia, gracias!
Pues yo, si a fin de año he ahorrado una cantidad y decido destinarla a amortización parcial anticipada de la hipoteca, lo hago así:
1- Voy reduciendo en cuota (manteniendo plazo), hasta que la cuota me quede mucho más pequeña y cómoda. ¿Por qué? Pues porque este año he ahorrado … pero el año que viene quién sabe lo que pasará. Prefiero tener una “obligación” baja (la cuota), y si luego van bien las cosas, ya haré otra amortización anticipada
2- Una vez que la cuota ya ha bajado bastante (firmé mi hipoteca en 2002 a 30 años con una cuota de 740 €/mes, y hoy ya la tengo por debajo de 300 €/mes), ahora mismo considero que “no necesito bajarla más”. Así que a partir de ahora, las amortizaciones las haré reduciendo plazo
Este planteamiento me ha ido bien. Los primeros años iban bien las cosas y ahorraba mucho (la cuota bajaba pero volvía a subir casi lo mismo porque hasta 2008 fue subiendo el Euribor … pero en ese momento éste bajó, y la cuota se quedó en la mitad). Estos años pasados he ido más justo, y me ha sido favorable haber reducido la cuota. Y ahora que estoy volviendo a ahorrar, voy a reducir plazo.
Nótese que cuantos menos años quedan para vencimiento, menos “sensible” es la cuota ante revisiones del tipo de interés. Yo ahora mismo puedo asegurar que nunca tendré que volver a pagar 740 € de cuota (ya que ello supondría que el euribor se pone al 8%, y eso si sucediera, será dentro de muuuucho tiempo … ya tendré la casa pagada o casi)
Ya de entrada el título está mal. Amortizar hipoteca es lo más rentable para invertir los ahorros SI PUEDES DISFRUTAR DE LA DESGRAVACIÓN POR VIVIENDA. Que ya estamos en 2016 y hay mucha gente que habrá comprado su casa en 2013 o después y ya no puede disfrutar de esa desgravación.
Porque con los tipos actuales es de idiotas amortizar un céntimo en vivienda a poco que sepas moverte en el terreno de la inversión. Y sin saber moverse mucho puedes tener hasta 15000€ al 3% en la cuenta 1 2 3. Algo que no vas a conseguir de amortizar hipoteca (contando siempre con que no tienes desgravación).
En estos momentos, cuanto más retrasemos la amortización, mejor. Ya cambiarán las tornas, pero a día de hoy es así.
Maticemos un poco, que las verdades absolutas acaban siendo mentiras…
En el eterno debate de cuota vs plazo no entraré en esta ocasión demasiado. Solo diré que no se pueden comparar los intereses de un método con el de otro, que el dinero de hoy es prácticamente imposible que valga lo mismo que el de dentro de 20 años.
Hola, mi duda es la siguiente:
Tengo 4 mil euros que quiero amortizar en mi hipoteca (reduciendo plazo, por supuesto), hago dos años en enero, pero mi intención es dentro de un par de años, subrogarme a otro banco para mejorar condiciones, ya que pago un 2% + Euribor con todos los seguros habidos y por haber.
La cosa es, que no se si me perjudica amortizar si mi intención es cambiar de banco en dos años .
¿Sería bueno hacerlo, ya que si luego cambio de banco seria con menos capital?
Gracias!!
Bueno Sandra, por lo que comentas, estás en el comienzo de tu hipoteca, y llevas pagándola 2 años y supongo que será entre 10 a 20 años, y lo que tambien influye es el capital que vayas a cambiar, porque cuanto mayor sea, mejor para un banco.
¿Y por qué no cambiarte ya? Lo digo porque las condiciones de ahora y negociándolo adecuadamente, podrías bajar entre 0,25 a un 1%, siempre dependiendo de tu perfil económico.
Mi opinión es que, si no te puedes cambiar ahora, AMORTICES en este momento, al menos una parte del dinero que tienes ahorrado, ya que estás considerando la posibilidad del cambio dentro de 2 años.
Por otro lado, como tu hipoteca es variable, la tendencia es que las entidades bancarias “no la quieran”, porque han endurecido las condiciones, y mucho tendría que cambiar para que flexibilizaran sus objetivos. De ahí la recomendación de realizar ahora el cambio, antes que esperar a mejores vientos, aunque nadie te puede asegurar que las cosas no cambien, a mejor o a peor.
También tienes que tener en cuenta el Nuevo Euribor, que hará que las entidades bancarias no se lancen a la captación de clientes hasta que no sepan qué repercusión tendrá en sus cuentas.
Espero que mi opinión te pueda servir de orientación.
Para que puedas hacerte una idea de la subrogación, te dejo ejemplos ACTUALES:
ING Direct: EUR+0,99 %
3 productos adicionales
Hipoteca Unoe (Con vinculación) EUR+1,10 %
3 productos adicionales
Hipoteca Unoe (Sin vinculación) EUR+1,75 %
Ningún producto adicional
Sandra, en esa misma situación me encontraba, cuando me dirigí a mi entidad bancaria con una oferta de otra, tan solo les dije que si me igualaban la oferta me quedaría y sino, pues trasladaría la hipoteca.
Al cabo de dos días por correo electrónico me comunicaron que si, que aceptaban, pero que teníamos que pasar por notario para firmar las nuevas condiciones: esto es una novación. Gastos unos 750€. Ahorro mensual durante los 23 años que me quedan, hay madre, 100€, yo creo que merece la pena.
En la situación anterior tenia Euribor+3,1 y me lo han dejado en Euribor+1,1.
Sin mas del tirón.
Suerte.
En este enlace teneis la respuesta
http://www.euribor.com.es/2008/09/29/peras-o-manzanas-cuota-o-plazo/
hola pobrecito,
) o porque me quiero dar un capricho… pues tengo esa mayor flexibilidad.
te remito a mi punto 2 (reinversion de diferencias). en el ejemplo seria pagar mes a mes la diferencia de 19,41 “voluntariamente” (iria modificandose cada mes, pero vamos lo que toque hasta completar los 422) con lo cual seguimos pagando la misma mensualidad, soportando menos intereses al tener cuota mas baja, y con la ventaja de que si un mes no lo pago porque no llego (en ese caso mejor ni amortizar nada desde inicio
Pobrecito, el fallo que cometéis los que no sabéis interpretar una herramienta a pesar de ser algo tan sumamente sencillo como es el caso, es que no sabéis meter bien los inputs.
Tú estás considerando que haces una sola amortización en toda tu vida. Evidentemente en ese caso es mejor reducir plazo y así aumentas lo que amortizas mes a mes porque si no tú me dirás, toda la vida del préstamo haciendo una sola amortización…
Pero estoy casi seguro de que tú no vas a hacer una sola amortización en tu vida. Yo hago 3 amortizaciones al año, una gigante el 1 de enero, otra pequeña unos meses más tarde cuando voy viendo cómo evoluciona el euríbor (me renuevan con el de enero y el de julio) y otra pequeña en julio cuando ya tengo confirmado el euríbor de ese mes. Se podría decir que hago una amortización al año, pero no una en la vida.
Tú usas una herramienta que considera que haces una amortización en la vida. Yo he creado una herramienta que considera tantas amortizaciones como quieras.
Los que no sabéis interpretar los cálculos de una herramienta deberíais hacernos caso a los expertos. Arriba te puesto el ahorro en mi caso personal. Ahí puedes ver lo que dice la lógica, que es mejor amortizar en cuota.
Sin más, que por mí estupendo que amortices en plazo, como si quieres regalarle tu casa al banco, pero por favor, no pongáis argumentos que no entendéis.
Sólo hace falta tener claro un concepto para entender por qué es mejor cuota, y es que lo que se paga de intereses es el capital restante por el porcentaje de tipo de interés, que son dos variables idénticas para cada tipo de amortización y por tanto el interés a pagar es siempre exactamente el mismo. Entonces como reducir cuota te da más libertad es por tanto mejor.
Mikel, pues es que el ejemplo que he puesto no iba dirigido a ti, sino que es una amortización única, ya que ni todo el mundo puede hacer amortizaciones diversas, y tampoco quería poner una casuística que diera lugar a equívocos.
Claro, que los “expertos” como tú nos pondrían poner una tabla con diversas amortizaciones, incluso, con el efecto colaterial aplicado de la inflación, no que simplemente me pones cuatro datos difíciles de interpretar (bueno, mi intelecto no me lo permite, claro).
Si leyeras un poquito más abajo, verías cómo he intentado explicar dicho efecto, pero, claro, te habrás quedado en este punto.
También te podrías venir a clase donde imparto economía aplicada, en la Universidad Complutense, y luego vemos todos los ejemplos que desees… seguramente como experto en la temática podrás ilustrarme mejor.