Una pica en Flandes

Acaba de ocurrir algo sin precedentes. Una sentencia judicial ordena que Bankia devuelva a una señora de 65 años el piso de Barcelona que le embargó porque su hija, de la que era avalista, dejó de pagar la hipoteca.

El préstamo llevaba 5 meses de retraso en el pago, lo que equivale a 2.500 euros, por lo que la Caixa d’Estalvis Laietana (ahora Bankia), que había prestado 100.000 euros a una pareja para comprar un piso, arrampló con la casa de la avalista, como le ha pasado a muchos mayores en este país en los últimos años.

Lo más llamativo es que esta señora estaba en disposición de pagar los 2.500 pavos, cosa que no suele ser habitual en la gente a la que le embargan el piso. Lo normal es que si alguien deja de hacer frente al préstamo es porque no tiene para pagar.

A pesar de que tenía el dinero, la caja catalana sacó su piso a subasta y como ocurrió lo habitual, que no se presentó nadie, se quedó la vivienda por el 60% de su valor, reclamando a la buena mujer una deuda adicional de 13.644 euros.

Como tenía dos claúsulas abusivas, una de vencimiento anticipado y otros de intereses de demora, Bankia le tiene que devolver la vivienda y dejar la hipoteca justo en el punto en que se quedó todo, como si de verdad se pudiera echar marcha atrás con una máquina del tiempo.

Entonces… ¿Si me han embargado el piso puedo esperar que me lo devuelvan con otra sentencia judicial o pidiéndolo por las buenas? Pues el propio juez que ha dictado la sentencia dice que no.

Su nombre no te sonará, José María Fernández Seijo, pero si te digo que fue el que destapó la caja de los truenos, preguntado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por las cláusulas de las hipotecas y consiguiendo que muchas de estas fueran declaradas abusivas, seguro que ya te va sonando.

Es el mismo que consiguió que una entidad financiera no embargara su casa al marroquí Mohamed Aziz porque había cláusulas abusivas en su contrato hipotecario. Todo un ídolo para los que defienden que no haya más desahucios, pero un hombre prudente que, así como vio que la sentencia de Aziz abría camino para erradicar las cláusulas abusivas, no cree que esta nueva sentencia sirva para devolver los pisos embargados.

Además, no es la solución salvo que la situación de la gente que perdió la casa haya cambiado tanto que ahora sí pueda pagar la hipoteca. Una pena porque se habría evitado taaaaantos dramas…