¡Guaka! Esto es lo nunca visto
Las bajas temperaturas en las que se mueve el Euríbor no es la única cosa histórica que tenemos que celebrar estos días. Los que tengáis hipotecas multidivisa, prestad atención a esta sentencia.
Se ha dictado en un el juzgado número 44 de Barcelona declarando nulas las cláusulas de las hipotecas multidivisa. Anda, ¿y eso? Porque considera que se trata de un producto tan complejo y tan difícil de entender que piensa que los clientes que las firmaron no estaban lo suficientemente bien formados ni informados al respecto.
Todo viene de un préstamo de Catalunya Banc, en el que el juez no ve que quien lo firmó tuviera suficiente información antes de atarse al banco y por eso lo considera nulo.
Es como cuando te casas con fulana o mengano y luego te enteras de que tiene un problema mental, es estéril o vete a saber qué. Parece mentira pero sí, hay formas de declarar nulo un matrimonio, si tampoco estabas bien formado ni informado.
Los majetes que firmaron hipotecas multidivisa creyeron que pagarían menos intereses que los que encomendaron sus cuotas al Euríbor, a un interés fijo o a cualquier otro tipo de interés. Partiendo de la base de que el mayor interés lo tiene el banco en ganar dinero a tu costa, por definición no creo que haya ningún préstamo chollo para ningún hipotecado.
Hace tiempo, policías municipales, bomberos y otras hierbas formaron la Asociación para la Defensa de los hipotecados en multidivisa, un chiringuito que han abreviado como ASODEHIM, unas siglas tan complejas como el préstamo que firmaron.
Al calor de la sentencia, dicen que será un precedente para que sus asociados y otros afectados intenten negociar con los bancos con los que firmaron una hipoteca multidivisa, o incluso demandarlos con éxito. Que haya una sentencia que considera nula una hipoteca de este tipo es lo que se llama jurisprudencia, que viene a ser algo en lo que basarse y a lo que agarrarse para demandar por la misma causa y tener esperanzas de ganar el juicio.
Esta asociación también interpreta que, gracias a esta sentencia, sus préstamos se podrán pagar en euros, en lugar de en las divisas que hubieran firmado, y así ahorrar bastante porque verán reducido el dinero pendiente de devolver al banco.
Estas sentencias dan moral a la gente, pero lo mejor es no hacerse el listo y firmar algo que se entienda, tanto si parece un truño como un chollo. La banca siempre gana y por eso lo diseña todo para su propio beneficio, nunca para el nuestro.
Suerte a todos los que tengáis hipoteca multidivisa. Espero que con esta sentencia y las posteriores no pase como con las de cláusula suelo, que empezó siendo declarada nula y ha terminado siendo legal gracias a un decretito firmado por Zetapé en sus últimos días como presidente.
Una sentencia, normalmente, nunca es aplicable a todos los casos, ya que hacer una hipoteca en divisas no es ilegal. Lo que será irregular es haberla hecho a una persona con escasos conocimientos financieros.
Por ello, creo que, cada titular de hipotecas en divisas, si considera que no sabía qué producto estaba contratando derberá de demandar individualmente. Estoy seguro de que la setencia no va a tener una aplicación genérica igual que los fallos a favor de los titulares de preferentes o de los swaps, tampoco lo son.
Esa es la clave: haber firmado un contrato con personas que no sabían qué era una hipoteca multidivisa ni a qué se arriesgaban. En España no son ilegales las hipotecas multidivisa, pero que un banco no informe bien a sus clientes es ilegal.
Por eso la sentencia no ha declarado la hipoteca ilegal sino nula.
Pueden demandar de forma colectiva, ya se ha hecho con las cláusulas suelo y a veces ha funcionado.
Que haya una demanda ganada supone que futuras demandas pueden ganarse porque se ha sentado un precedente, que es lo mismo que decir que hay jurisprudencia (sentencias que avalan lo que estás pidiendo).
a mí me parece que es lo contrario. Al ser un producto tan complejo lo más normal es que no lo contratara alguien sin los suficientes conocimientos. El que en su día fuera a contratarlo me imagino que o tenía muchos conocimientos de economía o se informó bien antes de firmar.
Según cuentan algunos de los que firmaron, lo hicieron aconsejados por el banco, porque pensaban que les saldría más barato que devolver el dinero en euros, sin saber que por ejemplo el yen es una de las monedas más inestables, y sin tener suficientes conocimientos de lo que estaban firmando.
en los dichos y diretes de nuestro idioma hay uno que viene perfecto al caso…. !ayyy manolete si no sabes pa’ que te mete’s!!!
Pues eso, que si no tienes algo claro no de encadenes a esto de por vida e informate antes. El caso es que no hace falta ir corriendo ahora a reclamar por la hipoteca multidivisa, cada caso es particular y ademas te llevará años antes de que se pueda aplicar juridisprudencia.
Ese es el problema que aquí en España la gente firma lo que sea y sin tener conocimientos ni nada, por el boca a boca te ha llegado que firmar en multidivisas es un chollo! y la gente se tira de cabeza…, seguro que crean otra rumasa2 y la gente se pilla otra vez los dedos, con lo de las preferentes la gente ya hemos conseguido que le quede clarito que es un timo, ahora empieza el timo 2ª parte con los bonos de todo tipo.
La jurísprudencia de momento es de audiencias y juzgados, habrá por tanto que esperar a que haya tal mediante las dictadas por el supremo.
Con todo, resulta similar en su reclamación la argumentación que para otros productos bancarios especulativos y en general para los cuales se emplearon clausulas abusivas.
Pero efectivamente cada caso es independiente y últimamente los tribunales no están al menos en lo que a multidivisa se refiere en una senda de estimaciones, aunque se hayan producido sin duda sentencias favorables. Es más parecen estar inclinándose por dar la razón a los bancos con mayor frecuencia.
No obstante ello no es óbice para ejercitar una defensa en pro de nuestros derechos que puede resultar favorable, o no.
Saludos.