¡Queremos soluciones reales para el fin de los desalojos ya!
La marea del 15-M y todos los movimientos paralelos que han surgido parece que, de momento, no han caído en saco roto y están haciendo que los jueces se preocupen ante la cantidad de desalojos que están impidiendo.
Ya contaba el otro día que con medio centenar de personas basta para evitar que echen a una familia de su casa porque hace tiempo que dejó de pagar el alquiler o la hipoteca.
Se están parando hasta 8 desalojos a la semana, lo cual es poco ante los más de 1.900 que se producen de media en ese mismo periodo de tiempo.
Pero parece suficiente para hacer que el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Vieira, se ponga nervioso y con los pelos de punta al ver cómo a los que acusaban de perroflautas y costrosos, junto a la gente corriente, están impidiendo que se ejecuten las órdenes judiciales que decretan los desalojos.
Tal vez sea porque los medios de comunicación están casi cada día fijándose en ellos, lo que podría provocar que la gente, al ver que funciona el método de ponerse delante de la casa, protestar e impedir que echen a los desahuciados, decida ponerlo en práctica en el resto de los casos.
Este señor con apellido de atracón a marisco gallego dice que hay que buscar mecanismos para que no lleguemos a este punto, se solidariza con los que hay que desalojar pero aun así insiste en que las órdenes judiciales tienen que cumplirse.
Si no le falta razón, aquí cada uno busca sus intereses, pero como nosotros nos hemos cansado de que estos mecanismos no lleguen ni siquiera a ponerse en palabras de forma efectiva, pues nos lanzamos con lo que tenemos a mano para protestar e impedir que más gente se quede en la calle en peores condiciones que Tarzán.
Adicae calcula que 500 millones € serían suficientes para evitar los embargos en los 3 próximos años. Una parte muy pequeña de la cantidad que sí se ha dedicado ya a rescatar a las cajas de ahorros, que han recibido miles de millones del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), que han salido del bolsillo de todos los que pagamos impuestos.
Si yo entiendo que este señor, en representación de la Justicia que no vemos por ninguna parte, diga que las órdenes judiciales se dictan para cumplirse. Lo que no entiendo es que tengamos que estar recurriendo a parar los desahucios cuerpo a cuerpo, en lugar de regularse de una forma más ordenada, general y sistemática. Y sin olvidar que hay que poner los medios para que esto no vuelva a ocurrir de forma tan masiva. En realidad, no debería ocurrir nunca.
Ya se ha visto que querer es poder, o sea, que no me digan que no se puede hacer nada más de lo que se está haciendo para paliar la situación de las familias sin piso o con dificultades para pagarlo porque no me lo creo. Hacen falta buenas ideas, pero en las cabezas huecas que nos gobiernan no resuena ya ni el eco de economía.
Me quedo con una frase “querer es poder, o sea, que no me digan que no se puede hacer nada más” ….. ni mas ni menos.
S2
Yo creo que SÍ se puede, pero NO se quiere. Motivos muchos y variados, ninguno honesto.
Haría que ponerse en la piel del dueño del piso al que no le pagan el alquiler y que lo necesita para poder él llegar a fin de mes. Si no deshaucian a los inquilinos que no le pagan para poder alquilárselo a otros que sí le paguen, se queda, a lo mejor, sin una parte de sus ingresos o, dado cómo están las cosas, sin todos sus ingresos. Se mire como se mire, es un problema.
Comprendo perfectamente a los que alquilan pisos y no pueden cobrar a los inquilinos, tardando siglos en echarlos, pero este artículo va más orientado en un 90% hacia los bancos, que son los que ejecutan las hipotecas.
El FROB que se ha dado a los bancos no deja de ser un prestamo que éstos deben devolver al Estado y con intereses.
No sería justo que con dinero de todos se pagaran las hipotecas de personas que se metieron, alegremente, en la compra de un piso sin pensar en las consecuencias que eso puediera tener y ahora sin ningún compromiso se les preste dinero público a fondo perdido.
Esta claro que algo hay que hacer para evitar la desgracia de miles de familias que se quedan en la calle, pero no se puede recurrir siempre a lo mismo: “hago lo que me parece y luego las consecuencias que las paguen los demás (o papá Estado)”
Y aún no han devuelto la cantidad suficiente. Algo sí, y el Gobierno alardea de que ha conseguido intereses con su préstamo a la banca. Es patético.
Se ha puesto en marcha la línea ICO para demorar las hipotecas pero solamente se ha usado un 1% del dinero destinado a ello, que son 78 millones de euros. Nada se si compara con los 22.000 prestados a los bancos.
Tampoco hay por qué pagar los errores de la banca, y en cambio todos van detrás para recoger los pedacitos rotos.
Aquí está todo: http://www.hipotecasyeuribor.com/blog/noticias/anda-y-que-el-gobierno-me-pague-la-hipoteca/
El problema es que los bancos con el dinero que reciben del FROB lo han usado para comprar deuda publica, es decir te presto dinero al x% y tu compras bonos al (x+y)%, no tiene sentido. Lo que se esta pidiendo es que las consecuencias de la crisis la paguen los que la han generado y no los de siempre.
El problema es que se protegen entre ellos: el poder económico y el poder político se necesitan mutuamente, y nos necesitan a los demás, pero como saben que nos tienen cogidos por la parte delantera de donde la espalda pierde su honesto nombre, tenemos pocas posibilidades de que lo hagan como es debido, y muchas de que acabemos pagando todos los platos rotos: los nuestros, los del Gobierno, los de los bancos, incluso los que se rompen en cada boda griega.
Los desauciados lo tienen facil, a delinquir que la carcel es gratis y hay más comodidades que en muchas casas. En EEUU ya lo hacen. Encima te despreocupas de llegar a fin de mes. Vamos un chollo!
También hay quien se planteaba irse a las acampadas de las plazas si les desahuciaban del piso. Son ideas de bombero torero.