Aunque un milloneti se vista de Barragán, seguirá siendo milloneti
Parece que se nos ha revolucionao el gallinero con eso de que los políticos han publicado su patrimonio, hipotecas incluidas (los que las tienen).
Lo han llamado ejercicio de transparencia -juas-juas-, pero no es más que un cutre intento por congraciarse con nosotros, para pretender que creamos que tenemos cosas en común como, por ejemplo, la hipoteca.
Todo lo que reconocen que tienen está publicado en el perfil de cada diputado o senador que puede visitarse en las páginas web del Congreso y el Senado.
Por poner tres ejemplos, el presidente Zetapé dice que no tiene hipoteca, que comparte casi 35.000 € en una cuenta bancaria con su mujer, tiene tres planes de pensiones, una parcela en León y el pago aplazado de 120.000 € que ha sacado vendiendo un piso. Pobrecillo, el año pasado solo ganó 56.981 € limpios como presidente y 10.446 € como diputado.
El candidato socialista a las próximas elecciones generales del 20-N, Alfredo dedo Rubalcaba tampoco tiene préstamos ni hipoteca, pero sí un piso con garaje a medias con su mujer y un millón de euretes en el banco. ¿Tendrá que aprender Zetapé de él? ¿Para ganar más dinero o para ser menos mentiroso a la hora de declarar los bienes?
Por su parte, el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, confiesa que el PP le paga casi 100.000 pavos al año, que tiene 600.000 € en el banco y cuatro pisos entre Pontevedra y Madrid, además de un apartamento en Canarias.
Ya era hora de que lo publicaran, por lo menos para que sepamos cuánto les cunde el sueldo que ganan a nuestra costa. No creo que en esta pantomima hayan declarado todo lo que tienen. Seguro que se han guardado más de un millón y de un piso en la manga, bajo la alfombra, a nombre de su mujer o en sociedades secretas.
Lo que tienen en realidad, solo ellos lo saben y no querrán hacerlo público ni bajo tortura china. Es vergonzoso que ganen tanto a nuestra costa para lo que hacen. Muchos desempeñan trabajos de gran responsabilidad, pero tienen demasiados ingresos, chollos, beneficios y prebendas.
El problema es que para esto se ponen de acuerdo rápido: dan igual las siglas y los colores bajo los que se gritan en el Congreso, el Senado o los micrófonos de los medios: no les hace falta hablar para no tocar su demasiado privilegiado estatus.
Tienen cargos públicos, no son empresarios ni tiburones de la empresa privada, aunque a veces los parezcan. Se supone que se presentan candidatos para servir al ciudadano, pero el único amo y señor que reconocen es la ambición de su ego-mismo.
Intentan ser como nosotros, pero ni mintiendo lo parecen. Yo no tengo olivares, ni una hípica, ni más de un piso, ni hipotecas con más ceros de lo que voy a ganar en 20 años. Tampoco tengo un barco, ni un millón de euros en la cuenta; de hecho hay gente que ni siquiera tiene ahorrado un millón de las difuntas pesetas.
Su IRPF solo es del 4,5%, están exentos de declarar a Hacienda y tienen que cotizar menos de 10 años como diputados para tener una pensión de escándalo. Por mucho que publiquen lo que quieran, sigue habiendo demasiada diferencia entre ellos y nosotros.
A ver qué político tiene h… de proponer reducir las dietas hasta el máximo exento de IRPF, reducir en un 50% los gastos en cochazos y chóferes, y reducir al 50% la asignación presupuestaria a partidos políticos, CEOE y sindicatos.
El día que hagan eso, estarán perfectamente legitimados para hablar de reducir salarios públicos y privados.
Hasta ahora se han limitado a bajar un 15% el SALARIO PÚBLICO de los altos cargos, pero ellos siguen cobrando dietas de escándalo y también cobrando sueldazos de sus partidos (con dinero que esos partidos han sacado ¿de dónde?, no parece que sea sólo con las cuotas de los afiliados o militantes).
Ya sé que con eso no se resuelve el déficit público. Pero desde luego ayuda a entender otras medidas necesarias. Tampoco el Impuesto del Patrimonio por sí solo lo resuelve, ni subir el IRPF a las rentas altas. Pero si no se actúa globalmente con coherencia, cómo van a pretender que la gente de a pie aceptemos de buen grado nuestros recortes.
Por cierto Matahari: espero que eso de que su IRPF es sólo el 4,5% no sea cierto. Porque si lo es, el amigo Llamazares (que declara haber pagado más de 20.000 € de IRPF) significa que tiene una renta de 20.000 / 4,5% = 444.000 € anuales. No hombre, no puede ser … por favor, que no sea verdad …
Ni mas, ni menos, al igual que a ti cuando he visto el IRPF 4,5% me han entrado todos los males del mundo.
Ya sabía yo qus “sus” iban a entrar todos los cabreos cuando viérais la situación de PRIVILEGIO en la que se encuentran los políticos de todos los colores, sabores y olores.
Hay demasiada diferencia entre ellos y nosotros, y por supuesto que también se encargan de que no se sepa todo, porque esto del patrimonio es una pantomima.
No me puedo creer que un señor que gana miles de euros al año tenga 1.400 euros ahorrados en una triste cuenta. Y el resto, ¿ande está? ¿En las bragas de doña Rogelia?
Los dineritos que tienen ahorrados los políticos no son los reales: sólo hablan de cuentas CORRIENTES (vamos del dinerillo que disponen para tabaco al mes), no de depósitos que pueden tener con unos cuantos ceritos de más. Jo, si fuera un poco menos lista de lo que soy podría llegar a ser ministra, pero Dios me quiso dar inteligencia y así me va. Bueno, me voy a llorar un rato, que tal y como está el panorama…….
Efectivamente mi tia estaba afiliada a un partido politico y efectivamente los diputados tiene un IRPF irrisorio de un 4,5% que verguenza, aunque ZP y CIA digan que no estamos cerca de Grecia… Como esta el panorama…
¡qué pasada! un 4,5% y ¡renta vitalicia con sólo 10 años de cotización!.
No nos merecemos esto, habría que presionar socialmente para que se regulara lo que ganan y no sólo a diputados y senadoras que se han convertido en una casta privilegiada de este país, también las corporaciones autonómicas y locales. ¿Cómo es posible que en mi municipio de unos 11000 habitantes con 17 concejalías, la alcaldesa y teniente de alcalde se hayan fijado para ellos solit@s más de 4000€ netos/mes + dietas + ingresos por comisión de gobierno + ingreso por pleno munucipal, siendo el salario 14 pagas/ año? La alcaldesa de mi pueblo gana mas de 6000€/mes. Esto no se regula desde ningún organismo superior. Estoy hablando de una corporación local, así que imaginad lo que ocurre aguas arriba en este monstruo administrativo que tenemos en España. Hacen de un cargo público la fuente de ingresos fundamental, pasan de unos cargos a otros, legislatura tras legislatura, de forma que durante su vida laboral están viviendo del erario público controlado por ellos. En España somos unos 46 millones con más de 8000 municipios, en Francia son 58 millones y no llegan a los 3000 municipios.
Luego, se le llama “deuda pública” y todos a pagar.
Menos de diez años, son 7 u 8 me parece nada más los que tienen que cotizar. Y fíjate qué IRPF tan ridículo… No jugamos con las mismas cartas, creo que ni siquiera con la misma baraja.
Se está hablando de reducir municipios y de poner un límite de gasto a las corporaciones locales con el reformazo exprés éste que han hecho de la Constitución. Todo sería necesario, igual que limitarse los sueldos, pero no sé si llegaremos a verlo. Son una panda de sinvergüenzas y se protegen unos a otros, incluso siendo de diferentes partidos, porque en esto SÍ tienen intereses comunes.
Diego. Lo de tu ayuntamiento, y lo de todos, se acabará arreglando (aunque demasiado tarde) el día que lleguen a fin de mes y no paguen las nóminas a los funcionarios porque no habrá dinero en la cuenta.
Ese día los funcionarios se acordarán de cuál es el sueldo de la alcaldesa y el teniente de alcalde.
La semana siguiente (cuando las calles lleven una semana sin limpiarse, la basura sin recoger, etc, etc) serán todos los ciudadanos los que se acuerden del sueldo de la alcaldesa.
Repito: demasiado tarde. Habría que haberse acordado un mes antes de las elecciones, y obligarles en campaña a anunciar cuál iba a ser su sueldo.
¿Para cuándo la Responsabilidad Civil y Penal de los administradores municipales por mala gestión?
Lo que no se debe aguantar es que tengamos que mantener a tres o cuatro gobiernos desde que se inicio la democracia con sus respectivos diputados y que no producen absolutamente nada y son ellos los que hablan de productividad en el trabajo, por no hacer no hacen bien ni gobernar, sólo saben defraudar y estafar al españolito de a pie que no sabe donde resguardarse pues nos estan friendo a impuestos, además tenemos que estar trabajando para ellos nada menos que 40 años, será si llegamos, y ellos sólo con 7 tienen la vida resuelta, oye yo si sigue así esto le dire a mis hijos que se metan a político aunque sean más torpes que cerrojos da igual el caso es choricear y tener el bolsillo lleno por lo que pueda pasar, ycomo dice el refán ande yo caliente y ríase la gente. España será el próximo Oriente Medio.
Carlinhos, estoy de acuerdo con tus comentarios, sobre todo en el que pides responsabilidad civil y penal a unos personajes, que sean de la formación que sean, con o sin experiencia en manejar “nuestros dineros” , generalmente se gastan las partidas presupuestarios en menos de 4 o 5 meses, diciendo después que ha sido consensuado en pleno democrático, ajajaj me parto de risa. Y hablo con conocimiento de causa. Oiga, yo si me gasto una pasta inmensa que no es mía, es de mi empresa, mi jefe me lo tiene que autorizar; para éstos, no es necesario que nadie les autorice, ellos son sus proppios jefes.
Se acaba la legislatura, y el ciudadano a pagar esos créditos y demás deusdas. Repito, lo llaman “deuda pública”.
En el municipio en el que resido, los bancos no le prestan dinero al ayuntamiento por ser incapaz de asumir sus deudas, ojo, que la misma corporación lleva 12 años gobernando, no es algo que le ha venido dado por la anterior. ¿Por qué hemos de asumir esa mala gestión los ciudadanos?¿Por que no es OBLIGATORIO que se baje el sueldo al político? Sabeis que para el funcionario ha sido obligatorio, ¿por qué para ellos una recomendación desde el ministerio? En mi municipio, imaginaos por donde se han pasado”esa recomendación ministerial”.