Ahora solo nos queda seguir dando cabezazos contra la pared y pagar las hipotecas
El fin de las cláusulas suelo llevaba meses en el punto de mira y ha estado a punto de hacerse realidad pero se ha quedado en un sueño, porque todos los partidos políticos representados en el Senado, excepto el PP, han votado en contra de legislar contra las cláusulas abusivas.
Dos de cada tres hipotecas hubieran sido más justas porque hubieran dejado de sufrir cláusulas tan abusivas como las llamadas suelo, que impiden que nos beneficiemos de las bajadas del Euríbor porque el banco establece que debemos pagar un mínimo de interés, que a veces es hasta del 4% o el 5%.
En total, la broma nos va a seguir saliendo por unos 6.000 euros más al año, que podríamos ahorrarnos si esta proposición de ley de los populares hubiera prosperado, tal y como deseaban las asociaciones de consumidores que llevan meses denunciando estos abusos.
Qué le vamos a hacer, esto es España, vivimos en capitalismo salvaje y no en los Mundos de Yupi, somos una sociedad de consumidores consumidos por las deudas. Ya no tendremos modificación del artículo 90 de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios, que era lo que se pedía.
La mayoría de los senadores han optado por ser cobardes y conservadores y seguir los consejos del Banco de España, que a petición del propio Senado emitió a finales de 2009 un informe desaconsejando la supresión de las cláusulas abusivas que nos traen por la calle de la amargura, porque eliminarlas estropearía las cuentas de las entidades financieras.
Como siempre, Papá Pato protegiendo patosamente a sus bebitos. Dinero llama a dinero y poder llama a poder, así que los pobres de a pie que caminamos sobre el suelo de las hipotecas no tenemos nada que hacer.
Creo que lo han hecho para cubrirse las espaldas, para que no digamos que no hacen nada, pero cuando toca dar el paso final, se rajan y nos dejan colgados, favoreciendo los intereses de los bancos y no los nuestros, que somos quienes les votamos y para lo que nos están representando.
No es ninguna novedad que los políticos favorezcan a las entidades financieras y no solo porque el Banco de España emitiera un informe sino porque ellos también dependen de lo que buenamente les quieran prestar los bancos para financiar sus campañas y de lo que más buenamente todavía quieran perdonarles a posteriori, a cambio de favores encubiertos como el de no legislar contra las cláusulas que abusan de nuestra debilidad y desconocimiento.
Lamento ser yo quien os dé la noticia, espías, pero mejor saberlo y no seguir soñando con las esperanzas que nos habían dado fugazmente. ¡Feliz finde!
Los bancos nos llevan ventaja, nos falta cultura financiera e interés por adquirirla. Si a un familiar le operan devoramos los resultados de Google hasta averiguar, con mayor hipocondria que sentido común, qué le han hecho o dejado de hacer, mientras que firmamos alegremente productos financieros de los que no nos molestamos en averiguar más que cuándo nos dan el dinero y cuánto nos ponen en la mano. De lo demás, como dicen en algunos lares, Diosito proveerá.
Mi pregunta es, si esto ha pasado porqué los noticieros no hacen eco de este abuso, en contra de los que menos, o gracias a los bancos casi nada tenemos (solo mas apretones de cinturon y deudas). Este tipo de decisiones que se van a resolver en el senado, deverian salir previamente a la luz publica, (pero a alta voz) para q todos, los q somos el pueblo y mantenemos al gobierno nos enteremos claramente de las cosas, es mi humilde opinión,
No se hacen tan públicas como quisiéramos porque quien mayoritariamente ha votado en contra es el PSOE y los medios públicos no van a tirar piedras contra su amo. Los demás medios, si los partidos políticos o el Senado no mandan una nota de prensa o no ponen a trabajar a su servicio de información, o no se enteran o no lo priorizan.
Es una pena que los consumidores estemos tan desinformados. Se habló de esta propuesta hace meses, las asociaciones de consumidores también lo habían denunciado, pero lamentablemente no ha tenido en otros medios el eco que correspondía.
En este pais es noticia el beso de una periodista con un futbolista antes que nada.
Sí, hijo, sí, cualquier cosa, hasta un pulpo que de casualidad acierta resultado de partidos porque ciertos colores le llaman más la atención que otros es noticia antes que la abolición de unas cláusulas que nos ahorrarían miles de euros a los hipotecados.
Qué le vamos a hacer, tenemos la información que merecemos y demandamos. Si prestáramos más atención a la información económica que a la prensa rosa, los medios de comunicación pondrían más énfasis en dárnosla.
Según me han comentado en otros foros, en el supuestos de querer subrogarte en otra entidad bancaria, si el banco con el que tienes la hipoteca enerva la operación esto no significa que necesariamente vaya a eliminar el suelo de la hipoteca. Este es el caso en el que yo me encuentro actualmente, lo cual me parece de los más injusto.
Los bancos solamente inventan sistemas justos para ellos porque son los que tienen el dinero y nosotros la necesidad. Ahora ellos también tiene la necesidad de dinero y de desprenderse de pisos, y con eso debemos jugar y aprovecharnos en la medida de lo posible.
En tu caso, si es una subrogación, informáte muy bien con el banco en cuestión y con expertos y lee a conciencia todo antes de firmarlo.
Ánimo y ¡suerte!
Esta noticia tiene muchas más trascendencia de la que parece.
He estado indagando la composición por partidos del senado y básicamente se resume en partidos catalanes, PSOE y PP. No quiero saber cuál es el precio a pagar con el diablo (los catalanes) que deberemos afrontar los demás, pero sin duda será alto.
Con este tipo de cosas se esclarecen mis dudas de a qué partido votar en las elecciones del 2012.
Gracias PP por defender los intereses de los ciudadanos ! PSOE y nacionalistas sois el cáncer de España !
¿Y a qué partido votar? No sé cuál es peor de todo, los partidos solamente toman partido por sí mismos, nunca por los ciudadanos, por más que nos empeñemos en soñar que nos representan.
La votacion se va a repetir casi con total seguridad, puesto que muchas de sus señorias, no votaron, por falta de informacion, AUN QUEDA ESPERANZA.
Con un total de 120 votos a favor, 132 en contra y una abstención, el Pleno del Senado ha rechazado incluir una modificación en la Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios para legislar y regular las cláusulas de “suelo” de las hipotecas. La proposición de ley se rechaza después de que el 23 de septiembre de 2009 el Pleno de la Cámara Alta aprobara por unanimidad una moción para reclamar al Gobierno medidas para evitar abusos de las entidades bancarias en las revisiones de los créditos hipotecarios.
El resultado de la votación supone que el Senado se decanta por acoger las conclusiones emitidas por el Banco de España en un informe que advirtió de que la eliminación de las cláusulas de “suelo” de las hipotecas tendría un impacto negativo en las cuentas de las entidades financieras. El Banco de España elaboró este informe en noviembre de 2009 a petición del Senado.
Desde la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), su presidente, Manuel Pardos, lamentó que finalmente el Senado “se haya decantado por defender los intereses del sector bancario, en lugar de defender a los consumidores”.
* Fecha de publicación: 23 de julio de 2010
link: http://www.consumer.es/web/es/vivienda/2010/07/23/194581.php
Finalmente, mis “contactos” acertaron en que la respuesta seria inminente: JULIO DE 2010, pero no asi el resultado. No Obstante varias asociaciones, han presionado para que esta votación, se repita, teniendo en cuenta un conglomerado de, argumentación legal que no se ha tenido en cuenta, independientemente, de que gran parte de “sus señorias”, no votaron: POR FALTA DE INFOMACIÓN. Por lo que es casi seguro que dicha votación se repita y el resultado sea el contrario.
Hay que ser mas serios al dar una noticia, ya que la publicada en el blog
deja que desear
En las proximas eleciones, votemos papeleta en blanco.
Interesante elección. ¿Serviría para algo? ¡Ojalá!