Saliéndose del molde
Novedosa y rompedora sentencia la que acaba de dictar un juez en Canarias sobre la cláusula suelo, en la que reconoce la devolución de todo el dinero pagado de más por la cliente, y no sólo de una parte.
Este juez entiende que si la cláusula es nula por falta de transparencia debería serlo desde el principio y no desde una determinada fecha, ya que la cualidad de nula y abusiva no es algo que haya cambiado con el tiempo, pues siempre fue la misma cláusula. Pura honestidad y sentido común.
La mayoría de jueces reconocen que el banco tiene que devolver al cliente el dinero pagado de más sólo desde mayo de 2013 y no desde que la cláusula empezó a limitar el mínimo a pagar de hipoteca.
Es lo que marcó el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero de 2015, que se espera que dentro de poco lo reafirme el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, organismo más alto que puede pronunciarse sobre este tema: la última esperanza para un hipotecado con suelo.
O eso es la teoría que se ha visto superada por la realidad. El juez canario acaba de condenar al banco a devolver a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más por la cláusula suelo. No sólo desde mayo de 2013 sino desde el primer día que la cláusula suelo entró en funcionamiento.
Se trata de una sentencia histórica, una pica en Flandes, una maravilla que pone de manifiesto que a veces el sentido común se impone a los intereses de la banca y a toda una sentencia del Supremo, que es la que parece estar marcando los derroteros de los juicios actuales.
Tanto el Supremo como el tribunal europeo quieren proteger a la banca. Es el único motivo por el que no reconocen que el suelo sea nulo desde el principio sino sólo desde mayo de 2013, que fue cuando el Supremo dijo en España por primera vez que el suelo era nulo si su contratación no había sido transparente.
Gracias a esta sentencia de mayo de 2013 se han ganado muchas batallas judiciales, que se quedan cojas si no se consigue la devolución total del dinero. Aunque el 95% de las batallas judiciales se saldan a favor de los hipotecados, hasta ahora la mayoría de las sentencias eran conservadoras y se limitaban a una devolución parcial del dinero, sobre todo desde la sentencia del Supremo en 2015.
Desde que la gente se enteró que tenía suelo en la hipoteca empezó a demandar, cada vez en mayor número. Ante el aluvión de sentencias en contra, la banca optó por llamar a los clientes y ofrecerles acuerdos. Entre otros, negociar el cambio del suelo por un tipo fijo o por quitarlo a cambio de contratar seguros y plan de pensiones y de, por supuesto, no demandarles. Quieren evitar el ruido y la mala prensa. Además de los acuerdos algunos bancos han recurrido al tipo fijo en las nuevas hipotecas como estrategia para compensar la pérdida de ganancias que les supone el fin del suelo en muchas hipotecas y el Euríbor en cifras negativas.
Guardar
Guardar
aquí los jueces no pueden decidir eso viene del Tribunal Supremo de Europa esperando sentencia ahora en diciembre
Menudo juez..un monumento al tío !
Eso será un juez y no un banquero camuflado de juez
Todo muy bonito y tal pero ahora el banco recurrirá al Supremo y cuando llegué allí, el Supremo le dará la razón al banco argumentando la sentencia del Tribunal Europeo y a tomar por saco todo. EL demandante tendrá que pagar uans costas que le van a costar mas que lo que le tienen que devolver y servirá como escarmiento hasta que el Tribunal Europeo falle a favor de los ciudadanos que eso solo pasará cuando las demandas sean masivas por miles y no tengan mas remedio que devolver el dinero cobrado de más, como pasó con la retirada de la cláusula suelo.
lo de las clausulas suelos es de risa, que si ahora gana el particular, que si dentro de dos meses le dan la razón a la banca.
¿No había salido una noticia hace unos meses en la que decía al final los bancos ganaban con el tema de las clausulas suelo?
¿Ahora es lo contrario otra vez?
Por lo que parece no hay una regla general en todo esto
Eso fue una opinión del abogado general de la Unión Europea. Se espera que ahora en diciembre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictamine que se devuelve sólo el dinero cobrado de más desde mayo de 2013, para no arruinar a la banca.
Pero este juez canario ha dictaminado que, en este caso concreto, se devuelva todo. Estoy de acuerdo en que si el banco recurre y la cosa llega al Tribunal Supremo posiblemente sólo le devuelvan desde mayo de 2013 y no todo el dinero, como debería ser por justicia.