Archivo de la etiqueta: Adicae

El pago del impuesto de las hipotecas se decidirá en Europa

A ver si tenemos suerte

Continúa la lucha por conseguir que los bancos devuelvan todos los gastos de la hipoteca, incluido el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), que el Tribunal Supremo sentenció en marzo que debe pagar el cliente, echando así un buen capotazo a la banca, ya que es lo más caro de todo: alrededor del 80% de los gastos de la hipoteca, que son gestoría, tasación, notaría, registro e impuestos.

Por la cuenta que les trae, para ganar más dinero a costa de los abusos bancarios, despachos como el de Durán & Durán siguen a la carga con el tema, igual que la asociación de consumidores Adicae. Gracias a todos los que sigan peleando en los tribunales es posible que algún día recuperemos todo el dinero.

¿Pero cómo puede ser si hay una sentencia del Tribunal Supremo en contra y por encima de ése no hay ninguno en España? Porque este despacho de abogados prepara un recurso para plantear al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) si los clientes debemos o no pagar los impuestos en la constitución de una hipoteca.

Tanto abogados como jueces pueden plantear el caso y la respuesta del tribunal europeo, aunque suele demorarse hasta año y medio suele ser favorable a España, como ya hemos evisto en la cláusula suelo o el vencimiento anticipado, entre otros. Además, corrige la opinión del Supremo porque es en lo que se podrían basar los jueces españoles para darnos la razón como clientes cuando demandemos.

Según OK Diario, el despacho de Durán ha mandado una carta a sus clientes en la que les dice: Recurriremos a Europa y lo ganaremos como se ganó el de las cláusulas suelo. Es solo cuestión de tiempo porque está claro que se trata de algo abusivo.

Por su parte, Adicae prepara casi 60 demandas colectivas por el mismo tema, una por banco. Para organizarlo, está celebrando asambleas en diferentes provincias españolas, en las que ha logrado reunir a 70.000 familias de los 6-8 millones que se calcula que hay afectadas en España, básicamente cualquiera que tenga una hipoteca, porque sea como sea el préstamo, la banca ha estado imponiendo de manera global el pago de todo a sus clientes.

Sólo recularon algunas entidades a principios de 2016, empezando a compartir algunos gastos (lo más escaso y barato) poco después de que el Tribunal Supremo reconociera por primera vez en una sentencia contra BBVA que el banco debía pagar todos los gastos porque era un abuso imponerlos al cliente.

Adicae apuesta por la demanda colectiva porque lo ve como un fraude global y porque así también la gente no pierde el tiempo ni las opciones yendo uno por uno a los tribunales.

En resumen, no perdamos la esperanza, esto es como la cláusula suelo pero implicando a más afectados, por eso costará más que nos lo devuelvan. Primero, porque ya están tocados con el pago del suelo; segundo, porque hay más gente implicada, aunque las cantidades medias son menores. Se calcula que unos 3.000 € de media por hipoteca. Al final, la respuesta y la esperanza vuelven a estar en Europa.

¿Te ha devuelto el banco el dinero del suelo?

A la banca, en general, le cuesta pagar sus errores

La eliminación de la cláusula suelo y el cobro del dinero pagado de más al banco durante años de Euríbor bajo sigue trayendo cola.

El Tribunal Supremo dijo en mayo de 2013 que todas las cláusulas suelo que se hayan comercializado de forma no transparente son ilegales y, por tanto, hay que anularlas.

Además, el Tribunal de Justicia de la Unión Europa (TJUE) reconoció en diciembre del año pasado que el cliente en esta situación debe cobrar todo el dinero que ha pagado de más, y no sólo desde mayo de 2013 como dijo el Tribunal Supremo en 2015.

Después de esto, el Gobierno sacó en enero de este año un triste y flojo decreto de buenas prácticas al que los bancos que quisieran podían sumarse. Estaban obligados a informar a los clientes con suelo de que lo tenían y de cuánto les habían cobrado de más desde que se activó su cláusula suelo, pero esto no obligaba a ninguno a devolver nada, ya que la clave está que la transparencia.

Si el suelo se incluyó en la hipoteca de forma opaca y el cliente puede demostrarlo, tiene opciones de cobrar, aunque sea yendo a los tribunales, algo trabajoso e incoherente, ya que el Gobierno aprobó ese decreto para evitar la oleada masiva de denuncias que se está produciendo.

Han creado un juzgado por provincia especializado en temas hipotecarios, pero tampoco parece suficiente porque todos están con jueces en prácticas, escasos de personal y de otros recursos.

Lo triste es que la mayoría de clientes que quieran recuperar su dinero tendrán que terminar ahí, dado que el 88% de ellos ha recibido un NO como respuesta a la devolución del dinero, según el sondeo realizado por Adicae entre 1.549 usuarios. Ya sabemos por las noticias que se filtran y por los informes del Banco de España que la banca no está cumpliendo con la devolución de la pasta como se esperaba, pero el 88% de respuestas negativas es mucho.

Las entidades se siguen escudando en lo mismo: todos los casos en los que no se quiere devolver el dinero, la entidad defiende a capa y espada que el suelo se incluyó en la hipoteca con total conocimiento del cliente, que por su parte dice que o bien no se había pispado o bien no sabía qué consecuencias tendría el suelo.

Cobrar o no depende del banco que te toque: así como Bankia y BMN presumen de anular todos los suelos y devolver todo el dinero, Sabadell sigue emperrado en que ninguno; BBVA parece que por fin acata; y el Santander está movilizando los casos del Popular, que tenía 55.000 solicitudes aparcadas en un cajón.

Una sentencia declara nula la cláusula suelo de 15.000 hipotecas

Qué despacito avanza todo…

Por fin ha salido una sentencia que se esperaba para finales del verano-principios del otoño del año pasado, y que se estaba demorando porque el procurador desapareció en Indonesia en un naufragio.

Se trata de la sentencia del juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid, en el que se estaba juzgando la macrodemanda interpuesta por la asociación de consumidores Adicae contra 101 bancos, en representación de 15.000 clientes afectados por la cláusula suelo. Ahí es na…

La jueza del caso ha llegado a la conclusión de que los 40 bancos afectados (son los que quedan de los 101 tras las fusiones) deben anular la cláusula suelo de los 15.000 demandantes. Si esta sentencia servirá para el resto está por ver…

Lo más seguro es que no, porque la demanda era en representación de 15.000 clientes y, por tanto, lo lógico es que sólo les afecte a ellos. Sin embargo será útil al resto porque sienta un precedente al que acogerse en futuras demandas, es lo que se llama sentar jurisprudencia.

La jueza ve el suelo anulable porque no hubo transparencia en su contratación, ya que los clientes no fueron bien ni suficientemente informados de que su hipoteca, que creían a interés variable, era en realidad a interés fijo desde cierto límite mínimo de intereses (la cláusula suelo), independientemente de cómo cotizara el Euríbor.

Esta información, que es muy relevante, quedó en un segundo plano. También hay que ver, caso por caso, si existió oferta vinculante antes de firmar la hipoteca, algo obligatorio por ley en los préstamos entre 1991 y 2007 inferiores a 150.000 euros.

Además, se reconoce que los 40 bancos afectados, que son la totalidad de la banca, deben devolver el dinero cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013, algo que ya reconoció el Tribunal Supremo en febrero de 2015, pero no desde que cada cláusula suelo entró en funcionamiento, como reclamaba Adicae y como la Comisión Europea está de acuerdo en reconocer. Aunque fuera así y no todo el dinero, son varios miles de euros por familia afectada.

Hasta aquí casi todo son buenas noticias, que pueden cambiar porque la sentencia no es firme. La banca puede recurrirla en un plazo de 20 días ante la Audiencia Provincial de Madrid. Si la banca gana, los afectados podrán recurrir al Tribunal Supremo, que ya reconoció el 9 de mayo de 2013 que BBVA, Cajamar y la actual Abanca debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas al considerarlo nulo por falta de transparencia.

Los bancos se preparan para devolver todo el dinero pagado por el suelo

Cuando el río suena, agua lleva

A pesar de que todavía no se conoce la sentencia sobre la macrodemanda de Adicae sobre la cláusula suelo, los bancos afectados están moviendo ficha.

Ante la posibilidad de que finalmente se diga que no sólo tienen que anular la cláusula suelo de todas las hipotecas, sino que además deben devolver todo el dinero pagado de más desde el principio, los bancos implicados están provisionando sus cuentas.

Esto significa que sobre la previsión de beneficios para el año están descontando lo que les costaría devolver a todos los afectados todo el dinero que han pagado de más por tener cláusula suelo.

Y devolverlo desde el primer día en que se empezó a aplicar el suelo, no desde el 9 de mayo de 2013, que es la fecha que por el momento reconoce el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero del año pasado, y que no cubre las expectativas ni las pérdidas económicas para los afectados.

Según la asociación de consumidores Adicae, todavía hay dos millones de hipotecas afectadas por la cláusula suelo, que impide ahorrar dinero cuando el Euríbor está bajo, porque el suelo impone un límite mínimo de intereses a pagar, aunque la suma de diferencial más Euríbor esté por debajo.

Algunos casos de cláusula suelo son de 2009, por lo que se calcula que los clientes perjudicados pueden cobrar una media de 15.000 euros si recuperan todo el dinero, sin límite de fecha. Por ahora, la Comisión Europea defiende que se pague todo desde el principio y así se lo ha dicho al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha defendido esta postura cuando le han preguntado diferentes tribunales españoles.

Uno de los bancos más reticentes y cabezotas es el Sabadell, orgulloso de haber utilizado el suelo, que defiende haberlo incluido de forma transparente en todos los contratos. Aun así, ha calculado que tendría que devolver 160 millones € a sus clientes.

Otro de los más tercos hasta ahora había sido el Banco Popular, que sin embargo debe anular el suelo y devolver 350 millones € a sus clientes afectados, según una sentencia reciente. Esta cantidad aumentará si finalmente devuelve lo cobrado antes del 9 de mayo de 2013.

Caixabank ya empezó el año pasado a retirar voluntariamente el suelo de sus hipotecas y calculó que reintegrar los importes indebidamente cobrados le costará 220 millones €. A Bankia, sólo le supone 40 millones € porque es uno de los bancos que menos suelo ha utilizado, y que ya ha sacado de 30.000 préstamos.

El Santander los fulminó de las hipotecas que heredó de Banesto al absorber a esta entidad, porque esta política no va con ellos, y BBVA, Cajamar y Abanca lo hicieron en 2013 tras la primera sentencia firme del Tribunal Supremo contra el suelo. Otros lo han ido quitando a golpe de sentencia o llegando a acuerdos churrucheros con los clientes afectados.

Cómo va la eliminación de la cláusulas suelo

La banca tiembla de pensar en devolver el dinero

La macrodemanda de Adicae, que pide la retirada de la cláusula suelo, en representación de 15.000 afectados contra 101 bancos, ha puesto nerviosa a la banca porque se espera de que manera inminente el juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid falle a favor de los clientes, obligando a todas las entidades a retirar el suelo de las hipotecas.

La gran incógnita es si, además, ordenará la devolución del dinero cobrado de más. Todo lo relacionado con la cláusula suelo acostumbra a levantar mucho revuelo, pero cuando se trata de la pasta, aún más.

Máxime cuando, hasta ahora, lo más que se ha conseguido es que algunos bancos retiren el suelo y devuelvan todo el dinero a los afectados que han ganado sus demandas en los tribunales.

El otro logro importante ha sido que el Tribunal Supremo declare que se puede optar a la devolución del dinero pagado desde el 9 de mayo de 2013. Es la fecha de la primera sentencia importante en este tema, aquella que obligaba a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a retirar el suelo de todas sus hipotecas por considerar que su contratación no fue transparente.

Si el juzgado madrileño declara la devolución de todo el dinero, los bancos se enfrentan a millones de euros de golpe, los mismos que todos estos años han ganado a costa del tercio de hipotecas que ha padecido ese límite mínimo.

Con lo bajo que ha estado el Euríbor, se calcula que como poco han pagado 4.000 € en estos años, y muchas veces más de 10.000 €, por culpa de suelos que oscilan entre el 2% y el 5%, dependiendo del caso. Con suelo se paga una media de 25 veces más que con Euríbor, una media de 1.200 € al año.

Los bancos son reacios a devolver la pasta porque les vienen muy bien esos millones en su cuenta de resultados, que gracias al suelo engordan un 30%. A principios de este año, la estimación era que iban a ganar millones de euros: Caixabank (274), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45).

En previsión de que se anule el suelo para todas las hipotecas, la banca ha pactado de buen rollo con el Gobierno quitarlo voluntariamente, pero sin devolver el dinero cobrado de más. ¿Pero de verdad están los bancos quitando el suelo como se han comprometido? Pues al final unos sí y otros no.

Caixabank ha anunciado la retirada del suelo de 200.000 hipotecas mientras que Bankia lo ha hecho en unas 30.000. Se espera que esto afecte a Bankia en unos 40 millones € (es la entidad menos perjudicada) y a Caixabank en 220 millones. De reconocerse la devolución de todo el dinero, esta última entidad tendría que soltar 500 millones a los afectados.

BMN, Liberbank y Unicaja no quieren retirar el suelo, al igual que Sabadell y Banco Popular, de siempre las más cabezotas, reacias y orgullosas de tener esta cláusula. La excusa es la de siempre: consideran que el suelo es legal y que se incluyó de forma transparente en los contratos y hasta que no haya una sentencia gorda que lo diga, no moverán un dedo. Ibercaja, por su parte, estudia los casos uno por uno.

A los clientes que reclaman al Sabadell, éste les ofrece alternativas como transformar su hipoteca a tipo fijo o renegociar las condiciones. Es lo que también han ofrecido otras entidades antes de quitar definitivamente el suelo. Su intención es que, al aceptar cambios en la hipoteca, el cliente renuncie a reclamar el dinero pagado de más durante todos estos años de Euríbor bajo.

¿Interesa aceptar un interés fijo a cambio de quitar el suelo?

Revisa y vigila lo que te ofrezca el banco

La banca vuelve a mover ficha ante la inminente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre la demanda que puso Adicae contra 101 bancos, que se prevé favorable a los 15.000 afectados que representa esta asociación de consumidores.

El caso es adelantarse y que parezca que quitan el suelo porque ellos quieren y no porque un juez se lo ordene. Este tipo de sentencias hacen daño al sector bancario, estropean su reputación y les cuesta dinero, al tener que pagar las costas judiciales cuando pierden y en algunos casos también devuelven dinero cobrado de más.

Tras la última sentencia del Tribunal Supremo esto debe ser así: los afectados pueden cobrar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la anterior sentencia importante del Supremo, la que marcó un antes y un después, la que supuso el principio del fin de este abuso bancario.

Hasta ahora, la banca ha perdido más del 90% de las demandas por cláusula suelo y como no quiere seguir batallando y humillándose en los tribunales, ni que el Gobierno o la Unión Europea le pongan la cara colorada por ello, ha pasado a la acción.

Ya vimos que algunos bancos estaban llamando a sus clientes para quitar el suelo a cambio de contratar otros productos. Ahora rizan el rizo y ofrecen un tipo de interés fijo. ¿Es una buena idea? ¿Interesa aceptarlo? Pues depende de cuál sea la situación de cada familia, pero en general no.

La cláusula suelo es pagar un interés mínimo cuando el Euríbor más el diferencial pactado son más bajos que dicho tope. Cambiarlo por un interés fijo del 2,5% ó 3% sólo beneficia a los clientes que tengan todavía muchos años de hipoteca por delante, porque aunque ahora paguen más porque el Euríbor está muy bajo, cuando éste suba puede quedarse pagando menos y compensar la situación actual.

En cambio, si le quedan como mucho 10 años de hipoteca, un interés fijo le hará pagar por encima de Euríbor más el diferencial pactado. También influye cuál sea el diferencial: cuanto más bajo menos interesa cambiar a interés fijo.

Además, renunciando ahora al suelo también renuncia a la posibilidad de demandar al banco y, por tanto, de cobrar el dinero pagado extra. Tampoco le interesa porque, si no se firma explícitamente que no volverá a haber suelo en su hipoteca, el banco puede volver a cobrarlo cuando le parezca.

Actualmente, el suelo afecta a más de 2,5 millones de hipotecas, que están pagando una media de 25 veces más que el último valor del Euríbor (0,154%). Adicae cree que la desaparición de la cláusula suelo les ahorraría una media de 200€ al mes y evitaría 200.000 desahucios.

Los procesos judiciales de la cláusula suelo meten el turbo

Brummm brummm

Octubre nos trae el otoño y también buenas noticias para los hipotecados con cláusula suelo que denuncien a los bancos de forma individual, porque desde el 1 de octure estas demandas se empezarán a solucionar dos años antes que hasta ahora.

El motivo es que la cláusula suelo dejará de ser competencia de los Juzgados de lo Mercantil, que están muy saturados, y pasará a ser exclusivamente de los Juzgados de Primera Instancia de cada ciudad, según la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, aprobada por el Parlamento en verano.

La mala noticia es que no es retroactivo, por lo que los que ya hayáis demandado deberéis seguir el carril hasta ahora normal y sufrir los plazos habituales. Los tres años que se estaban tardando se reducirán un par de años y las demandas se liquidarán en un plazo estimado de entre 8 meses y un año. Esta nueva celeridad sólo será para los procesos que se inicien pasado el 1 de octubre de 2015, si bien ayudará a las demandas ya interpuestas porque los Juzgados de lo Mercantil tendrán menos trabajo.

El primero que ha puesto en marcha esta medida ha sido el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ponferrada, que el pasado 11 de septiembre dictó una sentencia contra Banco Ceiss (Caja España), en la que le obligaba a devolver a los demandantes los intereses que han pagado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Por su parte los bancos también intentan reducir el número de demandas, por la cuenta que les trae, ya que son procesos largos que perjudican su bolsillo y desgastan su reputación. Su forma de negociar es llamar a los clientes para ofrecerles eliminar el suelo a cambio de contratar seguros o productos adicionales a la hipoteca.

Esto, de lo que ya hablamos detenidamente hace un mes, no interesa porque por un lado se está renunciando a demandar al banco, a veces por escrito, lo que cierra la puerta a recuperar el dinero pagado de más, y por otro porque no siempre queda claro que la entidad no volverá a poner el suelo cuando le convenga si esto no queda por escrito, porque sólo se habló por teléfono.

El suelo todavía afecta dos millones y medio de hipotecados que, según la asociación de consumidores Adicae, están pagando un tipo medio del 3,75%, lo que es casi 25 veces el Euríbor de septiembre (0,154%). Vamos por buen camino de eliminar por completo la cláusula suelo, pero aún no se ha conseguido y siguen existiendo entidades como Caixabank, Banco Popular y Sabadell, que aún la comercializan en sus nuevas hipotecas.

La banca se anticipa al fin de la cláusula suelo

Que viene el lobo, auuuuuuu

Parece que por fin puede desaparecer la cláusula suelo de forma definitiva, como desde hace tiempo se vaticinaba para 2015.

Si finalmente pasa, sería gracias a la sentencia de un juzgado madrileño, donde después del verano la jueza opinará sobre la macrodemanda que la asociación de consumidores Adicae interpuso contra 101 entidades bancarias (actualmente 31 tras las fusiones) en representación de 15.000 afectados.

Adicae no duda de que, tras varias sentencias del Tribunal Supremo, está claro que la cláusula suelo es nula si se demuestra que al hipotecado no le quedó claro que la tenía ni qué significaba, algo que ocurrió en el 90% de los casos.

Adicae confía en que quede aún más claro tras la sentencia, que sólo falta por saber si, además, reconocerá que los bancos tienen que devolver a los clientes el dinero cobrado de más durante todo el tiempo que han tenido la cláusula suelo.

Esto es un completo dineral, que según Deutsche Bank y Morgan Stanley, asciende a 1.000 millones de euros entre todas las entidades que siguen aplicando el suelo. Según estas firmas financieras, los más perjudicados serían Sabadell (334 millones €), CaixaBank (281), Popular (248), Liberbank (113) y Bankia (63).

Como la banca le está viendo las orejas al lobo, ha decidido actuar por su cuenta y empezar a quitar el suelo de motu proprio a muchos clientes. Un caso es Caixabank, que nos lo contábais hace poco en muchos comentarios, pero no es la única entidad moviendo ficha para librarse del escándalo y la vergüenza, y sobre todo de tener que devolver el dinero a sus clientes.

Vale que dejarán de cobrar un montón al no aplicar la cláusula suelo, pero lo que más teme la banca es tener que devolver la pasta (esos 1.000 millones €). Según una sentencia del Tribunal Supremo de este año se puede conseguir y cobrar lo pagado extra desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia gorda del Supremo contra la cláusula suelo.

Para librarse, la banca está siguiendo dos estrategias. La primera es quitar voluntariamente la cláusula suelo, asín de repente y sin que hayas pedido nada. Lo malo de esto es que, como no se modifica el contrato de la hipoteca ni firmas ningún papel, el banco puede volver a aplicar el suelo cuando le venga en gana y, según Denunciascolectivas, incluso pedirte el dinero que no has pagado durante el tiempo sin suelo.

La otra treta es llamar al cliente y comunicarle que quiere firmar un acuerdo para eliminar el suelo de la hipoteca. En ese caso ya no te lo puede volver a poner ni exigir el dinero, pero sí que te cierra la puerta para reclamar que te devuelva todo lo que te ha sableado mientras tuviste suelo.

El colmo de los colmos es que, a veces, te incitan a contratar otros productos, algunos que ya tenías y dejaste y otros nuevos, o que te obligan a ello para quitarte el suelo, lo que claramente es una extorsión que está recogida como delito en el artículo 243 del Código Penal.

O sea: acepta que te quiten el suelo, pídelo por escrito y firmadlo ambas partes, pero a su vez reclama todo lo que te ha cobrado de más como mínimo desde el 9 de mayo de 2013. Si no, ya será complicado ver un duro de ese dinero. Total, ya tienen previsto cómo recuperar el dinero a base de freírnos a comisiones.

El juicio de la cláusula suelo contra toda la banca, visto para sentencia

La suerte está echada

La cláusula suelo sigue dando que hablar y batallar. El proceso más gordo que hay ahora en marcha es el que en 2010 emprendió la asociación de consumidores Adicae.

El resultado es una macrodemanda judicial que representa a 15.000 afectados contra 101 bancos, que ahora sólo son 31 tras las fusiones y absorciones de unas y otras entidades.

Apenas quedan cinco excluidas: BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, que ya fueron castigadas por el Tribunal Supremo el 9 de mayo de 2013 a retirar el suelo de todas sus hipotecas, más Banesto y Barclays, que voluntariamente dejaron de aplicarlo.

Los bancos que más suelos acumulan son Caixabank, Popular y el Sabadell, que serían económicamente también los más perjudicados si el suelo queda definitivamente suprimido de todos los préstamos. Supongo que CatalunyaCaixa quedará exento, ya que desde el 1 de julio ha eliminado el suelo de todas sus hipotecas.

La demanda ya está en el juzgado número 11 de lo Mercantil de Madrid, que recientemente ha decidido no admitir las pruebas ni los testigos presentados por la banca, dejando el asunto visto para sentencia sin que los bancos puedan aportar pruebas de que, según ellos, ningún cliente firmó engañado una hipoteca con cláusula suelo.

Los afectados esperan que se dicte sentencia antes de las vacaciones judiciales de agosto, si bien no se sabe cuándo ocurrirá ni hacia dónde se inclinará la balanza. Cuando el proceso termine, Adicae cree que se habrá anulado la cláusula suelo en todas las hipotecas de todos los bancos, quedando por fin erradicado este mal que todavía afecta a dos millones de familias; tres millones según el Estudio Hipotecario Nacional 2005-2015, que ha elaborado el despacho Martínez-Echevarria Abogados.

Este mal les supone un gasto extra de entre 180 € y 210 € al mes. Según la asociación, las 15.000 familias de la demanda han pagado 24.000 millones de euros de más desde 2009. La banca pilla cada mes entre 479 y 570 millones de euros por la cláusula suelo, lo que supone un gasto anual de entre 2.160 y los 4.520 euros al año por familia, según las condiciones de su hipoteca y el suelo firmado. O sea que pagan entre un 200% y un 426% más que si no tuvieran dicha cláusula.

Si recuperarán o no ese dinero todavía es una incógnita. Aunque es la pretensión de asociación y demandantes, es lo más difícil de conseguir, incluso judicialmente. El Tribunal Supremo reconoció el 22 de febrero de este año que el suelo es nulo en cualquier hipoteca siempre que se demuestre falta de transparencia en su contratación, y que cualquier afectado puede reclamar al banco lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, pero no antes.

Si se consigue que todos los suelos sean anulados y que se devuelva el dinero a todo el mundo desde que empezaron a pagar de más, los bancos tendrán una merma del 30% en sus beneficios trimestrales. La media de la cláusula suelo actualmente es del 3,5%, lo que indica que hay familias que pagan el 2% y otras el 5%, con gran variedad de términos medios según la hipoteca.

Si el suelo desaparece de los préstamos de los millones de familias todavía pringados, la asociación estima que se evitarán 200.000 desahucios como consecuencia del impago de las hipotecas por las cuotas tan altas que impone la cláusula suelo. Se basa en que el 10% de los afectados no puede asumir las mensualidades mientras que otro alto porcentaje está al filo del impago.

La vinculación y los gastos de la hipoteca la encarecen un 26%

Vinculación que ofrece el banco a cambio de rebajar la hipoteca

Vinculación que ofrece el banco a cambio de rebajar el diferencial de la hipoteca

Hace poco veíamos los gastos que van asociados a la firma de una hipoteca: notario, gestoría, tasación, registro de la propiedad, comisiones, impuestos…

Al hilo de esto, la asociación de consumidores Adicae acaba de publicar un estudio sobre lo cara que se vuelve la hipoteca por toda la parafernalia asociada a ella.

Ha ido más allá, incluyendo la vinculación del banco, pues no olvidemos que, en prácticamente el 100% de los casos, los bancos ofrecen diferenciales más bajos si se contrata todo tipo de productos con ellos, que por lo general encarecen la hipoteca y no siempre compensan.

Quizá no te importe tener domiciliados los ingresos en la cuenta de la hipoteca o pagar con tarjeta ciertas compras, incluso puede que te interese tener un seguro de protección de pagos por si te quedas en el paro, pero a lo mejor no quieres contratar un seguro de vida ni mucho menos obligarte a meter cada año cierto dinero en un plan de pensiones.

Teniendo en cuenta tanto la vinculación al banco como los gastos de la firma de la hipoteca, la conclusión de Adicae es que ésta sube de precio entre un 21,76% y un 32,51%. O sea que de media tenemos que pagar un 26,83% más, es decir una cuarta parte en concepto de burocracia, impuestos, formalidades varias y enriquecimiento del banco, eso sin contar los intereses oficiales que iremos soltando mes a mes. ¡Qué caro es comprar con hipoteca!

El estudio de Adicae se basa en visitas a sucursales de Madrid y Valencia, y en información y documentación de la web de las 10 entidades financieras estudiadas, que están entre las más representativas de nuestro país. Y dan ejemplos concretos.

Cuando fueron a Ibercaja les ofrecieron un seguro de vida y otro de hogar que rebajaban el diferencial un 0,10 en cada caso. En cifras, el seguro de vida costaba 117,33 € y el de hogar, 242 € mientras que la rebaja que proporcionaban era de 60 € al año en cada caso. Claramente se ve que tener estos seguros para abaratar la hipoteca al final ocasiona un mayor coste y ningún ahorro.

Tras realizar la misma operación en Bankinter, vieron que el seguro de hogar que ofrecía la entidad hacía que la hipoteca fuera 76,19 € al año más cara. Y no es de las peores cosas que te puede ofertar un banco, al fin y al cabo el seguro de hogar es algo útil y necesario, e incluso obligatorio porque incluye el seguro de incendios que debe ir con cada hipoteca.

En el caso de Sabadell la hipoteca costaba por encima de los 150 € más al año y en el de Abanca subía más de 200 € por el seguro de protección de pagos , 30 € por el seguro de hogar y 52 € por el de vida. A la vista está que la contratación de seguros se come el ahorro de la bajada del diferencial.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor