Archivo de la etiqueta: banca

Hipotecas puente: ¿pero eso sigue existiendo?

Aunque casi no se vean, siguen existiendo

Aunque casi no se vean, alguna vez fueron lo más

La hipoteca puente se ofertó y utilizó mucho antes de la crisis para quienes tenían que comprar una vivienda sin haber cancelado la hipoteca de la anterior y, claro, sin haberla vendido.

Se hablaba con el banco y en una sola hipoteca metía las cuotas de la casa que se quería vender y las de la nueva vivienda, que se podía comprar sin haber vendido la anterior.

Durante la crisis estas hipotecas desaparecieron del mapa, llegando a ser casi tabú para la banca, era casi como mentar la bicha. Son arriesgadas porque básicamente consiste en financiarte dos casas, pagando cuotas más baratas y con la promesa de vender la primera en un tiempo acordado con el banco, que suele oscilar entre los 6 meses y los 5 años. 

En esos años negros los pisos bajaron de precio, el poder adquisitivo de muchas familias también cayó y vender un piso era casi misión imposible, un proceso más lento que el caballo del malo. Los carteles se amarilleaban y, además de usureros y cotillas, te llamaban las pocas agencias inmobiliarias que quedaron en pie y algún que otro interesado real de vez en cuando.

Pero ahora la cosa ha cambiado. Del 30-40% que bajaron los pisos de precio, se ha recuperado algo y siguen subiendo  un poquitillo cada año. No hay más que ver que las inmobiliarias han resurgido como champiñones desde hace un par de años. Desde finales de 2013 la banca empezó a abaratar las hipotecas y a querer darlas. El grifo se abrió, hubo guerra de precios para bajar del Euríbor + 1,95% con el que se rompió el hielo hasta llegar al Euríbor + 1% actual. 

La hipoteca puente sería a día de hoy la solución para muchas personas que quieren cambiar de casa pero no tienen agilidad porque están atados a la hipoteca de su vivienda actual. ¿Es que los bancos han vuelto a dar hipotecas puente? ¿Pero eso todavía existe?

La crisis ha cambiado bastante el sector y la forma en que la banca da las hipotecas. No obstante, si preguntas directamente a tu banco y estudia tu perfil, quizá te sorprendas al ver que te puede dar unos de estos productos. La banca no promociona ni publicita este tipo de hipotecas, pero si preguntas por ellas, estudian el caso y te dan una respuesta.

Eso sí, se tienen que alinear los planetas: quieren ingresos estables y lo más elevados posible, antigüedad laboral, que además de la hipoteca no tengas otros préstamos (personales, estudios, coche…), no hayas sido moroso/a en tu vida y tengas ahorros para la nueva casa, ya que sólo en rarísimas ocasiones prestan el 100%.

Entre sus ventajas está que la cuota es más barata que si tuvieras dos hipotecas y que te pueden dejar un periodo de carencia, o sea un tiempo pagando sólo intereses, hasta que vendas el piso. Pero… ¡¡Ay si no lo vendes a tiempo!! Marrón a la vista. El próximo día veremos detenidamente todas las ventajas e inconvenientes.

¿Por qué tanto interés en que firmemos a tipo fijo?

¡¡Que pica otro, que pica otrooo...!!

¡¡Que pica otro, que pica otrooo…!!

De un par de años a esta parte, el tipo fijo ha irrumpido con fuerza en la oferta hipotecaria. Ha pasado de ser marginal, con un 2,6% de hipotecas en 2008, a representar el 40,4% de todas las que se firmaron el agosto, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

¿Pero por qué tanto empeño en promocionar el tipo fijo? ¿Es realmente tan ventajoso para los clientes? ¿Me conviene…? Si estás mirando hipotecas seguro que te choca encontrar tantas a tipo fijo, y tan baratas en comparación a lo que había antes, que no bajaban del 5%-8% mientras que ahora puedes ver préstamos como el de Bankinter al 1,50% a 10 años, por ejemplo.

El auge de las hipotecas a tipo fijo no es casual, viene orquestado por detrás desde el Gobierno y la banca. Por un parte, se quiere evitar que haya cláusulas que luego resulten abusivas y cuesten dinero y reputación a la banca en los tribunales, como está pasando con el suelo, las multidivisa, los gastos de la hipoteca y el vencimiento anticipado, entre otras. También que la gente deje de pagar porque, de repente, dentro de unos años, el Euríbor tenga un hipotético subidón como el vivido el 2008 hasta casi el 5,4%.

También se quiere ganar más dinero, ahora que el Euríbor está muy bajo; lleva en negativo desde febrero de 2016 y parece que sino todo, al menos buena parte de 2018 seguirá bajo cero. La banca no gana todo lo que desearía porque la mayoría de hipotecas se firmaron antes de los altísimos diferenciales de 2013 y, con el Euríbor de récord en récord, cada vez cobran menos intereses, de ahí que insistan tanto en el tipo fijo, que les da ganancias estables y aseguradas durante décadas.

Los bancos son como los jugadores de ajedrez: estudian los movimientos a muy largo plazo y van varias jugadas por delante de los clientes, con lo que nosotros tenemos que aprender a leer lo que hacen, para actuar en consecuencia con lo que más nos interese, que a veces es lo contrario a lo que nos intentan meter por los ojos.

Las hipotecas a tipo fijo favorecen principalmente a la banca. Que al cliente le dan la tranquilidad de que siempre pagarán la misma cuota y no habrá subidas con el Euríbor ni tampoco sustos, de acuerdo, es cierto, pero también suelen tener más vinculación y comisiones. Además hace que durante más de la mitad de la vida de la hipoteca estés pagando más que si hubieras elegido variable. Mira cómo a 10 años son más bajas que a 20 y a 30, la banca no es tonta y se cubre bien las espaldas.

Por un lado, está promocionando mucho estas hipotecas, siendo casi las únicas en las que se realizan ofertas en el último año y medio, salvo contadas excepciones como las hipotecas variables de Bankia o de Openbank. Por otro, el Gobierno echa un cable a la banca, otra vez, con la reforma de la ley hipotecaria, en la que se incita de forma indirecta a la firma de hipotecas fijas.

Con la nueva Ley, el cambio de hipoteca variables a fijas será prácticamente gratis y lo podrá hacer cualquiera, aunque su hipoteca sea anterior a la aprobación de la Ley, que aún tiene que pasar por el Parlamento. Si cambias tu hipoteca variable a fija durante los 3 primeros años, tendrás que pagar un 0,25% de comisión del capital que amortizas. Pasados 3 años se puede hacer sin coste. Además, los gastos de notaría y registro se abaratan un 90%. Te venden que es bueno para ti, bueno, es lo tienes que decidir tú. Su verdadero objetivo es que las hipotecas fijas superen a las variables en los próximos años. 

Este cambio de variable a fijo sólo merece la pena cuando el Euríbor suba de verdad, dentro de unos cuantos años, y te salga rentable porque pagues menos. Pero, ahhhh, amig@… Seguro que para entonces las hipotecas fijas habrán subido de precio y tampoco te compensará, seguro que saldrá mejor quedarse con el variable que ya tienes.

Meten miedo con que el Euríbor subirá, cuando por otro lado sus departamentos de análisis van posponiendo en sus previsiones la subida del Euríbor cada vez que publican un estudio. No hay que escuchar el miedo que te quieren meter sino leer sus movimientos para hacer lo contrario.

Si bajan el precio de las hipotecas fijas y siguen insistiendo en ellas es que el Euríbor seguirá muy bajo e interesa un préstamo variable. El Banco Central Europeo no se plantea subir los tipos de interés, que están en el 0%, hasta por lo menos mediados de 2019. Y ya veremos cómo estarán las hipotecas fijas dentro de 2 años, seguro que más caras que ahora, pero eso no te lo cuentan…

¿Compensa pasar la hipoteca variable a tipo fijo?

No estamos locos... que sabemos lo que quereeeemoos...

No estamos locos… que sabemos lo que quereeeemoos…

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha anunciado que con la reforma de la Ley Hipotecaria quien tenga una hipoteca a interés variable, o sea más del 90% de los hipotecados, puede pasar su hipoteca a interés fijo “prácticamente sin gastos” y siempre que lo pacte con su banco o con otro, si el suyo no quiere.

Cambiar las condiciones de la hipoteca se llama novación e implica firmar un nuevo contrato ante notario, que incluya los cambios. Actualmente cuesta unos 4.000 €: a la notaría se suma el registro de la propiedad, lo que cobra la gestoría y la comisión del banco. No todas las entidades la cobran, las que sí están entre el 0,5% y el 1% del capital pendiente de pago, por lo que cuanto antes cambias la hipoteca más caro te sale.

Con la nueva Ley será más barato porque el cliente no tendría que pagar la comisión de cancelación del préstamo, si la hay, o la de novación (si se queda en el mismo banco) o subrogación (si cambia de banco la hipoteca). Notarios y registradores cobrarían menos, aunque harían más operaciones.

La excusa del ministro de Economía para proponer esto es que el Euríbor, que lleva 16 meses en negativos y atraviesa una larga etapa de mínimos históricos, no estará así siempre. Dice que sólo busca beneficiar al consumidor, que ahora ahorra con el tipo variable, pero que en el futuro puede preferir cambiarse a uno fijo cuando el Euríbor suba.

Como el tipo de interés será pactado con el banco y sólo si éste quiere… ¿Quién se cree que esto puede ser bueno para los clientes? Como no tiene un pelo de tonta, la banca no pactará un tipo fijo con el que el cliente ahorre dinero, salvo que quiera robar clientes a la competencia. Preferirá uno más alto que le mantenga el nivel de beneficios.

El tipo fijo ha cogido mucho auge de un par de años a esta parte, justo cuando el Euríbor se ha hundido. Hasta hace poco, BBVA preveía que este indicador comenzará a subir a principios de 2018. Ahora retrasa ese paso a finales del año que viene... Y quién sabe cuánto más se retrasará… Depende de que el Banco Central Europeo deje de cobrar un 0,40% a los bancos que le depositan el dinero, algo que hará cuando vea que la economía de la zona euro remonta sin dudas ni timideces. O sea que la cosa va para largo…

Hoy por hoy, 1 de cada 4 nuevas hipotecas se firman a tipo fijo porque los bancos las meten por los ojos con la excusa de que el Euríbor subirá, algo que repiten como un mantra para asustar a sus clientes. Sí, subirá, pero será gradualmente y hasta que te compense el tipo fijo habrán pasado años. De momento, se calcula que firmar a tipo fijo a 30 años es 2.000 € más caro que a interés variable, y eso que las hipotecas variables ya no lo son al 100%, puesto que raro es el banco que no cobra un interés fijo el primer o dos primeros años. Es que a 10 años te pueden cobrar 1,60% de intereses, pero a 30 años la cosa se pone de 2,50% en adelante. En cambio, hay muchos préstamos a Euríbor (-0,15%) + 1%.

Si vas a firmar una hipoteca, lo mejor es a interés variable, con el menor diferencial y vinculación posibles, sin interés inicial ni comisiones. Si luego, dentro de muchos años, el Euríbor sube, la banca no negociará tipos fijos ventajosos para los clientes, salvo que prevea que el Euríbor vuelva a bajar mucho. La banca estudia continuamente el panorama y cuando ofrece algo es porque sabe que le saldrá rentable a sus cuentas, no a las del cliente. Así que el tipo fijo actual es sinónimo de que nos esperan muuuuchos años de Euríbor escandalosamente bajo, con lo que es mejor el interés variable.

Los tribunales españoles desbloquean las demandas por la cláusula suelo

Vía libre

Vía libre para las sentencias del suelo

Después de que el abogado general haya expuesto sus conclusiones sobre la cláusula suelo en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), los juzgados españoles han empezado a desbloquear las demandas que tienen sobre este abuso bancario.

Aunque la opinión del abogado no es la sentencia, que se espera para finales de este año, suele anticipar y coincidir con lo que será, por lo que se espera que el suelo sea declarado nulo sólo si hubo falta de transparencia al contratarlo con la hipoteca y que sólo se devuelva el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013. Es lo mismo que ya dictaminó en España el Tribunal Supremo en 2013 y 2015.

Hasta ahora Europa había dado varapalos a las prácticas hipotecarias en España, tanto a la Ley que tenemos, por ser muy obsoleta y alejada de la actualidad, ya que se redactó y aprobó en el siglo XIX cuando la realidad era distinta, como por las malas prácticas bancarias en desahucios y cláusulas abusivas de las que el suelo se ha convertido en referente.

Pero con este jarro de agua fría quedan pocas esperanzas, por no decir ninguna, de que el TJUE declare que la banca debe devolver todo el dinero cobrado de más por el suelo. Hacía tres meses y medio, desde el 12 de abril, que los jueces habían paralizado todas las demandas por este tema en España. Acaban de retomar los procesos porque ven claro que si en Europa no se declara la retroactividad (devolver todo el dinero), el Tribunal Supremo en España no tomará tampoco eses camino, máxime cuando en el pasado ha sido contrario a ello.

Tanto unos como otros quieren defender a la banca para que no asuma sola el coste de la cláusula suelo, que consideran mejor repartido entre clientes y entidades. Vamos, que pasa lo de siempre: protegen a la banca, en este caso descaradamente y además confesándolo.

Si el abogado general hubiera dicho que la banca debe devolver hasta el último céntimo, se hubiera producido un aluvión de demandas, pero como no va a ser así quizá haya alguna más de la gente que estaba esperando a ver por dónde iban los tiros. Ahora, tanto bancos como tribunales esperan que no demande todo el mundo por falta de tiempo, paciencia y dinero, si bien es la única fórmula de cobrar y compensa por los miles de euros que cada banco debe a sus hipotecados con suelo.

Por qué los diferenciales bajan a pesar de que el Euríbor también

La banca suele hacer lo contrario de lo que esperas

La banca suele hacer lo contrario de lo que esperas

Las dos últimas veces que el Euríbor empezó a bajar, los diferenciales comenzaron a subir o, desde luego, no se pusieron a caer.

Las otras veces que el indicador más utilizado descendió de las nubes, los bancos todavía tenían cerrado el grifo del crédito y custodiaban su dinero con más celo que una virgen de las de antes guarda la flor de su secreto para la noche de bodas.

En cambio ahora… Ahora el Euríbor está en cifras mínimas nunca vistas (0,362% en septiembre) y los diferenciales no paran de bajar para ser más competitivos con otras entidades que ya hicieron lo mismo o con bancos que lanzan nuevas hipotecas al mercado (la semana pasada fueron BBVA y Abanca).

En el último año hemos pasado de que Euríbor + 1,95% fuera la pera limonera a que se haya vuelto caro, y que el trending topic sea Euríbor + 1,65% y bajando… Pero eso no es todo:  seguramente veamos de aquí a que acabe el año algún diferencial en torno al 1,50%.

Todavía son diferenciales caros, estas hipotecas no son baratas, pero sí mucho más que las que había antes y sí que se aprecia una tendencia diferente: el Euríbor no para de bajar, y no parará de hacerlo en los próximos meses, y los diferenciales siguen por el mismo camino, en lugar de subir para que los bancos compensen un Euríbor bajo con un diferencial alto, como hacían hasta hace un año para continuar llenándose los bolsillos más allá de lo razonable.

Uno de los motivos es que los bancos pasan completamente del Euríbor. Este indicador es la media de las cifras a las que dicen que se prestarían dinero. Pero como el Banco Central Europeo prácticamente se lo da gratis, no tienen necesidad de prestarse dinero. Si el Euríbor lleva años siendo una cifra fantasma alejada de la realidad, manipulada y especulativa, ahora con más razón.

Otro motivo es el de tonto el último: al banco que ahora suba el diferencial no le preguntará por una hipoteca ni el Tato. Viven una etapa de máxima competitividad por cazar buenos clientes/pagadores con trabajo estable, sueldo alto, antigüedad laboral e historial de deudas impecable, y como de eso no hay mucho, pues quien se sale del marco no aparece en la foto.

El banco que saque los pies del tiesto pierde baza para ganar dinero, siendo las hipotecas uno de los mayores negocios que tiene la banca ahora que, al estar taaaan bajos los tipos de interés (en el 0,05%), los depósitos no son rentables y los ahorradores se llevan el dinero a otra parte.

Otro pequeño paso en la paralización de los desahucios

hyhyhyhyhyhyy

Qué bien lo andado, pero aún queda camino por recorrer

El Tribunal de Justicia Europeo lleva meses, sentencia tras sentencia, dando caña al Gobierno español para que actualice nuestra Ley Hipotecaria.

Está muy obsoleta: fue aprobada en el siglo XIX y perseguía que se dieran muchos préstamos hipotecarios. ¿Cómo? Dando ventaja a los bancos, protegiéndolos frente a los clientes.

Estamos en el siglo XXI y, aunque la situación ha cambiado, la ley sigue igual a excepción de dos cosas. Una es que un juez puede parar un desahucio si ve cláusulas abusivas en la hipoteca.

Siempre que esté en la Ley, se puede amparar en lo que quiera: por ejemplo en la protección a los menores, si es que hay niños viviendo en la casa embargada, o en que una persona que vive sola no tiene por qué ser considerada una unidad familiar. Esto ha ayudado a muchas familias, que ganan tiempo mientras la ejecución de su hipoteca se resuelve, si bien no es una solución brillante ni definitiva.

La segunda cosa buena es la que acaba de ocurrir: el Tribunal de Justicia Europeo, que está por encima de cualquier tribunal español, dictaminó en julio que cualquier consumidor puede recurrir una sentencia hipotecaria dictada en su contra y que sea la Audiencia Provincial la que decida. Esto paraliza el embargo durante meses e iguala un poco la situación, que antes era sangrante pues sólo los bancos podían recurrir una sentencia que les fuera contraria.

Lo vergonzoso es que esto haya pasado casi desapercibido en los medios de comunicación y que el Gobierno lo haya aprobado de tapadillo, dando nada más que un mes para recurrir a las personas que ya tenían un procedimiento judicial en marcha por la ejecución de su hipoteca.

Está bien porque hasta hace dos años los consumidores no teníamos posibilidad de respuesta ni apenas derechos. Ahora estamos algo menos desequilibrados con la banca, aunque aún queda un largo camino por recorrer. La Unión Europea ya ha dicho varias veces que no quiere cláusulas abusivas en ningún contrato, tampoco en los hipotecarios, que son los que más problemas están dando porque es donde se concentra mayor número de abusos y los más fuertes.

Aunque no todos lo hagan, cualquier juez puede suspender un contrato si detecta alguna cláusula abusiva. Hace falta que los jueces asuman como habitual y obligatorio vigilar que no haya abusos bancarios en todas las demandas que pasan por sus manos y que puedan tener mayor control sobre todos los procesos judiciales y, por supuesto, regular la dación en pago.

Esto último es entregar el piso al banco a cambio de cancelar toda la deuda, algo que ahora se ofrece en la Hipoteca Sin Más de Bankinter, por ejemplo, y que facilita bastante las cosas si de verdad no se puede hacer frente al pago del piso. Es injusto que, si  se tasó en equis, cuando el banco lo embarga de repente valga un 40% de la tasación anterior y el hipotecado deba pagar al banco el 60% restante. Así no hay quien rehaga una vida ni levante cabeza.

Esto va a paso de caracol y queda mucho por andar, pero al menos ya hemos empezado el camino y el Tribunal de Justicia Europeo nos ampara en tan duro peregrinaje.

Menos préstamos y más caros si se cambia la Ley Hipotecaria

Mira que a la mínima les gustan ponerse chungos a los bancos, eh...

Mira que a la mínima les gustan ponerse chungos a los bancos, eh...

Ya decía yo que todo sonaba a cuento de hadas y princesas… Bancos y cajas suspendiendo voluntariamente y por las buenas los desahucios durante dos años, los policías haciendo objeción de conciencia para no echar a nadie de su casa, los políticos dándose golpes de pecho y repartiendo pésames a los desalojados…

Era bonito para parecer real. Después de la cortina de humo que ha echado el Gobierno sobre las ejecuciones hipotecarias con este pack de medidas urgentes más pobre que la caja de comida que te dan en Cáritas, llegan los bancos con su auténtico carácter para defender sus intereses con uñas y dientes.

Entre tanto buen rollito sueltan que, si se cambiara la Ley Hipotecaria para acabar con los desahucios, no todo el mundo podría permitirse comprar un piso con hipoteca y que las que se dieran serían más caras. Ya están otra vez metiendo el miedo en el cuerpo al personal. Y todo porque no quieren perder la oportunidad de quitarte el piso si no lo pagas.

Esto me suena terriblemente porque es la misma reacción que tuvieron cuando se hablaba de cepillarse las cláusulas suelo, esas monerías que limitan por lo bajo lo que pagas al mes de hipoteca, privándote de ahorrarte hasta 150 euros al mes con la bajada del Euríbor.

También es la misma reacción que tuvieron cuando dación en pago desbancó a cláusula suelo como término de moda y solución milagrosa y universal para los problemas de todos los hipotecados con tendencia morosa.

Por eso, ahora que desahucio es la palabra más fashion del momento vuelven a repetir este discurso ante el temor de que los politiquines que van de caritativos y comprensivos se tiren el pisto de cambiar la Ley Hipotecaria de 1909, más obsoleta que un reloj de bolsillo.

¿No estás hasta el moño de que cada vez que se pide que se haga algo útil y necesario o cuando parece que el Gobierno podría hacer algo interesante e importante, la banca amenaza con cerrar el grifo de las hipotecas?

¿Es que no tienen vergüenza? Están recibiendo dinero público, nuestro dinero, para que salgan adelante las que peor lo tienen y, además, el Banco Central Europeo les presta pasta a interés cero. Nosotros no vemos ni un duro con estas bonitas condiciones, así que no sé como no se les cae el rostro a cachos con la actitud que tienen. Será porque tienen mucho rostro, digo, mucha jeta.

Y digo también: el grifo de las hipotecas ya está más cerrado que el chichi de la Barbie, así que no sé a que se refieren con cerrarlo otra vez. ¿Querrán decir que ya no darán ni una? Eso no puede ser o se comerían sus pisos con patatas, extra de queso y unos cuantos pepinillos que se meterían por donde estas cosas más amargan.

De todas formas, no sé a qué le tienen tanto miedo los bancos, si el Congreso prepara y aprueba una Ley, luego le tiene que dar el visto bueno la Unión Europea. Será porque creen que en Europa nos dejarán cambiar la Ley Hipotecaria, digo yo.

¿Cómo afectará a las hipotecas el rescate a la banca española?

Tomad y coged lo que queráis, que luego lo pagarán todos los españoles que contribuyen al sistema

Tomad y coged lo que queráis, que luego lo pagarán todos los que contribuyen al sistema

Ahora que la banca española va a ser rescatada, o dicho finamente como el Gobierno quiere hacernos creer, ahora que los bancos van a recibir un préstamo de hasta 100.000 millones de euros, cabe preguntarte si nuestro dinero y las hipotecas de los pisos donde vivimos están seguros, y si en el futuro habrá más hipotecas.

La respuesta es que, teóricamente, el dinero que tengamos en el banco está cubierto hasta 100.000 euros por el Fondo de Garantía de Depósitos, y que las hipotecas no variarán ni una pizca. Pasa como cuando Bankia se cayó hace poco y el Gobierno de Rajoy llegó con una inyección de nuestro dinero para levantarla.

Suponiendo que alguna entidad quebrara, cosa poco probable con este rescate, quien comprara las hipotecas que tiene esa entidad debe mantener las mismas condiciones que ya tenemos firmadas.

Si no quiebra, el banco o caja que nos dio la hipoteca también debe mantener dichas condiciones. Otra cosa es que nos toque pagar este rescate porque está avalado por el Gobierno, que es también quien se va a hacer cargo de pagar los intereses del préstamo, emitiendo deuda del país.

¿Y esto qué significa? Pues que España estará más endeudada para pagar los intereses del dinero que se preste a los bancos y que, si ese dinero no se devuelve, el Gobierno deberá responder por él.

¿Y quién paga en ambos casos? ¡Los que contribuimos con nuestro dinero al sostenimiento del sistema común! O sea, los pringaos de siempre, que estaremos ayudando a todos los bancos menos al Santander, el BBVA y Caixabank, los únicos que parece que se librarán de jugar al rescate.

Se supone que esta inyección económica hará que, de una puñetera vez, el dinero en España fluya más desde los bancos a las empresas y los particulares. Se supone, pues, que en el futuro debería haber más préstamos y más hipotecas, pero seguro que las entidades financieras seguirán siendo reacias a soltar la guita.

La realidad que ya conocemos y vivimos es que los bancos dan muy pocas hipotecas y las que dan son sobre todo para pisos que tienen porque fueron embargados a inmobiliarias o particulares. Esto va en la línea del último dato que ha ofrecido el Instituto Nacional de Estadística (INE): la cantidad de pisos que se compran y venden en España ha bajado un 9,9% en abril respecto al mismo mes del año pasado.

Con éste, ya van 14 meses seguidos que la compraventa de viviendas se da una toña y la tendencia es que vaya a seguir cayendo más que la delantera de Sara Montiel.

Menos mal que también ha bajado el esfuerzo económico que tenemos que hacer para comprarlos. Según el Banco de España, los que compraron piso entre enero y marzo de este año están dedicando a ello el 29,2% de sus ingresos, mientras que en 2008 teníamos que destinar el 40% de las ganacias familiares. ¡Algo es algo!

Los bancos llevan 15 meses encareciendo las nuevas hipotecas

Por el interés te quiero, Andrés. Y Andrés murió ahogado a intereses

Por el interés te quiero, Andrés. Y Andrés murió ahogado a intereses

Las entidades financieras se han sincerado con el Banco de España

, como deben hacer cada tres meses respondiendo a la encuesta que éste les realiza, y han confesado que han vuelto a subir los márgenes de ganancia que tienen con las hipotecas.

De poco sirve que el precio de la vivienda haya bajado un 30% de media en España, si las entidades financieras están desatadas a cobrar comisiones, subir los diferenciales y esquil(m)arnos los billetes del bolsillo en forma de intereses. ¿El objetivo? Encarecer las nuevas hipotecas. ¿Los medios? Cualquiera, incluido acortar el plazo para devolver el dinero.

Se dan pocos créditos: en febrero se ha vuelto a batir a la baja el récord de firma de créditos hipotecarios, y los que ya se han dado son más baratos porque el Euríbor abarata mes a mes las cuotas, así que el recurso que les queda para ganar dinero, según ellos, es freír a intereses a los nuevos que firmen una de esas pocas hipotecas.

Ya son 5 los trimestres seguidos que los bancos llevan subiendo las hipotecas, confirmando que son como el lema de las alianzas de amor: más que ayer pero menos que mañana. Y es que 15 meses seguidos de subidas es casi año y medio de saje a troche y moche. Ni que estuvieran entrenando a las hipotecas para participar en los próximos Juegos Olímpicos, con tanto subir el listón y endurecer las condiciones.

La excusa que pone la banca es que para ellos también es difícil conseguir el dinero que prestan y que andan mal de fondos. Particularmente creo que tienen para lo que les conviene. Prestar a la Administración y los partidos políticos sí es rentable para ellos, porque verán cobrados sus intereses en forma de favores; prestarnos a nosotros solo es para cubrir el expediente y dar a entender que cumplen su misión en la sociedad.

También hay bancos que dicen que han suavizado las condiciones para las nuevas hipotecas, pero son bastantes menos que los que las han endurecido. Incluso Bankia -y alguno más- va presumiendo de que, en los tres primeros meses de este año, ha flexibilizado y adaptado 7.300 hipotecas para que la gente pueda pagarlas más desahogadamente. Se jacta de que solo en marzo adaptó 3.300 créditos, lo que vienen a ser 110 al día.

¡Juas! ¡Qué bueno es Bankia! ¡Qué caritativo! Y todo para evitar el desahucio de esta pobre gente, evitando a medio camino quedarse con más pisos y más deudas de las que puede asumir y le interesan.

Las cajas pierden la guerra de las hipotecas frente a los bancos

Los bancos y las cajas ya no se pelean por darnos hipotecas sino por captar nuestros ahorros

Los bancos y las cajas ya no se pelean por darnos hipotecas sino por captar nuestros ahorros

Las hipotecas ya no son cosa de las cajas sino de los bancos, que les están empezando a ganar la partida en una situación cada vez más complicada para todos los bandos.

Durante los años de la burbuja inmobiliaria las chorrocientas mil cajas de ahorros que había en España consiguieron robarle a los bancos la mitad de ese pastel tan jugoso que entonces parecían las hipotecas.

En los años gloriosos de la construcción desenfrenada, los precios astronómicos y las hipotecas por más del 100% del valor del piso, las cajas nos daban el 60% de los préstamos para comprar piso. Ahora esa cifra ha caído hasta el 27% mientras que los bancos han recuparado bastante del terreno perdido.

El culpable de que las cajas hayan perdido la guerra de las hipotecas contra los bancos es su mala situación financiera, peor que la de muchos bancos, la reestructuración a la que se les ha obligado mediante fusiones y los requisitos que les pone el Banco de España, que les exige más solvencia que a los bancos.

Por este motivo, las cajas han cerrado el grifo todavía más que los bancos y todos se han lanzado a otra guerra: la de captar nuestros ahorros. Y es que, desde hace un tiempo, la prioridad de la banca es que tú le prestes tus ahorros para que sus cuentas estén más saneadas en lugar de prestarte el banco los suyos para que puedas salir adelante.

Aunque las cajas todavía mantienen más de la mitad de los préstamos para vivienda (55,2%), si la cosa sigue así, no será por mucho tiempo. De todas formas, muy poquito podemos esperar tanto de las cajas como de los bancos en cuanto a las hipotecas. El Instituto Nacional de Estadística (INE) acaba de publicar que el número de hipotecas firmadas bajó en noviembre de 2011 un 35,8%, después de estar cayendo durante 19 meses consecutivos. Es una de las peores cifras desde 2003 y en 2012 no parece que la cosa vaya a mejorar.

Como mucho se mantendrá igual sino peor, será un año de transición en el que tanto las cajas como los bancos se mirarán el ombligo, procurarán que el Banco de España no les dé más la paliza con las cuentas y no soltarán ni un duro, aunque el Banco Central Europeo les haya prestado 490.000 millones € para solucionar el problema de liquidez, es decir, para que nos vuelvan a empezar a prestar. Pero no quieren, así que nos enfrentamos a lo de siempre: menos hipotecas y mucho más caras. ¿Hasta cuándo durará esto? ¿Hasta cuándo aguantará el sistema?