Archivo de la etiqueta: cláusulas abusivas

Cláusula suelo: la UE a favor de la devolución del dinero

Otro golpe a la banca contra el suelo

Un abuso como la cláusula suelo da mucho de sí. Hay un nuevo acontecimiento en vísperas de conocerse la sentencia de la macrodemanda de Adicae, de 15.000 afectados contra 101 bancos.

Esta demanda solicita la anulación del suelo de tooooodas las hipotecas, así como la devolución del dinero pagado de más durante todo el tiempo que su diferencial más Euríbor ha estado por debajo del límite mínimo a pagar que es el suelo.

Dicha sentencia se prevé favorable a los clientes, si bien el gran escollo a salvar es la devolución del dinero, pues no se sabe si será toda, ninguna o sólo desde el 9 de mayo de 2013, como ya ha reconocido el Tribunal Supremo.

Aunque los bancos pueden recurrir la sentencia y falta mucho para que llegue al Supremo y el dictamen sea definitivo, tendrá mucha repercusión mediática y contra la reputación de la banca.

Lo mismo pasa con este nuevo acontecimiento: la Comisión Europea está de acuerdo en que la banca pague a los afectados por la cláusula suelo todo el dinero cobrado de más y no sólo desde el 9 de mayo de 2013. Su argumento es que si una cláusula es ilegal lo es desde el inicio y no desde determinada fecha. Tiene razón.

La banca se defiende como gato panza arriba contra devolver el dinero, porque en conjunto tendría que desembolsar 20.000 millones de euros. Eso dejaría un roto en sus cuentas, pero como seguro que lo prevén han subido las comisiones y se esfuerzan por captar nuevos clientes en hipotecas, ya que en depósitos no puede por los pocos intereses que ofrecen a cambio debido a que los tipos de interés están muy muy bajos.

Los bancos más perjudicados son Sabadell, Popular, Caixabank, Liberbank, Bankia, Banco Mare Nostrum, Unicaja e Ibercaja. Los únicos clientes que hasta ahora han conseguido la devolución del dinero ha sido a golpe de sentencia judicial. Y no en todos los casos se dicta la devolución del dinero, a veces sólo se acuerda la anulación desde el suelo desde la demanda.

Este informe de la Unión Europea sólo afecta por el momento a BBVA, Cajamar y Abanca, pero puede terminar en una sentencia firme del Tribunal de Justicia de la UE que obligue a los demás a hacer lo mismo. Estas batallas nos acercan al fin definitivo de la cláusula suelo, algo que los bancos implicados saben que acabará ocurriendo tarde o temprano. Por eso algunos se anticipan y otros resisten como Numancia hasta que se les obligue directamente a anular el suelo y/o devolver hasta el último céntimo.

Cómo va la eliminación de la cláusulas suelo

La banca tiembla de pensar en devolver el dinero

La macrodemanda de Adicae, que pide la retirada de la cláusula suelo, en representación de 15.000 afectados contra 101 bancos, ha puesto nerviosa a la banca porque se espera de que manera inminente el juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid falle a favor de los clientes, obligando a todas las entidades a retirar el suelo de las hipotecas.

La gran incógnita es si, además, ordenará la devolución del dinero cobrado de más. Todo lo relacionado con la cláusula suelo acostumbra a levantar mucho revuelo, pero cuando se trata de la pasta, aún más.

Máxime cuando, hasta ahora, lo más que se ha conseguido es que algunos bancos retiren el suelo y devuelvan todo el dinero a los afectados que han ganado sus demandas en los tribunales.

El otro logro importante ha sido que el Tribunal Supremo declare que se puede optar a la devolución del dinero pagado desde el 9 de mayo de 2013. Es la fecha de la primera sentencia importante en este tema, aquella que obligaba a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a retirar el suelo de todas sus hipotecas por considerar que su contratación no fue transparente.

Si el juzgado madrileño declara la devolución de todo el dinero, los bancos se enfrentan a millones de euros de golpe, los mismos que todos estos años han ganado a costa del tercio de hipotecas que ha padecido ese límite mínimo.

Con lo bajo que ha estado el Euríbor, se calcula que como poco han pagado 4.000 € en estos años, y muchas veces más de 10.000 €, por culpa de suelos que oscilan entre el 2% y el 5%, dependiendo del caso. Con suelo se paga una media de 25 veces más que con Euríbor, una media de 1.200 € al año.

Los bancos son reacios a devolver la pasta porque les vienen muy bien esos millones en su cuenta de resultados, que gracias al suelo engordan un 30%. A principios de este año, la estimación era que iban a ganar millones de euros: Caixabank (274), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45).

En previsión de que se anule el suelo para todas las hipotecas, la banca ha pactado de buen rollo con el Gobierno quitarlo voluntariamente, pero sin devolver el dinero cobrado de más. ¿Pero de verdad están los bancos quitando el suelo como se han comprometido? Pues al final unos sí y otros no.

Caixabank ha anunciado la retirada del suelo de 200.000 hipotecas mientras que Bankia lo ha hecho en unas 30.000. Se espera que esto afecte a Bankia en unos 40 millones € (es la entidad menos perjudicada) y a Caixabank en 220 millones. De reconocerse la devolución de todo el dinero, esta última entidad tendría que soltar 500 millones a los afectados.

BMN, Liberbank y Unicaja no quieren retirar el suelo, al igual que Sabadell y Banco Popular, de siempre las más cabezotas, reacias y orgullosas de tener esta cláusula. La excusa es la de siempre: consideran que el suelo es legal y que se incluyó de forma transparente en los contratos y hasta que no haya una sentencia gorda que lo diga, no moverán un dedo. Ibercaja, por su parte, estudia los casos uno por uno.

A los clientes que reclaman al Sabadell, éste les ofrece alternativas como transformar su hipoteca a tipo fijo o renegociar las condiciones. Es lo que también han ofrecido otras entidades antes de quitar definitivamente el suelo. Su intención es que, al aceptar cambios en la hipoteca, el cliente renuncie a reclamar el dinero pagado de más durante todos estos años de Euríbor bajo.

La banca eliminará el suelo de todas las hipotecas

Una buena noticia a medias

La banca acaba de acordar con el Gobierno que quitará voluntariamente la cláusula suelo de todas las hipotecas, lo que hace tiempo se preveía para este año.

Si la tienes, en breve verás cómo tu cuota baja considerablemente porque el banco empezará a aplicarte Euríbor más el diferencial firmado, sin que estés mes a mes pagando de más porque el suelo te impone un interés mínimo (del 2% al 5% según el caso), muy por encima del Euríbor actual (0,154%).

Ante las elecciones generales de diciembre, el Gobierno se planteó en verano obligar a la banca a retirar el suelo de las hipotecas que aún lo tienen, principalmente de Caixabank, Unicaja, Sabadell, Popular, Banco Mare Nostrum, Liberbank y Bankia.

La banca respondió en septiembre que estaba dispuesta a hacerlo pero sin retroactividad. Esto significa que desde ahora cobrará lo que corresponde a cada uno, pero que no devuelve un duro de lo pagado de más durante estos años.

El acuerdo ha sido informal y no saldrá reflejado en ninguna ley, ni real decreto, ni nada parecido, y termina con los trucos y estrategias vistos en los últimos meses. Pues en un intento desesperado por hacer caja, los bancos estaban llamando a los clientes para retirar el suelo a cambio de que contraten otros productos o pasen a pagar un interés fijo superior a Euríbor más el diferencial que les toca a cada uno.

Los que aceptaran han perdido la oportunidad de reclamar judicialmente la devolución del dinero pagado de más, sobre todo si este cambio se ha dejado por escrito. Precisamente la recuperación de la pasta es el punto débil de este acuerdo entre Gobierno y sector financiero, y también el que puede generar más problemas.

Según una sentencia del Tribunal Supremo de febrero de este año, los afectados pueden recuperar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que este mismo tribunal condenó a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a eliminar el suelo de todas sus hipotecas.

Esta sentencia fue la pionera en la desaparición, paso a paso, del suelo. Pero no es la única. A mediados de noviembre se espera respuesta sobre la macrodemanda que la asociación de consumidores Adicae puso a 101 bancos en representación de 15.000 afectados. Se prevé favorable a los hipotecados y, si se declara que hay que devolver el dinero, los bancos tienen un problema porque hay hipotecas de 2010, o sea anteriores a mayo de 2013.

Bienvenido sea este acuerdo, pero no hay que parar hasta que todos los bancos paguen hasta el último céntimo cobrado de más, por mucho que eso les suponga pagar cantidades indecentes de dinero, las mismas cantidades que en su día cobraron y que ahora se calcula que pueden llegar hasta el 14% de sus beneficios.

¿Interesa aceptar un interés fijo a cambio de quitar el suelo?

Revisa y vigila lo que te ofrezca el banco

La banca vuelve a mover ficha ante la inminente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre la demanda que puso Adicae contra 101 bancos, que se prevé favorable a los 15.000 afectados que representa esta asociación de consumidores.

El caso es adelantarse y que parezca que quitan el suelo porque ellos quieren y no porque un juez se lo ordene. Este tipo de sentencias hacen daño al sector bancario, estropean su reputación y les cuesta dinero, al tener que pagar las costas judiciales cuando pierden y en algunos casos también devuelven dinero cobrado de más.

Tras la última sentencia del Tribunal Supremo esto debe ser así: los afectados pueden cobrar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la anterior sentencia importante del Supremo, la que marcó un antes y un después, la que supuso el principio del fin de este abuso bancario.

Hasta ahora, la banca ha perdido más del 90% de las demandas por cláusula suelo y como no quiere seguir batallando y humillándose en los tribunales, ni que el Gobierno o la Unión Europea le pongan la cara colorada por ello, ha pasado a la acción.

Ya vimos que algunos bancos estaban llamando a sus clientes para quitar el suelo a cambio de contratar otros productos. Ahora rizan el rizo y ofrecen un tipo de interés fijo. ¿Es una buena idea? ¿Interesa aceptarlo? Pues depende de cuál sea la situación de cada familia, pero en general no.

La cláusula suelo es pagar un interés mínimo cuando el Euríbor más el diferencial pactado son más bajos que dicho tope. Cambiarlo por un interés fijo del 2,5% ó 3% sólo beneficia a los clientes que tengan todavía muchos años de hipoteca por delante, porque aunque ahora paguen más porque el Euríbor está muy bajo, cuando éste suba puede quedarse pagando menos y compensar la situación actual.

En cambio, si le quedan como mucho 10 años de hipoteca, un interés fijo le hará pagar por encima de Euríbor más el diferencial pactado. También influye cuál sea el diferencial: cuanto más bajo menos interesa cambiar a interés fijo.

Además, renunciando ahora al suelo también renuncia a la posibilidad de demandar al banco y, por tanto, de cobrar el dinero pagado extra. Tampoco le interesa porque, si no se firma explícitamente que no volverá a haber suelo en su hipoteca, el banco puede volver a cobrarlo cuando le parezca.

Actualmente, el suelo afecta a más de 2,5 millones de hipotecas, que están pagando una media de 25 veces más que el último valor del Euríbor (0,154%). Adicae cree que la desaparición de la cláusula suelo les ahorraría una media de 200€ al mes y evitaría 200.000 desahucios.

Los procesos judiciales de la cláusula suelo meten el turbo

Brummm brummm

Octubre nos trae el otoño y también buenas noticias para los hipotecados con cláusula suelo que denuncien a los bancos de forma individual, porque desde el 1 de octure estas demandas se empezarán a solucionar dos años antes que hasta ahora.

El motivo es que la cláusula suelo dejará de ser competencia de los Juzgados de lo Mercantil, que están muy saturados, y pasará a ser exclusivamente de los Juzgados de Primera Instancia de cada ciudad, según la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, aprobada por el Parlamento en verano.

La mala noticia es que no es retroactivo, por lo que los que ya hayáis demandado deberéis seguir el carril hasta ahora normal y sufrir los plazos habituales. Los tres años que se estaban tardando se reducirán un par de años y las demandas se liquidarán en un plazo estimado de entre 8 meses y un año. Esta nueva celeridad sólo será para los procesos que se inicien pasado el 1 de octubre de 2015, si bien ayudará a las demandas ya interpuestas porque los Juzgados de lo Mercantil tendrán menos trabajo.

El primero que ha puesto en marcha esta medida ha sido el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ponferrada, que el pasado 11 de septiembre dictó una sentencia contra Banco Ceiss (Caja España), en la que le obligaba a devolver a los demandantes los intereses que han pagado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Por su parte los bancos también intentan reducir el número de demandas, por la cuenta que les trae, ya que son procesos largos que perjudican su bolsillo y desgastan su reputación. Su forma de negociar es llamar a los clientes para ofrecerles eliminar el suelo a cambio de contratar seguros o productos adicionales a la hipoteca.

Esto, de lo que ya hablamos detenidamente hace un mes, no interesa porque por un lado se está renunciando a demandar al banco, a veces por escrito, lo que cierra la puerta a recuperar el dinero pagado de más, y por otro porque no siempre queda claro que la entidad no volverá a poner el suelo cuando le convenga si esto no queda por escrito, porque sólo se habló por teléfono.

El suelo todavía afecta dos millones y medio de hipotecados que, según la asociación de consumidores Adicae, están pagando un tipo medio del 3,75%, lo que es casi 25 veces el Euríbor de septiembre (0,154%). Vamos por buen camino de eliminar por completo la cláusula suelo, pero aún no se ha conseguido y siguen existiendo entidades como Caixabank, Banco Popular y Sabadell, que aún la comercializan en sus nuevas hipotecas.

La banca se anticipa al fin de la cláusula suelo

Que viene el lobo, auuuuuuu

Parece que por fin puede desaparecer la cláusula suelo de forma definitiva, como desde hace tiempo se vaticinaba para 2015.

Si finalmente pasa, sería gracias a la sentencia de un juzgado madrileño, donde después del verano la jueza opinará sobre la macrodemanda que la asociación de consumidores Adicae interpuso contra 101 entidades bancarias (actualmente 31 tras las fusiones) en representación de 15.000 afectados.

Adicae no duda de que, tras varias sentencias del Tribunal Supremo, está claro que la cláusula suelo es nula si se demuestra que al hipotecado no le quedó claro que la tenía ni qué significaba, algo que ocurrió en el 90% de los casos.

Adicae confía en que quede aún más claro tras la sentencia, que sólo falta por saber si, además, reconocerá que los bancos tienen que devolver a los clientes el dinero cobrado de más durante todo el tiempo que han tenido la cláusula suelo.

Esto es un completo dineral, que según Deutsche Bank y Morgan Stanley, asciende a 1.000 millones de euros entre todas las entidades que siguen aplicando el suelo. Según estas firmas financieras, los más perjudicados serían Sabadell (334 millones €), CaixaBank (281), Popular (248), Liberbank (113) y Bankia (63).

Como la banca le está viendo las orejas al lobo, ha decidido actuar por su cuenta y empezar a quitar el suelo de motu proprio a muchos clientes. Un caso es Caixabank, que nos lo contábais hace poco en muchos comentarios, pero no es la única entidad moviendo ficha para librarse del escándalo y la vergüenza, y sobre todo de tener que devolver el dinero a sus clientes.

Vale que dejarán de cobrar un montón al no aplicar la cláusula suelo, pero lo que más teme la banca es tener que devolver la pasta (esos 1.000 millones €). Según una sentencia del Tribunal Supremo de este año se puede conseguir y cobrar lo pagado extra desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia gorda del Supremo contra la cláusula suelo.

Para librarse, la banca está siguiendo dos estrategias. La primera es quitar voluntariamente la cláusula suelo, asín de repente y sin que hayas pedido nada. Lo malo de esto es que, como no se modifica el contrato de la hipoteca ni firmas ningún papel, el banco puede volver a aplicar el suelo cuando le venga en gana y, según Denunciascolectivas, incluso pedirte el dinero que no has pagado durante el tiempo sin suelo.

La otra treta es llamar al cliente y comunicarle que quiere firmar un acuerdo para eliminar el suelo de la hipoteca. En ese caso ya no te lo puede volver a poner ni exigir el dinero, pero sí que te cierra la puerta para reclamar que te devuelva todo lo que te ha sableado mientras tuviste suelo.

El colmo de los colmos es que, a veces, te incitan a contratar otros productos, algunos que ya tenías y dejaste y otros nuevos, o que te obligan a ello para quitarte el suelo, lo que claramente es una extorsión que está recogida como delito en el artículo 243 del Código Penal.

O sea: acepta que te quiten el suelo, pídelo por escrito y firmadlo ambas partes, pero a su vez reclama todo lo que te ha cobrado de más como mínimo desde el 9 de mayo de 2013. Si no, ya será complicado ver un duro de ese dinero. Total, ya tienen previsto cómo recuperar el dinero a base de freírnos a comisiones.

Los jueces podrán declarar abusiva una cláusula hipotecaria

Qué complicado resulta a veces mantener el equilibrio...

La Justicia Europea siempre nos acompaña

Hace un año que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dijo que cualquier juez español puede parar un desahucio si considera que hay cláusulas abusivas en la hipoteca que se ha dejado de pagar y que, por tanto, ha ocasionado el desalojo del piso. Fue un gran avance.

Gracias al coraje y ganas de aplicar esto que han tenido algunos jueces, más de una familia no ha ido de patitas a la calle, ya sea porque el contrato de la hipoteca tenía cláusula suelo, intereses de demora demasiado altos u otros abusos varios de los que no siempre nos han informado en el momento de la firma o, si lo han hecho, no ha sido de forma clara y precisa.

Ahora, ante una nueva pregunta de un tribunal español, en este caso de Miranda de Ebro (Burgos), el Tribunal Europeo ha dicho que los jueces españoles pueden calificar ellos mismos de abusivas las cláusulas de cualquier contrato hipotecario, sin prejuzgar pero sin tampoco temblarles el pulso.

Para decidir si ha habido o no abusos en una hipoteca, los jueces deben tener en cuenta las circunstancias de la firma del contrato y estudiar bien sobre qué objeto se trata, en el caso de la hipoteca suele ser un piso pero también puede ser un local, un garaje, una segunda residencia…

Y ya con todos los datos en su mano, valorar si de verdad hubo abusos al firmar la hipoteca. El Tribunal Europeo también exige que un juez español pueda dejar sin efecto una cláusula, al considerarla abusiva, sin tener que recurrir a más procedimientos.

También se deben tener en cuenta las consecuencias de anular dicha cláusula, para que no perjudiquen al hipotecado, cosa que no suele ocurrir sino más bien al contrario.

Esto da más manga ancha y vía libre a los jueces españoles para mejorar contratos hipotecarios ya firmados y para eliminar cláusulas que, una vez estudiado a fondo el caso, se vea y se demuestre que sean abusivas y perjudiquen claramente a los clientes. También porque se hayan incorporado sin total conocimiento de los afectados, ya sea porque no lo sabían, porque no lo entendieron bien o porque no conocían los riesgos ni el alcance real de su inclusión en la hipoteca.

Ahora sólo falta que, de verdad, todos los jueces españoles le echen un par y hagan uso de esta posibilidad que les brinda la Justicia Europea, sin tener miedo a la reacción de la banca española.

Más de 30 demandas ganadas contra el IRPH pero aún no desaparece

Hay que seguir luchando

La batalla para conseguir que el IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) deje de utilizarse en las hipotecas de hace 10 y 15 años sigue viva.

Por orden de una normativa europea, el Gobierno se cargó el IRPH Cajas, el IRPH Bancos y el IRPH CECA a finales de 2013, pero mantuvo el IRPH Entidades, que es el tipo de interés que los bancos ofrecieron en ese momento a los clientes que tenían hipotecas con los índices que desaparecían.

El resultado ha sido un timo para la gente y un gran lucro para los bancos. En las oficinas bancarias dijeron a los afectados que el IRPH Entidades era mucho más estable que el Euríbor + 1% que ellos pedían, ya que no tendría subidas ni bajadas bruscas. La cuestión es que el IRPH es mucho más caro que el Euríbor: en junio cerró en el 2,156 % (y eso que bajó) frente al 0,165 % del otro.

Esto ha supuesto hipotecas mucho más caras para sus clientes, cuotas que en muchos casos no han podido asumir y que incrementan unos 200 -400 € mensuales sus préstamos, lo que en 30 años de hipoteca supone pagar entre 70.000 € y 140.000 € de más.

Las asociaciones de afectados calculan que hay 1,3 millones de hipotecas en esta situación y que cuotas tan disparadas han terminado con alguna que otra familia de patitas en la calle. Por el momento van 30 sentencias sobre el IRPH contra los bancos y a favor de los clientes.

Las últimas han sido dos del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Barcelona, que en marzo declaró nulos dos IRPH en sendas hipotecas de BBVA y Catalunya Caixa, obligando al primero a devolver 6.659 € al cliente y al segundo, 4.939 € como la diferencia entre haber tenido IRPH en lugar de Euríbor + 1%.

Los jueces hacen hincapié en que el IRPH es manipulable por la banca puesto que son las entidades las que ofrecen los datos para calcularlo. Desde el momento en que una de las partes influye en el tipo de interés el índice se considera manipulable y abusivo.

También achacan, como en muchos casos de cláusula suelo, hipotecas multidivisa, swaps, subordinadas y preferentes, que los clientes no sabían en qué consistía exactamente el IRPH ni los riesgos ni implicaciones reales de asumirlo en la hipoteca, puesto que no tenían conocimientos suficientes, el banco tampoco les informó de ello ni les dio opción a negociar. Hasta el Banco de España ha reconocido que el IRPH Cajas, que funcionó hasta finales de 2013, era manipulable por las cajas de ahorros.

Algunas asociaciones de consumidores llevaron en abril sus quejas al Parlamento Europeo. Ahora sólo cabe la esperanza de que en Europa se dicte una norma o una sentencia contra el IRPH, que lo invalide en España, o que caso por caso los bancos vayan cambiándote dicho índice por el Euríbor, en el que también influyen las entidades y que también se ha demostrado más trucado que una escopeta de feria pero del que ahora la gente no se queja porque está en mínimos históricos, proporcionando el mayor ahorro nunca visto en las cuotas sin suelo.

El juicio de la cláusula suelo contra toda la banca, visto para sentencia

La suerte está echada

La cláusula suelo sigue dando que hablar y batallar. El proceso más gordo que hay ahora en marcha es el que en 2010 emprendió la asociación de consumidores Adicae.

El resultado es una macrodemanda judicial que representa a 15.000 afectados contra 101 bancos, que ahora sólo son 31 tras las fusiones y absorciones de unas y otras entidades.

Apenas quedan cinco excluidas: BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, que ya fueron castigadas por el Tribunal Supremo el 9 de mayo de 2013 a retirar el suelo de todas sus hipotecas, más Banesto y Barclays, que voluntariamente dejaron de aplicarlo.

Los bancos que más suelos acumulan son Caixabank, Popular y el Sabadell, que serían económicamente también los más perjudicados si el suelo queda definitivamente suprimido de todos los préstamos. Supongo que CatalunyaCaixa quedará exento, ya que desde el 1 de julio ha eliminado el suelo de todas sus hipotecas.

La demanda ya está en el juzgado número 11 de lo Mercantil de Madrid, que recientemente ha decidido no admitir las pruebas ni los testigos presentados por la banca, dejando el asunto visto para sentencia sin que los bancos puedan aportar pruebas de que, según ellos, ningún cliente firmó engañado una hipoteca con cláusula suelo.

Los afectados esperan que se dicte sentencia antes de las vacaciones judiciales de agosto, si bien no se sabe cuándo ocurrirá ni hacia dónde se inclinará la balanza. Cuando el proceso termine, Adicae cree que se habrá anulado la cláusula suelo en todas las hipotecas de todos los bancos, quedando por fin erradicado este mal que todavía afecta a dos millones de familias; tres millones según el Estudio Hipotecario Nacional 2005-2015, que ha elaborado el despacho Martínez-Echevarria Abogados.

Este mal les supone un gasto extra de entre 180 € y 210 € al mes. Según la asociación, las 15.000 familias de la demanda han pagado 24.000 millones de euros de más desde 2009. La banca pilla cada mes entre 479 y 570 millones de euros por la cláusula suelo, lo que supone un gasto anual de entre 2.160 y los 4.520 euros al año por familia, según las condiciones de su hipoteca y el suelo firmado. O sea que pagan entre un 200% y un 426% más que si no tuvieran dicha cláusula.

Si recuperarán o no ese dinero todavía es una incógnita. Aunque es la pretensión de asociación y demandantes, es lo más difícil de conseguir, incluso judicialmente. El Tribunal Supremo reconoció el 22 de febrero de este año que el suelo es nulo en cualquier hipoteca siempre que se demuestre falta de transparencia en su contratación, y que cualquier afectado puede reclamar al banco lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, pero no antes.

Si se consigue que todos los suelos sean anulados y que se devuelva el dinero a todo el mundo desde que empezaron a pagar de más, los bancos tendrán una merma del 30% en sus beneficios trimestrales. La media de la cláusula suelo actualmente es del 3,5%, lo que indica que hay familias que pagan el 2% y otras el 5%, con gran variedad de términos medios según la hipoteca.

Si el suelo desaparece de los préstamos de los millones de familias todavía pringados, la asociación estima que se evitarán 200.000 desahucios como consecuencia del impago de las hipotecas por las cuotas tan altas que impone la cláusula suelo. Se basa en que el 10% de los afectados no puede asumir las mensualidades mientras que otro alto porcentaje está al filo del impago.

Nuevo abuso bancario: la cuota sólo se revisa si cliente o banco lo piden

Con los bancos siempre hay que estar al loro

La banca es incorregible. No es que todos quieran abusar de sus clientes ni sangrarles de mala manera con prácticas abusivas, pero sí que un gran número utilizó la cláusula suelo, el redondeo al alza de los intereses de la hipoteca, los swap, los intereses de demora desproporcionados y otros abusos que ya están descatalogados por sentencias judiciales o que han cogido tan mala fama que sólo unos pocos o ninguno se atreven a utilizar.

Pero basta con que no puedan seguir sacando dinero por un camino, que rápidamente se irán por otro para conseguirlo. Si una estrategia se agota se inventan otra.

Como ahora, que han vuelto a recurrir a las comisiones y la vinculación excesiva para compensar que las hipotecas no les dan tanto dinero porque no paran de bajar los diferenciales de las nuevas ofertas.

Hace poco, un miembro del Colegio de Titulados Mercantiles y Empresariales de Asturias llamado Calixto José Novo dijo en una conferencia que sabe de al menos un banco que está echando mano de un nuevo abuso para lucrarse. Éste no es otro que no poner como fija la revisión de los intereses de la hipoteca, sino actualizar la cuota cuando el banco o el cliente digan.

Algunas personas se informan de cómo está el Euríbor, pero seguro que muchas otras no tienen ni idea y sólo se dan cuenta de que sube o baja cuando su cuota varía tras la revisión anual o semestral de su hipoteca. ¡Pero por Dios… Si más de la mitad de la gente no sabe ni lo que ha firmado! Por no hablar de que miles de hipotecados han estado en la inopia con respecto a su cláusula suelo.

Parecido a lo que puede pasar ahora si este banco lleva a cabo esta práctica y si otros le copian la idea. A no ser que el cliente esté al loro de solicitar la revisión de la hipoteca cuando toque, el banco no creo que mueva un ápice de la misma si es para abaratar la cuota porque el Euríbor esté bajando, como pasa ahora. En cambio seguro que sí sube la cuota cuando vea que este indicador escala posiciones y con ello pueda ganar más dinero encareciendo la cuota mensual con la revisión pertinente.

Si se trata de una hipoteca a interés variable la revisión debe ser algo fijo e inamovible que no dependa de la voluntad del banco o de que el cliente se acuerde de pedirlo. De lo contrario, estamos ante otro abuso de los que aprovechan de la ignorancia y la inactividad de mucha gente.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor