Archivo de la etiqueta: clips

Abusos hipotecarios con sentencias en contra

Hay gato encerrado

Estafas legales en las hipotecas hay a montones y cláusulas abusivas ni te cuento. Lo suyo es mirar de pe a pa cualquier documento antes de firmarlo, y mucho más si es con un banco, a fin de evitar que te cuelen cosas indeseadas.

Pero si ya has firmado, a lo hecho pecho y a intentar solucionarlo. Para ello, puedes pedir al banco por las buenas que te quite la cláusula suelo, el swap, el clip, los intereses de demora o lo que sea que te trae por el camino de la amargura mientras la entidad se llena los bolsillos a tu costa.

El Defensor del Cliente, el Servicio de Atención al Cliente, el Defensor del Pueblo y el Banco de España son algunos de los organismos e instituciones a los que puedes recurrir para ver si solucionas el problema gratis.

A la justicia gratuita también te puedes acoger si cumples los requisitos. Pero si nada de esto funciona o no te reconocen el derecho a un abogado, siempre puedes cargar contra el banco por las malas: asociándote a una organización de consumidores (a ser posible con experiencia en tu reclamación) o contratando un abogado particular para denunciar al banco.

Llegados a este punto es fundamental saber para qué cosas abusivas hay ya sentencias en contra de los bancos. Es lo que se llama jurisprudencia y sirve para animar a otros jueces a fallar a favor de los clientes en el futuro.

CLÁUSULA SUELO

Es el timo legal bancario del que más se habla con diferencia. El Tribunal Supremo obligó el 9 de mayo de 2013 a BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, aunque no a devolver lo cobrado de más durante los años de Euríbor bajo. También hay multitud de cajas y bancos condenados a quitar el suelo de una, varias o todas sus hipotecas, y en algunos casos a devolver el dinero. En este foro de hipotecas tienes mucha información, así como sub-foros y artículos detallados sobre la situación de cada entidad.

CLIPS Y SWAPS

Aunque durante un tiempo eran patrimonio de las empresas, los bancos también encalomaron estos peligrosos seguros que supuestamente protegían a los hipotecados de pagar más cuando el Euríbor subiera pero que en realidad les hicieron pagar extra cuando el Euríbor bajo de cierta cifra.

RETRASO EN EL PAGO DE CUOTAS

Si pagas la cuota más tarde de lo pactado es ilegal que el banco te cobre una penalización que ha estado oscilando entre 20 € y 40 €. Directamente niégate a pagarla.

INTERESES DE DEMORA

El banco no te puede cobrar más de 3 veces el precio oficial del dinero (4%) por retrasarte en el pago. O sea que no te pueden pedir más del 12%, cifra muy alejada del 29% que han llegado a cobrar algunas entidades.

VINCULACIÓN

Para firmar una hipoteca sólo es obligatorio contratar un seguro de incendios, que está incluido en el seguro de hogar. Sin embargo, algunos bancos hacen pasar por obligatoria la firma de otros seguros o productos. De momento es legal chantajearte con ellos para bajarte el diferencial, pero es ilegal incluir eso en la oferta vinculante o en el contrato de la hipoteca, que debe ser exactamente igual a la primera.

De cómo reclamar por la manipulación del Euríbor hablaré un día de estos.

Timos legales en las hipotecas (I parte)

Mucho ojito, no piques

Firmar una hipoteca no es moco de pavo: hace falta ser solvente para que te la den, paciente para pagar y estar bien informado.

Partiendo de que las hipotecas son un timo socialmente aceptado, hay casos particulares de abusos legales y caros que no debes dejar que te cuelen.

1) Cláusula suelo, clips y swaps

La cláusula suelo trae de cabeza a un tercio de los hipotecados, aunque muchos ni siquiera son conscientes de ello o sólo lo han sido cuando han visto cómo, a pesar de que el Euríbor bajaba y bajaba, la cuota de su hipoteca se quedaba intacta en la revisión año tras año.

Hay sentencias judiciales en contra, la más gorda la del Tribunal Supremo. Algunas entidades han quitado el suelo obligadas (CajaSur, BBVA, Novagalicia Banco, Unicaja) o voluntariamente (Banesto), pero son mayoría las que aún la siguen utilizando y encima presumen de ello. Una hipoteca con suelo cuesta 1.200 € de media al año.

Los clips y swaps son seguros de protección de pagos mediante los cuales el banco te paga una cantidad si el Euríbor sube de cierta cantidad pero a cambio te exige cifras altas si este indicador baja de otra cantidad. En la práctica, una bomba de relojería.

2) Reunificación de deudas

Si tener una deuda ya es malo, acumularlas es un lastre y juntarlas, un gran error. Unificar todas las deudas en un sólo préstamo suele traer como consecuencia intereses más altos y bastantes comisiones: por la operación de juntarlas, para el intermediario que lo hace, la escritura en registros, por cancelar los préstamos originales, etcétera. Y, si esto normalmente se hace porque no se puede pagar un préstamo, imagínate qué ocurre si te aumentan los gastos… Pues que ya no lo pagas ni queriendo.

3 ) Descubiertos e intereses de demora

Los bancos cobran 13 euros o la cantidad que cada uno tenga fijada si te quedas en números rojos. Esto es abusivo porque la comisión por descubierto no debe ser superior a 2,5 veces el interés legal del dinero. Por retrasarte en el pago de la hipoteca, los bancos estaban cobrando hasta un 29% de intereses de demora. Los intereses de demora ya no pueden pasar del 12%.

4) Redondeo al alza

Hace mucho que parece que no se practica, pero no hay que confiarse. Después de 10 años de litigios (de 200 a 2010), el Tribunal Supremo prohibió que los bancos pudieran redondear al alza el interés de la hipotecas, por ejemplo cobrar un 3% si el interés era del 2,86%. Especialmente lo hacía Caja Madrid, pero algo más habrá en todo esto cuando, aún hoy, algunas entidades anuncian en su web que no lo aplican en sus hipotecas.

5) Préstamos rápidos: dinero fácil de recibir y difícil de devolver

Las empresas que ofrecen préstamos a cualquiera, sin requisitos y todo tramitado rápidamente esconden detrás altísimas comisiones por sus servicios y un tipo de interés brutal, muchísimo más alto que el que te cobraría un banco.

Continuará…

Aumenta nuestra desconfianza en los bancos

No te fíes ni de tu padre

Como contrates algo con un banco y no tengas muy claro lo que firmas te puedes meter en un lío de campeonato. Así ha pasado con muchas hipotecas -de aquellos barros, estos lodos- y seguirá pasando mientras el analfabetismo financiero siga campando a sus anchas entre mucha gente.

Nuestra desinformación es una de las grandes armas con las que cuentan los bancos para aprovecharse y metérnosla doblada. Nuestro desconocimiento y el pasotismo para solucionarlo es el mejor aliado de la entidad que quiere subir sus márgenes, aumentar los diferenciales de las hipotecas, poner cláusulas abusivas, obligarnos a contratar productos innecesarios…

Hace años que no nos fiamos tanto de la publicidad bancaria, aunque aún siguen colando cosillas a muchos incautos. Menos mal que, según una encuesta que ha hecho el instituto de investigación de mercados Target–Empírica, cada vez nos fiamos menos de las entidades financieras.

Según este estudio, lo que más confianza nos da es lo que nos cuentan amigos, conocidos y familiares y luego lo de foros y comparadores bancarios (que nos ofrecen tan confianza como desconfianza, supongo que depende del caso). Lo que menos, la información de los bancos: su web y los empleados.

Menos mal, qué peso me quito de encima. Sufro al pensar que la gente cree a pies juntillas todo lo que le diga un banco. Lo mejor es ponerlo en cuarentena e informarnos por nosotros pispos, leer hasta la letra pequeña y no dejar parar al empleado de turno hasta que nos aclare todo lo que queremos saber.

Hay casos y casos, pero la banca en general tiene un máster en hacerse pasar por el lobo disfrazado de abuelita. No hace falta ser muy espabilado para enumerar casos sangrantes de estafas bancarias: preferentes, subordinadas… También en préstamos hipotecarios: hipotecas patera, redondeo al alza de los intereses, índices que desaparecen y se cambian por otros, clips, swaps, cláusula suelo… Eso por no hablar de la manipulación del Euríbor.

Lo raro es que alguien se siga fiando de alguna entidad, de algún director, de algún empleado, aunque lo conozca de toda la vida y por mucho que le inspire la más absoluta confianza porque le reciba con una tierna sonrisa de oreja a oreja cuando entra a su despacho.

Directores y empleados bailan al son de la entidad que les paga el sueldo, que no es otro que el de ganar mucho dinero a costa de los clientes, aunque esto suponga engañarlos a sabiendas y yendo en contra de sus intereses mientras se aparenta lo contrario.

Tampoco quiero decir que tooooodos los empleados del mundo mundial aconsejen mal. Unos son malos, otros peores y los hay que mirarán por ti siempre que el banco también salga ganando. Lo que sí tengo más claro que el agua es que siguen instrucciones, la objeción de conciencia en un empleado de banca es algo así como una quimera y hallar un banco que mire por ti y no por él es el argumento para una buena peli de ciencia-ficción.

BBVA y Caja de Extremadura, condenados por imponer cláusula suelo

Las victorias judiciales por los abusos bancarios no deben quedar en la sombra ni eclipsadas

En los Juzgados de Málaga y Cáceres les acaban de dar pal pelo al BBVA y a Caja de Extremadura, respectivamente, por imponer la cláusula suelo en dos de sus hipotecas.

En la pasada década, durante los años del boom inmobiliario, los bancos se aficionaron a guarrear los contratos hipotecarios obligando a la gente a firmar cláusulas abusivas, de las que muchas veces ni informaban. Y es curioso: las cláusulas son legales pero no informar de ellas es ilegal.

De unos años a esta parte, ya en plena crisis y con la burbuja pinchada, particulares y asociaciones de consumidores han ganado a las entidades financieras algunas batallas en los tribunales por el uso de swaps y clips, supuestos seguros que te cubrían de pagar más si el Euríbor subía y que en la práctica te impedían beneficiarte si está bajo como ahora, al igual que ocurre con la cláusula suelo.

Es precisamente con esta cláusula con la que han sentenciado que el BBVA devuelva a un cliente 1.639 €, más intereses, más lo cobrado mal desde que tomó la resolución judicial hasta que se ha publicado. En el caso de Caja de Extremadura, la cantidad a devolver al hipotecado supera los 5.300 €.

En ambos casos, el juez considera que el banco les impuso la cláusula suelo el día anterior a firmar y que hay un gran desequilibrio porque la cláusula suelo se han cobrado ya varias veces y la cláusula techo, del 15%, está a años luz del 5,5%, que es lo máximo a lo que ha llegado a estar el Euríbor en 2008.

Detrás de ambas victorias está la asociación de consumidores Ausbanc, que anima a todo el mundo a que denuncie para obtener el mismo resultado. Es indudable que esta asociación ha hecho un buen trabajo dándole este estacazo a dos entidades financieras, pero esto es como los artistas que triunfan: por cada uno que sale a la luz, se hace famoso y vive de ello, cientos se quedan por el camino.

Denunciar a los bancos es necesario para darles su merecido, pero cuesta tiempo, paciencia y dinero, y no todo el mundo lo tiene o está dispuesto a darlo. Por eso Ausbanc no debería prometer milagros de este tipo, pues no está seguro de que los vaya a conseguir, por mucha razón que tenga el que demande. Denunciar una injusticia es lo correcto y cuando el caso se gana la repercusión daña la imagen del banco y te quedas más a gusto que un arbusto, y con dinero en el bolsillo, así que solo por eso merece la pena hacerlo.

Cerrado por vacaciones

Por qué no saborear un poco el descanso que otros se toman todo el año...

Si los políticos y los banqueros echan el cierre para vaguear en agosto algo más que durante el resto del año, los simples mortales no deberíamos ser menos.

Solo en lo de echar el cierre, porque ¿quién no piensa que su trabajo es agotador y necesita unas siempre bien merecidas vacaciones?

Estamos en el cuarto año del segundo mandato de Zetapé Primero, el rey Bambi, y en paralelo corre el cuarto año de la crisis, aunque no corre tan rápido como nos gustaría, ni como corrían los años de bonanza previa a que Españistán se fuera al garete.

Los tiempos para los hipotecados siguen siendo difíciles: hemos dicho al adiós al Euríbor bajo, las nuevas hipotecas tienen cada vez más comisiones, las sentencias judiciales contra los bancos prosperan a ritmo de un tullido, el Gobierno aprueba reformas pero no lo suficientes, los embargos y desalojos se dan con más frecuencia de la que desearíamos, etc.

También sigue habiendo, como mínimo, más de 700.000 pisos sin vender y los bancos solo sueltan hipotecas para los que miran de reojo sus pisos y cumplen más requisitos que un maharajá.

Si el piso lo hemos comprado este año, el Gobierno nada social-ista nos ha quitado la deducción en Hacienda por tener hipoteca en nuestra vivienda habitual. Ha aumentado el sueldo que no nos pueden embargar para pagar la hipoteca al banco y también el valor por el que este chupasangre financiero se adjudicará nuestro piso en subasta: antes era el 50%, ahora es el 60%.

Las cláusulas suelo, los clips, los swaps y otros productos de nombre raro, uso poco ético y que rozan la ilegalidad, siguen estando en muchas hipotecas y dándonos tantos dolores de cabeza como falta de información tuvimos en su día en la sucursal que nos endiñó una hipoteca tan tóxica.

Los indignados, hipotecados y protestones varios han descubierto que si se juntan 50 o 100 en la puerta de una casa, consiguen que no dejen a una familia en la calle, por mucho que lleven una orden judicial en la mano. Hasta ahora son pocos, pero lo suficiente para que los jueces ya estén pidiendo que esas órdenes se cumplan.

Con 500 millones €, Adicae calcula que se podrían parar los desahucios en los tres próximos años, pero el Gobierno solo tiene dinero para préstarselo a las cajas: 22.000 millones € destinados a rescatarlas de la quiebra con el FROB (Fondo Ordenado de Reestructuración Bancaria) frente a los solo 78 millones € que han destinado con la línea ICO (Instituto de Crédito Oficial) a ayudar a las familias a pagar la hipoteca. En sus propias palabras, un fiasco y un fraude.

En el ojo del huracán está la dación en pago: ese sistema tan guay que permite entregar el piso al banco para cancelar la hipoteca. Está contemplado en la Ley Hipotecaria pero los bancos se hacen los suecos y no quieren aplicarlo.

Lástima, ni ellos tendrían ahora tantos pisos, ni nosotros tantas deudas. Dicen que perderían 4.000 millones € si admitieran la dación en pago. Pero, y nosotros, ¿cuánto hemos perdido ya? ¿Y cuánto nos queda por perder? Creo que ya ni la paciencia.

Como me estoy poniendo mala de recordar el panorama hipotecario, mejor os dejo descansar y echo el cierre hasta septiembre.

¡Felices vacaciones!

¿Por qué la dación en pago lo tiene más crudo que los pepinos?

¿Por qué en todos los medios salen fotos de calabacines si lo que ha estado en crisis es el pepino español?

¿Por qué la dación en pago lo tiene más crudo que los pepinos…? ¿Por qué cancelar la deuda hipotecaria entregando el piso (dación en pago) lo tiene más negro que los sobacos de un grillo…? ¿Por qué, a pesar de pedirlo una y otra vez, no es probable que se haga?

En el Congreso, PP y PSOE han votado ya por lo menos dos veces en contra. El otro día, el Senado hizo lo mismo con las cláusulas suelo, reconociendo que son abusivas pero escudándose en que para criticarlas ya está la cutre comisión que ha tardado más que el caballo del malo en empezar a estudiar los abusos hipotecarios. Ah, y porque creen que lo ideal sería realizar todos los cambios juntos: instalar la dación en pago, exterminar las cláusulas porquería, obligar a que los bancos nos informen mejor de la soga que nos echan al cuello, etc.

Los que votan en el Congreso y el Senado son políticos cuyos partidos deben millones de euros a los bancos, que en ocasiones, en un acto de generosidad interesada, les perdonan las deudas. ¡Igualito que a nosotros! Cierto es que acaban de aprobar en el Congreso que los sueldos de los banqueros deben limitarse, pero fijo que del dicho al hecho hay el habitual trecho, que luego es más largo que el Estrecho de Gibraltar.

Los promotores inmobiliarios coinciden con los bancos al asustarnos con que la dación en pago nos traería menos hipotecas y aún peores.

La comisión teatral del Congreso solo tiene 6 meses (verano incluido) para estudiar el tema. Además, dicen que la dación en pago podría arruinar a bancos y sobre todo cajas, perdiendo la confianza de inversores extranjeros y provocando el tan traído y llevado debate de corrillos del rescate financiero de España al estilo Grecia, Portugal e Irlanda.

Las hipotecas ya firmadas no podrían acogerse a entregar las llaves del piso a cambio de cancelar la deuda, ni mucho menos las ya ejecutadas o con pisos ya embargados. Podría pedirse para las del futuro, a costa de batallas judiciales como las que ya se luchan por eliminar las cláusulas suelo y los supuestos seguros de protección ante la subida del Euríbor como los clips, los swaps y movidas similares.

El colmo de los colmos es que la Ley ya permite la dación en pago, pero los bancos, que sí la están aplicando con algunos extranjeros, se niegan a ofrecernos la posibilidad de incluirla en los contratos hipotecarios que nos dan a firmar.

No soy pesimista, soy realista. Prefiero no esperanzarme con una cosa que al final no saldrá y pegarme el batacazo. So alguien cree que esto saldrá, aunque sea como promesa electoral incumplible como ya tuvo narices de hacer Esperanza Aguirre, que hable ahora y comparta opiniones de otras esperanzas.

La dación en pago es habitual en Estados Unidos, Alemania, Francia (con algunos matices) y otros países de nuestro entorno. Entre otros, la apoyan algunos jueces, asociaciones de consumidores, los indignados acampados y el ex presidente socialista Felipe González. Si la Merkel quiere que nos igualemos en vacaciones, yo le contesto que, además de igualarnos primero en el salario, ¿por qué no nos igualamos en todo lo demás que ellos tienen bueno y nosotros no?

Veo el futuro más negro que la boca del lobo. ¿Será porque la crisis se nos ha tragado como a Caperucita o porque a España se la he atragantado la crisis?

Los seguros hipotecarios del BBVA, bajo sospecha

Técnicas ultramodernas de investigación de los trapicheos bancarios con nuestras hipotecas

El cerco a los bancos por las guarrerías de cláusulas que nos obligan a firmar, la mayor parte de veces sin enterarnos o estar bien informados, está que arde. Debería ser un cerco más estrecho, pero casi nadie se atreve a meter mano a los bancos y la legislación tan flexible que tenemos tampoco ayuda.

Una juez del Juzgado de Primera Instancia número 87 de Madrid ha ordenado registrar la sede del BBVA en busca de toda la información sobre la contratación de swaps.

Los bancos nos dijeron que esta porquería de seguros supuestamente nos protegen de las subidas del Euríbor, devolviéndonos el banco la diferencia entre un nivel máximo prefijado en la hipoteca y lo que el Euríbor suba por encima de eso.

En la vida real, el Euríbor nunca subirá tanto como para que el interés que paguemos esté en torno al 15%, pero sí que bajó lo suficiente como para que la tortilla se diera la vuelta y tuviéramos nosotros que pagar lo contrario: la diferencia entre un nivel mínimo prefijado en la hipoteca y el nivel del Euríbor.

Este cutrerío de cláusula se ha traducido en que miles de familias han tenido que pagar más por la hipoteca porque sí, porque el Euríbor estaba demasiado bajo, y no solo no se han podido beneficiar de esta bajada histórica sino que les ha tocado pagar la diferencia. ¡Agárrate a la brocha que quito la escalera!

La juez de Madrid pide esta información para decidir si admite o no a trámite una demanda de Adicae (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros) que, como otra asociaciones de consumidores, intenta dar a los bancos por el clander todo lo que puede y más, mientras adquiere notoriedad y dinerete de los descontentos por estafas bancarias.

El BBVA se ha chinado, presentando un recurso de amparo – el término lo dice todo- al Tribunal Constitucional -pisando fuerte y apuntando alto, sí, señor- para no dar la información de sus clientes excusándose en que es confidencial y, dice, para evitar que las asociaciones de consumidores utilicen los datos de sus clientes para captar nuevos socios. Aquí no se salva ni el Tato. Al final ha dado la información porque si no se metía en un berenjenal jurídico de tente y no te menees.

Lo de los bancos con la crisis, las hipotecas y los pisos tiene mal arreglo, ya que son el problema y la solución al mismo tiempo, y no están dispuestos a hacer ni la más mínima concesión, ni un minúsculo esfuerzo por solucionarlo, pero sin hacerlo tampoco vamos a salir de ésta.

Pidamos a Papa Noel mucha paciencia y a los Reyes, ¡una hipoteca!

Demanda contra Bankinter por atarnos con ‘clips’

A los bancos les pirra engancharnos con todo tipo de colores y formas

Como si esto fuera una trilogía de las que enganchan y luego te venden en pack, para completar las sentencias contra las cláusulas abusivas y los swap, la noticia de hoy va sobre clips bancarios. ¡¡Y más quisiéramos que fueran como los que usamos en la oficina para sujetar los papeles!! Pero no…

Los clips se comercializaron en 2007 y 2008 (ya en plena crisis) como un seguro que supuestamente nos protegía de la subida de los tipos de interés.

Digo supuestamente porque la gaita está en que, si los tipos en vez de subir, bajan -como ha sido el caso-, somos los clientes los que tenemos que devolverle al banco la cantidad entre los tipos de interés y el mínimo pactado en el contrato de la hipoteca. Vamos, que los clips son como los swaps, pero con un nombre que suena menos feo.

Después de las recientes sentencias de Sevilla (contra las cláusulas suelo, por abusivas) y los Barcelona (contra los swap de las narices), una juez del Juzgado de Primer Instancia número 1 de Madrid ha aceptado tramitar una demanda que 41 clientes insatisfechos y cansados de tanto abuso han presentado contra Bankinter, por ponerle clips en las hipotecas.

Valientes y cabreados, reclaman a la entidad 431.945 euros más los intereses por el dinero liquidado por Bankinter y por la anulación de los contratos. La juez ha dado al banco 20 días para explicar este desaguisado.

El pecado está en lo de siempre: que no nos fijamos lo suficientemente bien en lo que firmamos, que no preguntamos, que no tenemos ni idea de qué entraña firmar esa hipoteca que nos ponen delante y que los bancos tampoco dicen ni pío al respecto, lo cual es ilegal y de lo que también se acusa a los susodichos en esta demanda.

Más nos valdría ser un poco más friquis de los contratos que nos dan a firmar los bancos para pilotar más de la trilogía de los clips, los swaps y las cláusulas suelo, a cada cual peor para nuestros intereses y genial para los intereses de los bancos.

Estoy por inventar un nuevo deporte de contacto, que seguro tendría mogollón de éxito: el zurring banking. Lo puede practicar cualquiera y alcanza su máximo apogeo cuando el de la sucursal de toda la vida o en la número 20 que entras pidiendo hipoteca te dice que no eres lo suficiente bueno para ellos, a no ser que firmes que el diablo te puede cortar en pedacitos y luego venderlos en El Rastro o Las Ramblas. Mola, ¿eh?

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor