Archivo de la etiqueta: demanda

Los nuevos juzgados valen para reclamar cualquier estafa hipotecaria

Parece que los medios se quedan cortos…

¿Has descubierto un abuso del banco en tu hipoteca y lo quieres denunciar? El primer paso es negociar con el banco que quite esa cláusula del contrato o la deje de aplicar sin tener que hacer una novación (firma de nueva hipoteca para cambiar las condiciones).

Pero como muchas veces remolonean y nos dan con la puerta en las narices, no nos queda otra vía que la judicial. Por orden natural, antes corresponde una reclamación ante el Banco de España, pero como en la práctica sólo sirve para que conste en sus estadísticas anuales y como mucho dé un tirón de orejas simbólico a la banca, al final la única vía útil es poner el caso en manos de un abogado.

Para denunciar cualquier abuso bancario puedes recurrir a la Justicia gratuita, siempre que cumplas los requisitos de ingresos, a través del Colegio Oficial de Abogados de tu provincia.

Cláusula suelo, hipoteca multidivisa, vencimiento anticipado, gastos de la hipoteca, intereses de demora, redondeo al alza, método 360/365, IRPH… Hay tantos frentes abiertos para denunciar los abusos hipotecarios, que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha ordenado que en cada provincia y ciudad autónoma se abra un juzgado que sólo esté especializado en estos temas.

Lo que no tenga que ver con hipotecas como valores, acciones, preferentes, swaps... O lo que se refiera a ello pero ataña a empresas o demandas colectivas deberá seguir juzgándose donde siempre, ya que los nuevos juzgados sólo tramitarán demandas de personas físicas que reclamen de forma individual algún tema exclusivamente de la hipoteca.

El motivo principal ha sido no colapsar el sistema, más de lo que ya está, ante el aluvión de reclamaciones que van a llegar después de que ciertos bancos se hayan negado a quitar el suelo y devolver el dinero por sin ir a juicio, la vía que abrió el Gobierno en enero.

Como sólo el 25% de las reclamaciones se han atendido por esta vía, para el otro 75% sólo quedan los juzgados, que con casi total seguridad fallarán a su favor, siempre que se demuestre que su suelo se incluyó en la hipoteca de forma abusiva y no transparente.

Pero algunos abogados ya se temen lo peor… Critican que todos los ciudadanos de una misma provincia deberán ir a la capital a un solo juzgado, lo que viola su derecho a una justicia de proximidad. Tampoco se ha considerado la población ni número de casos. Provincias muy pobladas tienen un solo juzgado, como las menos pobladas.

Todos los jueces están en prácticas, son de la última promoción recién salida de la academia, y sus decisiones las tiene que aprobar un juez tutor. ¿Llegarán con ganas por ser sus primeros casos o se les harán cuesta arriba por tratarse de temas muy complejos? Que Dios reparta suerte, porque tampoco tienen suficientes ni apropiados medios materiales.

Como en muchas otras cosas, la cláusula suelo va abriendo camino al resto de abusos hipotecarios, pero se vuelve a encontrar con insuficientes medios materiales para atender las 330 reclamaciones diarias que de media se han registrado en las 13 comunidades autónomas que tienen registro online de demandas. El volumen es brutal, se calcula que unas 90.000 demandas al año llegarán a estos juzgados, llamados bis porque duplican al que se encargaba hasta ahora de estos temas.

Las sentencias de demandas colectivas deberán aplicarse en las individuales

Un paso más en la carrera contra los abusos bancarios

Despacito, despacito, la cosa se va poniendo a favor de reclamar los abusos hipotecarios.

La última novedad viene a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo sobre la cláusula suelo del 5,5% de Banco Andalucía (fusionado con el Popular, que ahora es Santander), que ha dado el mismo veredicto que ya se dio cuando esto mismo se juzgó en una demanda colectiva.

Este Alto Tribunal ha dicho que cualquier sentencia firme que ya se haya dictado en una macrodemanda, por cualquier asunto hipotecario, debe servir posteriormente a los jueces que juzguen el mismo hecho, en una demanda individual, para dictar la misma sentencia.

O sea que si hay algún asunto hipotecario que queremos reclamar y ya hay una sentencia favorable tras una demanda colectiva tenemos posibilidades de ganar, se nos allana el camino. ¡Guauuuu! En las hipotecas multidivisa hay admitida a trámite una demanda colectiva de Asufin en Madrid, misma asociación que ha presentando una macrodemanda contra el IRPH.

En el caso de la cláusula suelo hay varios precedentes… Como por ejemplo las sentencias del Tribunal Supremo contra BBVA, Abanca y Cajamar, que lo anuló y obliga a devolver hasta el último céntimo cobrado de más, o varias demandas colectivas contra bancos como Unicaja. En este caso, si un juez de otro tribunal se encuentra un caso igual debe aplicar la opinión del Supremo.

Lo mismo nos pasa con los gastos de la hipoteca. Como ya hay una sentencia del Supremo que condena a BBVA a asumir la notaría, gestoría, tasación, registro e impuestos, cualquier juez que se encuentre un caso similar, debe fallar en en mismo sentido.

Es lo que toda la vida se ha llamado jurisprudencia, o sea casos iguales o similares que sirven de base para dictar sentencias en una dirección u otra, apoyándose en opiniones ya emitidas por otros jueces. Lo que pasa es que suelen hacer falta tres sentencias para considerar que hay jurisprudencia y, hasta ahora, los jueces de otros tribunales no sabían qué hacer…

Unos han seguido a pies juntillas el criterio del Supremo mientras que otros han ido por libre. Algunos estaban tan liados que han consultado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y de ahí vienen gran parte de los logros contra los abusos hipotecarios, en los que el tribunal europeo siempre da cera a España.

El Tribunal Supremo está harto de juzgar una y otra vez la cláusula suelo y de ser quien diga la última palabra. Está cansado de que le lleguen temas que podrían resolverse perfectamente en tribunales menores. Está colapsado de temas hipotecarios en particular y bancarios en general, y quiere liberarse. También quiere dar legitimidad a la opinión de los tribunales menores, ya que -hasta ahora- o no se atrevían a ser contundentes con la banca o, si lo eran, el banco no se conformaba y recurría incansablemente hasta llegar al Supremo, igual que los demandantes.

Las macrodemandas van más lentas que los casos particulares o de pocos afectados, porque acarrean mucha documentación a estudiar, pero cuando por fin hay sentencia suele ser gorda. Y es lo que quiere ahora el Supremo: que lo que vale para una macrodemanda se aplique a los particulares y les allane el camino.

Genial para los afectados, es terreno ganado. Y quizá tiempo, porque en los nuevos tribunales para las reclamaciones hipotecarias de 13 comunidades autónomas hay 330 reclamaciones diarias por abusos hiptecarios, lo que significa que a lo largo del año se esperan unas 90.000 demandas contra la cláusula suelo, los gastos de la hipoteca, el vencimiento anticipado, las multidivisa, el IRPH y otros abusos bancarios que traen cola.

¿Qué hago si el banco no me devuelve el dinero del suelo?

Si el banco se niega, sólo te queda la vía judicial

Sólo queda un camino

Salvando los bancos que están devolviendo el dinero del suelo (Bankia, BMN, BBVA), el resto mira una por una las reclamaciones con intención de defender la cláusula a capa y espada, tratando de no pagar o de ofrecer una cantidad menor a la que te corresponde.

Tras agotarse el plazo para responder a las primeras reclamaciones, se espera que los afectados a los que el banco haya mandado a hacer gárgaras o a los que haya ofrecido acuerdos por debajo de lo reclamado vayan derechitos a la vía judicial. También pueden reclamar al Banco de España, lo cual sólo retrasaría 6 meses más el proceso, ya que este organismo, que debería ser mediador y sancionador del mal comportamiento de la banca, en la práctica no lo es.

Según ha confesado el sector financiero, sólo un 25% de las quejas tendrá respuesta positiva. Con un 1,5 millones de afectados eso supone que 1.125.000 sólo tienen la vía judicial para reclamar lo que les corresponde. Es una lástima porque el proceso extrajudicial quiso evitar precisamente esto: el colapso del sistema que ahora se prevé.

Abogados, empleados judiciales y asociaciones temen que todo se retrase más de la cuenta, pues los juzgados ya están bastante saturados con asuntos de todo tipo como para añadirles miles de demandas de la cláusula suelo. Para evitarlo, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) dice que está tramietando la especialización de un juzgado de Primera Instancia de cada provincia para tratar este asunto.

Sin embargo, el sindicato del sector denuncia que todavía no hay nada hecho ni comunicado. Esto será costoso para todos: el Ministerio de Justicia estima que el trabajo de los juzgados se va a duplicar y que nos costará 26,3 millones de las arcas públicas.

Para demorar el asunto lo menos posible, se aconseja que una vez que tengas respuesta negativa del banco, presentes la demanda. El retraso sólo beneficia a las entidades, que nuevamente ganarán años en la devolución del dinero y cuentan con que no todo el mundo demandará por falta de tiempo, de dinero, o por desconocimiento. Estos procesos minan la moral y cansan a la gente, pero no desistas: que el banco no gane, si la cláusula suelo no es transparente y llevas años pagando de más, pide lo que es tuyo.

A tu favor cuentas con sentencia del Tribunal Supremo, que condena el suelo que no es transparente y que hay que devolver todo el dinero, y con doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Si demuestras que no negociaste la hipoteca y que el banco no te informó bien del suelo, tienes el caso ganado. Cosa diferente es que la entidad rescate correos electrónicos u otra documentación con la que demuestre que sabías lo que firmabas y lo preferías porque la hipoteca te parecía más barata (como está pasando con clientes de Ibercaja) o que demuestre que negociaste la hipoteca, porque por ejemplo consiguieras bajar el suelo.

Es lo que ocurrió con un préstamo de Caja Teruel, en el que el Tribunal Supremo reconoce que el cliente negoció la bajada del suelo y, por tanto, sabía que existía y pudo negociar más, por eso el demandante ha perdido el caso. Es el clavo ardiendo, la tabla de salvación a la que entidades como Popular, Sabadell y Unicaja quieren aferrarse para no quitar el suelo ni devolver el dinero.

Así que, si el banco te da la espalda en la primera reclamación, prepara toda la documentación de la hipoteca y analiza tu caso con un abogado para saber si es viable acudir a la Justicia. Aunque la demanda conjunta hace más fuerza, algunos despachos recomiendan la individual porque tarda menos en resolverse.

Nueva sentencia del Tribunal Supremo contra los gastos de la hipoteca

Sólo queda una sentencia para aumentar las posibilidades de cobrar

Buenas noticias para todos los hipotecados. El Tribunal Supremo acaba de dictar otra sentencia en la que reconoce que el banco debe pagar todos los gastos derivados de la firma de la hipoteca. O sea la notaría, la gestoría, la tasación, el registro de la propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD).

Hasta ahora, son precisamente los impuestos el mayor quid de la cuestión y también la mayor cantidad que se reclama. De todo lo mencionado supone alrededor del 80%. De momento los jueces o se decantan por reconocer que el banco tiene que pagar todo o reconocen que debe asumir todo excepto los impuestos.

Si el banco lo asume todo debe devolver una media de 3.000 € a cada cliente. La cantidad dependerá de cuánto pagaras en su momento, lo que a su vez depende de cuánto dinero te prestaron. No conlleva los mismos gastos abrir un préstamo de 50.000 € que de 180.000 €.

Desde diciembre de 2015, fecha de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre los gastos de la hipoteca, ha habido algunas reclamaciones, que se han disparado a raíz de este año con el dictamen del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo. No tiene nada que ver una cosa con otra, pero una vez abierta la veda de la reclamación masiva en el suelo de las hipotecas, se ha popularizado la posibilidad de reclamar los gastos apoyándose en la sentencia del Supremo de 2015.

Abogados y oficinas de atención al consumidor de las localidades te animan a reclamar porque tienes posibilidades de ganar. Tras la reclamación, que es gratuita, el banco tiene 2 meses para responderte. Si no contesta o se niega, puedes poner una queja ante el Banco de España, que puede tardar hasta 6 meses en resolver. Después, sólo quedan los tribunales.

Aquí ya depende de cuál sea tu banco. Mientras que Bankia parece dispuesto a devolver hasta el último céntimo, Ibercaja reconoce el derecho de sus clientes a cobrar, pero les insta a que le denuncien en el juzgado. Los tribunales están colapsados por tanta demanda de la cláusula suelo, las hipotecas multidivisa, el IRPH y otros frentes económicos que tienen abiertos los bancos. Tal es la situación que se baraja la opción de poner juzgados exclusivos para estos temas.

Con esta segunda sentencia a favor de que el banco devuelva todo el dinero de los gastos de la hipoteca, las probabilidades de ganar a la entidad y cobrar aumentan. Sólo hace falta una tercera sentencia en este mismo sentido para sentar jurisprudencia, o sea un precedente del que los jueces de tribunales inferiores al Supremo puedan echar mano para condenar a la banca más que ahora y no limitarse a interpretar lo que les parece mejor hacer en cada caso.

De momento la Audiencia Provincial de Pontevedra ha decidido que la banca sólo debe pagar los gastos de registro, con lo que el cliente recupera nada más que 150 €. Con una tercera sentencia del Supremo quizá cambie de opinión.

Quienes tengan actualmente una hipoteca pueden reclamar hasta diciembre de 2019, que es cuando se cumplen 4 años de la primera sentencia del Supremo. Si has terminado de pagar el préstamo tienes 4 años desde que lo cancelaste.

Las tretas de los bancos para no devolver el dinero del suelo

Que no te den gato por liebre

La imaginación de los bancos para no devolver el dinero del suelo (o retrasar la devolución) y evitar la demanda judicial es incuestionable y parece no tener límite. Cada vez que hay un rumor fuerte de que se va a dar un duro golpe a la cláusula suelo o cuando se espera una sentencia en contra, la banca se pone las pilas y llama a los clientes con suelo anulable.

Les propone un acuerdo a cambio de eliminar la dichosa cláusula, que lleva años haciéndoles pagar más porque se deben a un límite mínimo (de media el 3,5%) que no les permite ahorrar pagando Euríbor + diferencial, sobre todo ahora que el indicador lleva casi un año en terreno negativo.

Muchos recibieron la llamada en el pasado para firmar un acuerdo; otros la reciben ahora, justo cuando se ha conocido que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que deben devolver todo el dinero cobrado de más en caso de que la cláusula suelo se incluyera sin transparencia, algo común en este caso.

El banco te llama y te propone firmar un acuerdo para transformar la hipoteca en una a tipo fijo, o para dejar de aplicar el suelo a partir de ahora, con la desfachatez en algunos casos de pedirte que te hagas un plan de pensiones o cosas por el estilo. A cambio también te hace firmar que no demandarás al banco para reclamar el dinero que te ha cobrado de más durante tantos años. Se calcula que la media es de 2.400 € al año y que el total puede llegar a 8.000 -10.000 € por afectado.

Traducido a 3,5 millones de afectados son miles de millones para la banca (no se ponen de acuerdo, por lo bajo 3.000, por lo alto 10.000), que se intentará escaquear de pagar en todo lo posible, pese a la sentencia europea y a que el Gobierno español está interviniendo, aunque sea de forma tibia y suave.

No firmes ningún acuerdo que te impida reclamar en el futuro. No firmes nada que no te asegure que te quitan el suelo y te devuelven todo el dinero que has pagado de más, sin que tú des nada a cambio. No tienes por qué compensar al banco con nada: ese dinero es tuyo y te pertenece, y tienes derecho a cobrarlo si demuestras que tu cláusula se incluyó de forma opaca en la hipoteca.

No obstante, hay jueces que están considerando estos acuerdos inválidos e ilegales, reconociendo el derecho de quienes los han firmado a cobrar el dinero, aunque se comprometieran a no denunciar al banco. Y es que un acuerdo de tipo, que no se ha firmado ante notario, no tiene ninguna validez ante la sentencia del Tribunal europeo. Por eso no pierdas la esperanza de reclamar y cobrar lo tuyo si ya suscribiste un acuerdo de estos en el pasado.

Los bancos son muy pillos. Como dice Adicae, quieren morir matando. Prefieren dejar de ganar dinero ahora antes que tener que devolver una millonada. Por eso ofrecen acuerdos que sólo les benefician a ellos, porque a los clientes les roban derechos y dinero que deben cobrar. Actúan de mala fe porque se aprovechan de que mucha gente necesita abaratar la cuota como sea… o no está al tanto de la actualidad… o no quiere líos de juicios futuros… o prefiere pájaro en mano… Un abuso en el que no debes picar. Sé paciente y lucha por todo tu dinero, incluidos los intereses de demora.

¿Cómo prefieres que te devuelva el banco el dinero del suelo?

¡Recupera tu dinero!

La banca está impactada por la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que obliga a los que utilizaran el suelo, a devolver todo el dinero cobrado de más desde que el límite mínimo de intereses a pagar comenzara a aplicarse, siempre que se declare que la inclusión del suelo no fue transparente.

La suma es gorda: aún no se aclaran si son 3.000 o 10.000 millones, o quizá alguna cifra intermedia, pero está claro que es mucho dinero y que la banca, aunque comenzó a prepararse hace tiempo por si esto pasaba, va a pasarlas canutas para hacer frente al palo que se le viene encima.

Hace tiempo que congeló los diferenciales y hace poco que ha comenzado a subir los tipos fijos, porque entre el Euríbor casi un año en negativo y ahora lo del suelo, no ganan para disgustos. Se cree que la devolución del suelo les costará el 25% de su beneficio.

Como de esta ya no se libran, porque la sentencia no se puede recurrir, la banca ha anunciado que negociará con los clientes uno por uno, a fin de reducir el dinero que deben. Siempre será más barato dar el dinero de buen rollo que tras un juicio, del que pagar también las costas.

Pero no parecen dispuestos a devolver el dinero de golpe y por las buenas, así que el Gobierno ha anunciado que creará un código de buenas prácticas al que podrán acogerse los bancos afectados. Si lo hacen, se obligan a devolver el dinero de dos formas: pagarlo en efectivo o descontarlo de lo que queda por pagar de hipoteca.

Se esperaba que ya se hubiera aprobado, pero PSOE y Ciudadanos no han apoyado al PP porque esperan mejorar lo que el Gobierno ofrece, que de momento es voluntario para los bancos, o sea que no les compromete a nada. Tiene que ser una solución rápida pero eficaz.

Lo delicado de esto es que no debería haber ninguna quita, o sea no reducir el dinero que se debe sólo porque te lo vayan a devolver sin ir a juicio. Tampoco ningún retraso, ni ningún cambio en lo que te deben, ya que también hay que incluir los intereses que haya generado el dinero durante todo el tiempo que lo tuvo el banco.

Otra opción es continuar por la vía judicial, si ya pusiste una demanda, o iniciar este camino. Ya hay dos jueces que en menos de una semana han fallado a favor de devolver todo el dinero, amparándose en la reciente sentencia europea.

En cualquier caso, los bancos afectados deben prepararse porque se les viene encima un aluvión de demandas y de pagos que tendrán que afrontar con personal y dinero suficiente.

Guardar

Cómo recuperar el dinero de la cláusula suelo

El otro gordo de Navidad

En contra de lo que se esperaba, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha reconocido que la banca debe devolver todo el dinero cobrado de más por la cláusula suelo, y no sólo desde mayo de 2013, como había aconsejado su abogado general en verano y como opinaba el Tribunal Supremo en España.

Es un notición, todo un bombazo que ha caído por sorpresa y que hace justicia utilizando el sentido común. Si algo es nulo por abusivo, lo es desde el principio y no desde cierta fecha. Es el Gordo de Navidad para 3 millones de hipotecados -un tercio del total- con cláusula suelo que han estado pagando una media de 3.000 euros más al año. Pero la devolución del dinero no es automática, ni por tener cláusula suelo es seguro que te lo vayan a devolver.

Para cobrar son necesarias dos cosas: demandar al banco por vía judicial y que un juez sentencie que la cláusula suelo de la hipoteca es nula porque no se incluyó de forma transparente. ¿Cómo demostrarlo? Si el banco no te informó de que tenías esta cláusula o no te explicó lo que suponía: pagar dinero de más cuando el Euríbor y el diferencial sumaran una cifra inferior al suelo, como lleva pasando años, ya que el Euríbor está en mínimos históricos (lleva 10 meses en negativo) y el suelo era de media el 3%.

Las demandas de este tipo han estado paralizadas en los tribunales hasta esta sentencia, que se conoció hace dos días. Lo bueno es que es firme y debe acatarse en España, así que ahora sólo resta ponerse en contacto con el banco para reclamar la devolución del dinero. Si la respuesta es negativa, como pasará en muchos casos, toca hablar con un abogado o una asociación de consumidores con experiencia en el tema, como por ejemplo Adicae, para demandar por vía judicial. El proceso puede durar entre 6 y 12 meses, tras los que el éxito está asegurado si demuestras que no sabías que tenías suelo ni sus consecuencias.

Se espera que la banca intente de todo para evitar la vía judicial ofreciendo acuerdos, incluso se habla de que el Gobierno puede crear un tribunal de arbitraje, al que se recomienda no acudir porque seguramente se recupere menos dinero, como pasó con las preferentes. Hay que calcular cuánto se ha pagado de más desde que se empezó a aplicar el suelo a cada hipoteca, más los intereses (se habla de un 3,5%) y las costas judiciales. Con este simulador te puedes hacer una idea.

¿Y cómo saber si tengo cláusula suelo? Porque firmaste una hipoteca variable y llevas años pagando la misma cuota. Mira en el contrato de la hipoteca en busca de algún párrafo que hable de un interés mínimo a pagar o mira los últimos recibos del préstamo. Si no te cobran Euríbor + diferencial, tienes suelo. Si ya terminaste de pagar la hipoteca o acordaste que el banco te quitara el suelo a cambio de un seguro, un tipo fijo o lo que sea, también puedes reclamar porque durante el pasado te aplicó la cláusula suelo, cobrándote de más.

Este golpazo supondrá miles de millones de euros para la banca. Cuánto dependerá de la gente que finalmente consiga la nulidad del suelo en los tribunales. El Banco de España, que en un principio dijo que eran 7.500 millones, rebaja la previsión a 4.000, mientras que otras estimaciones van desde los 3.000 hasta los 10.000. Los bancos más afectados son Liberbank, Caixabank, Popular, Sabadell, BBVA y Bankia, entre otros.

La parte mala es que, si te devuelven el dinero, tocará ajustar cuentas con Hacienda, que te puede reclamar algún dinero que te devolvió del IRPF por haberte desgravado unas cantidades de hipoteca que, si te las devuelven, ya no habrás pagado y, por tanto, ya no te las habrás podido deducir del IRPF.

Abusos bancarios: busca cuál te afecta

De vergüenza

Algunos son de sobra conocidos, pero otros han pasado más desapercibidos. La lista de abusos hipotecarios sentenciados por los jueces en los últimos 5 años es ya considerable. Mira el contrato de tu hipoteca y asegúrate de que el banco no te ha cobrado o te sigue cobrando de más por algún concepto abusivo, como por ejemplo:

Cláusula suelo. Hace 5 años el 87% de los clientes con suelo desconocía que estaba atado a pagar un límite mínimo de intereses al mes, aunque la suma de Euríbor y su diferencial dieran una cifra más baja.

Con una fama por los suelos y decenas de denuncias a sus espaldas, lo último se espera el próximo miércoles, con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dirá si la banca debe devolver todo el dinero o sólo desde mayo de 2013.

Todo apunta a que será lo segundo para hacer cargar con el peso económico a bancos y particulares a partes iguales. Lo suyo sería que pagaran todo los bancos, pues son quienes han impuesto este abuso, pero nuevamente se les protege abiertamente.

¿Lo nuevo? La cláusula cero, para limitar a cero los intereses a pagar por un cliente, aunque Euríbor y diferencial sumen una cifra negativa, por la que el banco debería descontar intereses del capital a pagar. Se incluye en las nuevas hipotecas desde hace aproximadamente un año.

Intereses de demora. Se llegó a cobrar hasta un 29% en intereses si te retrasabas en el pago de alguna cuota. Por ley se puso que esta cifra no puede ser más de tres veces el precio legal del dinero, que como está en el 3%, pues es el 9%.

Vencimiento anticipado del préstamo. Si antes te retrasabas en un solo pago de la hipoteca, el banco podía ejecutarla y embargar la vivienda, reclamándote toda la deuda que no se saldara con el dinero obtenido en la subasta. Ahora sigue siendo así, excepto que hay que esperar tres impagos o el dinero equivalente a tres cuotas para comenzar este proceso.

Redondeo al alza de los intereses, que practicaban entidades como Caja Madrid (ahora Bankia), entre otras. Si el interés a aplicar era, por ejemplo, del 2,796% el banco podía subirlo al 2,8% o incluso al 3%. Ya no.

Hipotecas multidivisa. Un tema constante en los tribunales, que si ven probado que el cliente no estuvo bien formado ni informado suelen condenar a la entidad a recalcular en euros las hipotecas firmadas en francos, yenes, dólares o cualquier otra divisa que se haya hecho fuerte frente al euro, aumentando la deuda hasta a veces doblarla.

Continuará…

Reclama a tu banco los gastos de formalización de la hipoteca

Lucha por tu dinero

La lista de abusos bancarios recibe a un nuevo miembro que afecta a cualquiera que tenga o haya tenido un préstamo hipotecario en los últimos 4 años. Se trata de los gastos de formalización de la hipoteca, que según una sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2015 son nulos por ser abusivos. Aunque en principio sólo afecta a las hipotecas de BBVA y Banco Popular, marca un precedente que da pie a que cualquier hipotecado reclame y tenga éxito porque sienta jurisprudencia.

El Alto Tribunal español dice que no has podido negociar con el banco el pago del notario, la inscripción en al Registro de la Propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), que ascienden a 3.000 euros de media. Y al no haberlo negociado, ya que fue impuesto por el banco, el Supremo entiende que es abusivo y, por tanto, nulo.

Esto te da derecho a reclamar a la que te devuelva todo el dinero que pagaste de más. ¿Cómo saber cuánto? Busca la factura de la gestoría, en la que aparecerán detallados los gastos de compraventa. Ahí se ve cuánto pagaste al notario, cuánto de IAJD y cuánto al Registro de la Propiedad. Si no te aclaras aquí hay un sencillo simulador que puede ayudarte a calcularlo.

La primera opción debe ser hablar con el banco, pero como seguramente se haga el loco o no quiera devolver el dinero, no quedará otra que la vía judicial. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha puesto en marcha una campaña para que los afectados denuncien de forma colectiva en los tribunales.

Se espera que los bancos no lleguen a un acuerdo inicial y que los 6 primeros meses sean duros, pero que sí haya sentencia favorable al cliente en menos de un año, porque hay una precedente que los tribunales deben tener en cuenta. Puedes informarte en el teléfono 900 902 494 o en la plataforma Movilízate que han creado para ello.

Puede reclamar cualquier cliente que actualmente tenga una hipoteca o que la haya terminado de pagar en los últimos 4 años. Como esto afecta a 8 millones de hipotecas, es decir, a todas las que existen, se espera un aluvión de al menos 100.000 reclamaciones por este abuso bancario que se ha cobrado miles de euros por cada préstamo.

Según la sentencia del Supremo, parte de estos gastos e impuestos tiene que pagarlos el banco. Es injusto que los abone íntegramente el cliente, ya que la casa es garantía para la hipoteca, porque si se deja de pagar, el banco la ejecuta y embarga la vivienda, subastándola y saldando la deuda con lo que obtiene por ella o con lo que después te sigue reclamando.

Si quieres ir ahorrando tiempo, puedes recopilar la documentación que pedirán encualquier sitio donde te dirijas para reclamar la devolución de este dinero: facturas de la notaría y el Registro de la Propiedad, escritura de la hipoteca, carta del IAJD y recibos de la cuota mensual. ¡Animo y buena suerte! Es nuestro derecho y nuestro dinero.

Un juez canario dictamina la devolución total del dinero del suelo

Saliéndose del molde

Novedosa y rompedora sentencia la que acaba de dictar un juez en Canarias sobre la cláusula suelo, en la que reconoce la devolución de todo el dinero pagado de más por la cliente, y no sólo de una parte.

Este juez entiende que si la cláusula es nula por falta de transparencia debería serlo desde el principio y no desde una determinada fecha, ya que la cualidad de nula y abusiva no es algo que haya cambiado con el tiempo, pues siempre fue la misma cláusula. Pura honestidad y sentido común.

La mayoría de jueces reconocen que el banco tiene que devolver al cliente el dinero pagado de más sólo desde mayo de 2013 y no desde que la cláusula empezó a limitar el mínimo a pagar de hipoteca.

Es lo que marcó el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero de 2015, que se espera que dentro de poco lo reafirme el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, organismo más alto que puede pronunciarse sobre este tema: la última esperanza para un hipotecado con suelo.

O eso es la teoría que se ha visto superada por la realidad. El juez canario acaba de condenar al banco a devolver a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más por la cláusula suelo. No sólo desde mayo de 2013 sino desde el primer día que la cláusula suelo entró en funcionamiento.

Se trata de una sentencia histórica, una pica en Flandes, una maravilla que pone de manifiesto que a veces el sentido común se impone a los intereses de la banca y a toda una sentencia del Supremo, que es la que parece estar marcando los derroteros de los juicios actuales.

Tanto el Supremo como el tribunal europeo quieren proteger a la banca. Es el único motivo por el que no reconocen que el suelo sea nulo desde el principio sino sólo desde mayo de 2013, que fue cuando el Supremo dijo en España por primera vez que el suelo era nulo si su contratación no había sido transparente.

Gracias a esta sentencia de mayo de 2013 se han ganado muchas batallas judiciales, que se quedan cojas si no se consigue la devolución total del dinero. Aunque el 95% de las batallas judiciales se saldan a favor de los hipotecados, hasta ahora la mayoría de las sentencias eran conservadoras y se limitaban a una devolución parcial del dinero, sobre todo desde la sentencia del Supremo en 2015.

Desde que la gente se enteró que tenía suelo en la hipoteca empezó a demandar, cada vez en mayor número. Ante el aluvión de sentencias en contra, la banca optó por llamar a los clientes y ofrecerles acuerdos. Entre otros, negociar el cambio del suelo por un tipo fijo o por quitarlo a cambio de contratar seguros y plan de pensiones y de, por supuesto, no demandarles. Quieren evitar el ruido y la mala prensa. Además de los acuerdos algunos bancos han recurrido al tipo fijo en las nuevas hipotecas como estrategia para compensar la pérdida de ganancias que les supone el fin del suelo en muchas hipotecas y el Euríbor en cifras negativas.