Archivo de la etiqueta: demanda

La desagradable sorpresa de la hipoteca multidivisa

¡Os-tras...!

¡Ostras, Pedrín…!

Cuando se firmaron a cascoporro, allá por 2005-2007, las hipotecas multidivisa parecían una opción de lujo a las que sólo unos pocos podían optar porque ciertos bancos, como por ejemplo Bankinter, les ofrecían un producto supuestamente más barato que una hipoteca tradicional.

Al final el tiro les ha salido por la culata. Los bancos no les explicaron todo lo que firmaban ni entendieron qué hacían ni qué consecuencias tendrían. Ahora van de susto en susto y pagan más que antes.

Las hipotecas multidivisa son préstamos firmados en monedas extranjeras, diferentes al euro, principalmente dólares, yenes o francos suizos. Con los vaivenes históricos y económicos estas monedas ya no valen lo que el día de la firma de la hipoteca.

Cuando un cliente con hipoteca multidivisa va a su banco y le pide cambiarla a otra moneda que les salga más a cuenta, directamente solicita el cambio al euro, o quiere convertirla en una hipoteca con interés variable ligado al Euríbor porque no entiende bien qué es eso de multidivisa y no quiere jugársela más, se encuentra con una desagradable sorpresa.

O bien el banco se niega a transformar su hipoteca, o le dice que es con todo el dinero que en ese momento queda pendiente de devolver. Y… ohhhh… no es ni de broma todo el dinero que el banco les prestó en su día ¡¡sino mucho más!! La gracia (o desgracia) de la hipoteca multidivisa es que firmas que tu préstamo va unido a cierta moneda y que, por tanto, la cantidad de dinero que debes al banco puede subir o bajar en función de su cotización (valor).

Y como ciertas divisas se han apreciado (han aumentado de valor), por más que quieran, los hipotecados con multidivisa no se pueden permitir un cambio al euro porque la cantidad de dinero que deben al banco ha aumentado muchísimo. Tanto que ahora deben más que cuando firmaron el préstamo, a pesar de haber estado pagando cuotas durante años.

Esto es difícil de reclamar porque así aparece expresado en el contrato de la hipoteca, aunque con lenguaje técnico enrevesado difícil de comprender para gente de a pie. Y porque como al banco se le hinchen las narices puede reclamar que pagues por anticipado todo lo que le debes, aunque te queden años de plazo por delante.

¿Solución? Pedir al banco que transforme la hipoteca a euros, sin que aumente ni un duro el capital pendiente de pago. Si la entidad no acepta, demanda judicial al canto, que se puede ganar porque ya hay varias sentencias a favor de los clientes, que se basan en que se firmaron cláusulas abusivas que, además, el cliente no comprendió ni jota.

Sólo el 10% de los afectados por suelo demanda por vía judicial

Calcula y reclama lo que es tuyo

Calcula cuánto es y reclámalo

De los entre 2 y 3 millones de hipotecas que se calcula que tienen cláusula suelo, solamente un 10% acude a los tribunales para que el banco se lo quite el suelo y le devuelva el dinero cobrado de más. La banca pierde el 95% de las demandas.

En la cláusula suelo el tema ya no está en si es es nula o no, pues ya dijo el Tribunal Supremo en 2013 que sí siempre que se demostrara que no hubo transparencia al incluirla en la hipoteca. La cuestión es desde cuándo debe devolver el banco el dinero.

Según otra sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015 es desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia, la que asegura que es nula si no es transparente y que obligó a BBVA, Abanca y Cajamar a quitarla de todos sus préstamos. Pero los abogados pelean y defienden que sus clientes deben cobrar desde el momento en que se empezó a aplicar el suelo, que es mucho antes de esa fecha.

Se calcula que un afectado por cláusula suelo que reclama por vía judicial recupera una media de 10.000 €. Fenomenal teniendo en cuenta que este abuso roba entre 1.200€ y 2.400 € al año a cada cliente,que ya lleva muchos años pagando en exceso.

En los mejores casos la cantidad sobrepasa los 25.000 €, si bien los quereclamaron en 2013 están recuperando de media unos 7.000 € de intereses pagados de más por el suelo, más 500 € en intereses de demora. Además, ven cómo la cuota se reduce esos 1.200 – 2.400 € que se están pagando de más cada año.

Ante la próxima sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, muchas entidades quitan voluntariamente el suelo de sus préstamos, a cambio de que renuncies a demandarles judicialmente y/o contratando productos adicionales como un depósito o un plan de pensiones.

Cambiar el suelo por un interés fijo, a veces más caro que el propio suelo, y suspender el uso sólo durante unos años para volver a aplicarlo posteriormente, son otras de las tretas que Liberbank, Popular, Sabadell, Ibercaja, Unicaja y BMN practican con sus clientes.

Como se prevé que esta sentencia sea favorable a los afectados, reconociendo que tienen derecho a la devolución de todo el dinero, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, lo mejor es demandar o esperar a que salga la sentencia, sin pactar nada con el banco, y mucho menos por sólo por teléfono, como algunas entidades pretenden con tal de terminar con el tema por la vía rápida, sin tener mala prensa por sentencias en contra y sobre todo sintener que pagar ni un duro a los afectados.

Calcula lo que te corresponde y no te dejes engañar. Si te endosaron el suelo de forma opaca tienes las de ganar, no te rindas y ve a por todas.

Cláusula suelo: la UE a favor de la devolución del dinero

Otro golpe a la banca contra el suelo

Otro golpe a la banca contra el suelo

Un abuso como la cláusula suelo da mucho de sí. Hay un nuevo acontecimiento en vísperas de conocerse la sentencia de la macrodemanda de Adicae, de 15.000 afectados contra 101 bancos.

Esta demanda solicita la anulación del suelo de tooooodas las hipotecas, así como la devolución del dinero pagado de más durante todo el tiempo que su diferencial más Euríbor ha estado por debajo del límite mínimo a pagar que es el suelo.

Dicha sentencia se prevé favorable a los clientes, si bien el gran escollo a salvar es la devolución del dinero, pues no se sabe si será toda, ninguna o sólo desde el 9 de mayo de 2013, como ya ha reconocido el Tribunal Supremo.

Aunque los bancos pueden recurrir la sentencia y falta mucho para que llegue al Supremo y el dictamen sea definitivo, tendrá mucha repercusión mediática y contra la reputación de la banca.

Lo mismo pasa con este nuevo acontecimiento: la Comisión Europea está de acuerdo en que la banca pague a los afectados por la cláusula suelo todo el dinero cobrado de más y no sólo desde el 9 de mayo de 2013. Su argumento es que si una cláusula es ilegal lo es desde el inicio y no desde determinada fecha. Tiene razón.

La banca se defiende como gato panza arriba contra devolver el dinero, porque en conjunto tendría que desembolsar 20.000 millones de euros. Eso dejaría un roto en sus cuentas, pero como seguro que lo prevén han subido las comisiones y se esfuerzan por captar nuevos clientes en hipotecas, ya que en depósitos no puede por los pocos intereses que ofrecen a cambio debido a que los tipos de interés están muy muy bajos.

Los bancos más perjudicados son Sabadell, Popular, Caixabank, Liberbank, Bankia, Banco Mare Nostrum, Unicaja e Ibercaja. Los únicos clientes que hasta ahora han conseguido la devolución del dinero ha sido a golpe de sentencia judicial. Y no en todos los casos se dicta la devolución del dinero, a veces sólo se acuerda la anulación desde el suelo desde la demanda.

Este informe de la Unión Europea sólo afecta por el momento a BBVA, Cajamar y Abanca, pero puede terminar en una sentencia firme del Tribunal de Justicia de la UE que obligue a los demás a hacer lo mismo. Estas batallas nos acercan al fin definitivo de la cláusula suelo, algo que los bancos implicados saben que acabará ocurriendo tarde o temprano. Por eso algunos se anticipan y otros resisten como Numancia hasta que se les obligue directamente a anular el suelo y/o devolver hasta el último céntimo.

 

Cómo va la eliminación de la cláusulas suelo

La banca tiembla de pensar en devolver el dinero

La banca tiembla de pensar en devolver el dinero

La macrodemanda de Adicae, que pide la retirada de la cláusula suelo, en representación de 15.000 afectados contra 101 bancos, ha puesto nerviosa a la banca porque se espera de que manera inminente el juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid falle a favor de los clientes, obligando a todas las entidades a retirar el suelo de las hipotecas.

La gran incógnita es si, además, ordenará la devolución del dinero cobrado de más. Todo lo relacionado con la cláusula suelo acostumbra a levantar mucho revuelo, pero cuando se trata de la pasta, aún más.

Máxime cuando, hasta ahora, lo más que se ha conseguido es que algunos bancos retiren el suelo y devuelvan todo el dinero a los afectados que han ganado sus demandas en los tribunales.

El otro logro importante ha sido que el Tribunal Supremo declare que se puede optar a la devolución del dinero pagado desde el 9 de mayo de 2013. Es la fecha de la primera sentencia importante en este tema, aquella que obligaba a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a retirar el suelo de todas sus hipotecas por considerar que su contratación no fue transparente.

Si el juzgado madrileño declara la devolución de todo el dinero, los bancos se enfrentan a millones de euros de golpe, los mismos que todos estos años han ganado a costa del tercio de hipotecas que ha padecido ese límite mínimo.

Con lo bajo que ha estado el Euríbor, se calcula que como poco han pagado 4.000 € en estos años, y muchas veces más de 10.000 €, por culpa de suelos que oscilan entre el 2% y el 5%, dependiendo del caso. Con suelo se paga una media de 25 veces más que con Euríbor, una media de 1.200 € al año.

Los bancos son reacios a devolver la pasta porque les vienen muy bien esos millones en su cuenta de resultados, que gracias al suelo engordan un 30%. A principios de este año, la estimación era que iban a ganar millones de euros: Caixabank (274), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45).

En previsión de que se anule el suelo para todas las hipotecas, la banca ha pactado de buen rollo con el Gobierno quitarlo voluntariamente, pero sin devolver el dinero cobrado de más. ¿Pero de verdad están los bancos quitando el suelo como se han comprometido? Pues al final unos sí y otros no.

Caixabank ha anunciado la retirada del suelo de 200.000 hipotecas mientras que Bankia lo ha hecho en unas 30.000.  Se espera que esto afecte a Bankia en unos 40 millones € (es la entidad menos perjudicada) y a Caixabank en 220 millones. De reconocerse la devolución de todo el dinero, esta última entidad tendría que soltar 500 millones a los afectados.

BMN, Liberbank y Unicaja no quieren retirar el suelo, al igual que Sabadell y Banco Popular, de siempre las más cabezotas, reacias y orgullosas de tener esta cláusula. La excusa es la de siempre: consideran que el suelo es legal y que se incluyó de forma transparente en los contratos y hasta que no haya una sentencia gorda que lo diga, no moverán un dedo.  Ibercaja, por su parte, estudia los casos uno por uno.

A los clientes que reclaman al Sabadell, éste les ofrece alternativas como transformar su hipoteca a tipo fijo o renegociar las condiciones. Es lo que también han ofrecido otras entidades antes de quitar definitivamente el suelo. Su intención es que, al aceptar cambios en la hipoteca, el cliente renuncie a reclamar el dinero pagado de más durante todos estos años de Euríbor bajo.

La banca eliminará el suelo de todas las hipotecas

Una buena noticia a medias

Una buena noticia a medias

La banca acaba de acordar con el Gobierno que quitará voluntariamente la cláusula suelo de todas las hipotecas, lo que hace tiempo se preveía para este año.

Si la tienes, en breve verás cómo tu cuota baja considerablemente porque el banco empezará a aplicarte Euríbor más el diferencial firmado, sin que estés mes a mes pagando de más porque el suelo te impone un interés mínimo (del 2% al 5% según el caso), muy por encima del Euríbor actual (0,154%).

Ante las elecciones generales de diciembre, el Gobierno se planteó en verano obligar a la banca a retirar el suelo de las hipotecas que aún lo tienen, principalmente de Caixabank, Unicaja, Sabadell, Popular, Banco Mare Nostrum, Liberbank y Bankia.

La banca respondió en septiembre que estaba dispuesta a hacerlo pero sin retroactividad. Esto significa que desde ahora cobrará lo que corresponde a cada uno, pero que no devuelve un duro de lo pagado de más durante estos años.

El acuerdo ha sido informal y no saldrá reflejado en ninguna ley, ni real decreto, ni nada parecido, y termina con los trucos y estrategias vistos en los últimos meses. Pues en un intento desesperado por hacer caja, los bancos estaban llamando a los clientes para retirar el suelo a cambio de que contraten otros productos o pasen a pagar un interés fijo superior a Euríbor más el diferencial que les toca a cada uno.

Los que aceptaran han perdido la oportunidad de reclamar judicialmente la devolución del dinero pagado de más, sobre todo si este cambio se ha dejado por escrito. Precisamente la recuperación de la pasta es el punto débil de este acuerdo entre Gobierno y sector financiero, y también el que puede generar más problemas.

Según una sentencia del Tribunal Supremo de febrero de este año, los afectados pueden recuperar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que este mismo tribunal condenó a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a eliminar el suelo de todas sus hipotecas.

Esta sentencia fue la pionera en la desaparición, paso a paso, del suelo. Pero no es la única. A mediados de noviembre se espera respuesta sobre la macrodemanda que la asociación de consumidores Adicae puso a 101 bancos en representación de 15.000 afectados. Se prevé favorable a los hipotecados y, si se declara que hay que devolver el dinero, los bancos tienen un problema porque hay hipotecas de 2010, o sea anteriores a mayo de 2013.

Bienvenido sea este acuerdo, pero no hay que parar hasta que todos los bancos paguen hasta el último céntimo cobrado de más, por mucho que eso les suponga pagar cantidades indecentes de dinero, las mismas cantidades que en su día cobraron y que ahora se calcula que pueden llegar hasta el 14% de sus beneficios.

¿Interesa aceptar un interés fijo a cambio de quitar el suelo?

Revisa y vigila lo que te ofrezca el banco

Revisa y vigila lo que te ofrezca el banco

La banca vuelve a mover ficha ante la inminente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre la demanda que puso Adicae contra 101 bancos, que se prevé favorable a los 15.000 afectados que representa esta asociación de consumidores.

El caso es adelantarse y que parezca que quitan el suelo porque ellos quieren y no porque un juez se lo ordene. Este tipo de sentencias hacen daño al sector bancario, estropean su reputación y les cuesta dinero, al tener que pagar las costas judiciales cuando pierden y en algunos casos también devuelven dinero cobrado de más.

Tras la última sentencia del Tribunal Supremo esto debe ser así: los afectados pueden cobrar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la anterior sentencia importante del Supremo, la que marcó un antes y un después, la que supuso el principio del fin de este abuso bancario.

Hasta ahora, la banca ha perdido más del 90% de las demandas por cláusula suelo y como no quiere seguir batallando y humillándose en los tribunales, ni que el Gobierno o la Unión Europea le pongan la cara colorada por ello, ha pasado a la acción.

Ya vimos que algunos bancos estaban llamando a sus clientes para quitar el suelo a cambio de contratar otros productos. Ahora rizan el rizo y ofrecen un tipo de interés fijo. ¿Es una buena idea? ¿Interesa aceptarlo? Pues depende de cuál sea la situación de cada familia, pero en general no.

La cláusula suelo es pagar un interés mínimo cuando el Euríbor más el diferencial pactado son más bajos que dicho tope. Cambiarlo por un interés fijo del 2,5% ó 3% sólo beneficia a los clientes que tengan todavía muchos años de hipoteca por delante, porque aunque ahora paguen más porque el Euríbor está muy bajo, cuando éste suba puede quedarse pagando menos y compensar la situación actual.

En cambio, si le quedan como mucho 10 años de hipoteca, un interés fijo le hará pagar por encima de Euríbor más el diferencial pactado. También influye cuál sea el diferencial: cuanto más bajo menos interesa cambiar a interés fijo.

Además, renunciando ahora al suelo también renuncia a la posibilidad de demandar al banco y, por tanto, de cobrar el dinero pagado extra. Tampoco le interesa porque, si no se firma explícitamente que no volverá a haber suelo en su hipoteca, el banco puede volver a cobrarlo cuando le parezca.

Actualmente, el suelo afecta a más de 2,5 millones de hipotecas, que están pagando una media de 25 veces más que el último valor del Euríbor (0,154%). Adicae cree que la desaparición de la cláusula suelo les ahorraría una media de 200€ al mes y evitaría 200.000 desahucios.

El juicio de la cláusula suelo contra toda la banca, visto para sentencia

La suerte está echada

La suerte está echada

La cláusula suelo sigue dando que hablar y batallar. El proceso más gordo que hay ahora en marcha es el que en 2010 emprendió la asociación de consumidores Adicae.

El resultado es una macrodemanda judicial que representa a 15.000 afectados contra 101 bancos, que ahora sólo son 31 tras las fusiones y absorciones de unas y otras entidades.

Apenas quedan cinco excluidas: BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, que ya fueron castigadas por el Tribunal Supremo el 9 de mayo de 2013 a retirar el suelo de todas sus hipotecas, más Banesto y Barclays, que voluntariamente dejaron de aplicarlo.

Los bancos que más suelos acumulan son Caixabank, Popular y el Sabadell, que serían económicamente también los más perjudicados si el suelo queda definitivamente suprimido de todos los préstamos. Supongo que CatalunyaCaixa quedará exento, ya que desde el 1 de julio ha eliminado el suelo de todas sus hipotecas.

La demanda ya está en el juzgado número 11 de lo Mercantil de Madrid, que recientemente ha decidido no admitir las pruebas ni los testigos presentados por la banca, dejando el asunto visto para sentencia sin que los bancos puedan aportar pruebas de que, según ellos, ningún cliente firmó engañado una hipoteca con cláusula suelo.

Los afectados esperan que se dicte sentencia antes de las vacaciones judiciales de agosto, si bien no se sabe cuándo ocurrirá ni hacia dónde se inclinará la balanza. Cuando el proceso termine, Adicae cree que se habrá anulado la cláusula suelo en todas las hipotecas de todos los bancos, quedando por fin erradicado este mal que todavía afecta a dos millones de familias; tres millones según el Estudio Hipotecario Nacional 2005-2015, que ha elaborado el despacho Martínez-Echevarria Abogados.

Este mal les supone un gasto extra de entre 180 € y 210 € al mes. Según la asociación, las 15.000 familias de la demanda han pagado 24.000 millones de euros de más desde 2009. La banca pilla cada mes entre 479 y 570 millones de euros por la cláusula suelo, lo que supone un gasto anual de entre 2.160 y los 4.520  euros al año por familia, según las condiciones de su hipoteca y el suelo firmado. O sea que pagan entre un 200% y un 426% más que si no tuvieran dicha cláusula.

Si recuperarán o no ese dinero todavía es una incógnita. Aunque es la pretensión de asociación y demandantes, es lo más difícil de conseguir, incluso judicialmente. El Tribunal Supremo reconoció el 22 de febrero de este año que el suelo es nulo en cualquier hipoteca siempre que se demuestre falta de transparencia en su contratación, y que cualquier afectado puede reclamar al banco lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, pero no antes.

Si se consigue que todos los suelos sean anulados y que se devuelva el dinero a todo el mundo desde que empezaron a pagar de más, los bancos tendrán una merma del 30% en sus beneficios trimestrales. La media de la cláusula suelo actualmente es del 3,5%, lo que indica que hay familias que pagan el 2% y otras el 5%, con gran variedad de términos medios según la hipoteca.

Si el suelo desaparece de los préstamos de los millones de familias todavía pringados, la asociación estima que se evitarán 200.000 desahucios como consecuencia del impago de las hipotecas por las cuotas tan altas que impone la cláusula suelo. Se basa en que el 10% de los afectados no puede asumir las mensualidades mientras que otro alto porcentaje está al filo del impago.

La banca tiene que devolver 12.600 millones por la cláusula suelo

Ojalá que llueva dineeero del baancoo

Ojalá que llueva dineeero del baancoo

Como dijo el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la cláusula suelo del 22 de febrero, los bancos que hayan usado este límite del interés mínimo tienen que devolver a los clientes lo que les han cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Es precisamente esa fecha y no otra porque fue cuando el Supremo dictó la primera sentencia gorda contra la cláusula suelo, la que marcó un antes y un después en la batalla contra este abuso bancario, al dictaminar que BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco tenían que eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque el tribunal entendió que su contratación no fue transparente y, por tanto, declaró nula dicha cláusula.

Ha costado casi dos años que el Supremo reconozca que desde aquel momento fue injusto seguir cobrando por el suelo, aunque tu banco no fuera uno de los tres de la sentencia, siempre que demuestres que te encalomaron la cláusula sin suficiente información o  sin que lo supieras.

El objetivo era conseguir que los bancos devolvieran todo el dinero, y no sólo el cobrado desde el 9 de mayo, pero el Supremo no se ha querido desdecir tanto (pues hace dos años dijo que no se devolvería ni un duro) y tampoco quiere perjudicar a la banca, porque la devolución del 100% de las cantidades facturadas gracias al suelo es demasiado dinero, les rompería las cuentas y luego nos lo cobrarían por otro lado.

Seguro que es así, pero que paguen si lo han hecho, ¿no? Con los particulares y pequeñas empresas no se tienen tantos remilgos ni consideraciones. Y si ahora la banca tiene que pagar más de 12.600 millones € por la cláusula suelo, según cálculos de las asociaciones de consumidores una media de 3.600 € por familia, pues que se fastidien y paguen, que tienen muchos millones de ganancias anuales.

Devolver lo que no tenían que haber percibido es de justicia y no les arruina, merma los beneficios. La cantidad es alta y la situación, histórica. La pena es que no se pueda cobrar, de momento, todo el dinero, solamente si denuncias y un juez cree que así debe ser. Y mientras esto sea así los bancos se ahorran otros 19.000 millones €, lo que tendrían que pagar desde que el suelo impide que te apliquen el Euríbor hasta el 9 de mayo de 2013.

Hasta ahora eran muchos los jueces que fallaban a favor de los clientes, pero con esta última sentencia del Supremo, ya no hay tantos. Una juez en Madrid acaba de rechazar la suspensión cautelar (provisional) de la cláusula suelo de 15.000 clientes (entre empresas y particulares) que la asociación de consumidores Adicae aglutina en una macrodemanda contra 101 entidades financieras, en la que había puesto muchas esperanzas de sentar precedente con una sentencia histórica contra el suelo, que por culpa de la última sentencia del Supremo igual se queda en agua de borrajas.

Las hipotecas en francos suizos suben un 14%

La que se ha liado con estos billetitos...

La que se ha liado con estos billetitos…

El Banco Nacional de Suiza se ha cansado de mantener su moneda en la misma cotización  (1,20 francos por cada euro) y ha retirado este tope que mantenía desde hace años. El resultado es que el franco suizo ha subido de golpe un 14%.

Te afecta si tienes una hipoteca en francos suizos porque vas a ver cómo tu deuda se incrementa en esa misma cantidad: un 14%. Por ejemplo, si ahora pagas una cuota mensual de 500 €, con la subida del franco pagarás 570 € al mes.

Es la lotería de tener la hipoteca en una moneda extranjera y no en euros. Este tipo de créditos fueron muy populares durante la pasada década, firmándose muchos entre 2007 y 2008.

Bankinter, Banco Popular, Banco de Valencia, Caixa Catalunya y Barclays los comercializaron. Bankinter comenta que no tenía que publicitarlos mucho, que la gente iba preguntando por ellos y que se vendían muy bien.

Pero no todos los clientes comprendían el gran riesgo que entrañaba. Un riesgo que ahora se ve claramente: si la moneda en la que has firmado el préstamo sube frente al euro, tu hipoteca sube en la misma medida. Por eso la asociación Asuapedefin, una de las que lleva demandas colectivas por las hipotecas multidivisa, cree que aumentarán las denuncias judiciales por los préstamos que no estuvieran claros o de los que no informaran suficientemente bien durante su contratación.

Ante esta situación, la Agencia Negociadora de Productos Bancarios recomienda no deshacerse todavía de la hipoteca en francos y esperar a que el euro retome una posición más fuerte, momento en el que será más rentable el cambio de la hipoteca de francos a euros. Ahora se perdería mucho dinero.

Consecuencia previsible es que aumente la morosidad porque muchas familias no sean capaces de asumir de repente una subida tan grande de su hipoteca. Lo mismo pasó con los préstamos en yenes, cuando el yen subió por encima del euro, una moneda que ya no es tan fuerte por la profunda crisis que Europa vive desde hace unos años.

La caída del valor (depreciación) del euro frente al dólar, el franco, el yen y la libra hace que las hipotecas multidivisa se hayan convertido en un producto tóxico, arriesgado y caro. Aunque muchas de ellas han vencido en los últimos años, el Banco de España estima que aún quedan por valor de 14.840 millones €.

En su momento se firmaron porque hacían ahorrar frente al euro, sin tener en cuenta qué pasaría si la tortilla se daba la vuelta. Otros países europeos bastante afectados son Polonia, Austria, Hungría, Rumanía y Croacia.

La cláusula suelo regalará este año 780 millones € a cinco bancos

Se nota, se siente, ¡el suelo está presente!

Se nota, se siente, ¡el suelo está presente!

Aunque ha habido un antes y un después de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo, este abuso bancario aún no ha desaparecido de todas las hipotecas.

El máximo tribunal español declaró que el suelo es nulo siempre que hubiera falta de transparencia en su contratación, lo que implica que no supieras lo que firmabas, que no lo hubieras entendido, que no comprendieras su repercusión, que el banco no te hubiera informado, que no tuvieras techo o éste fuera tan alto que estuviera descompensado con el suelo…

Como consecuencia, condenó a BBVA, Novagalicia (ahora Abanca) y Cajamar a retirar la cláusula suelo de todas sus hipotecas, sin obligarles a devolver ni un duro de las cantidades cobradas de más hasta el momento.

Desde entonces, muchos jueces han fallado a favor de los clientes, basándose precisamente en esta sentencia y en otra del mismo Tribunal Supremo, que en septiembre de 2014 obligó a Caja Segovia (ahora Bankia) a anular ocho cláusulas suelo.

Pero este mal sigue vivito y coleando en cinco entidades: Popular, Sabadell, Bankia, Liberbank y Caixabank. Entre todos suman préstamos con suelo por valor de 46.400 millones € y, según el banco francés Société Générale, este año entre todos se embolsarán gracias al suelo 780 millones €.

Sólo son cinco bancos y este montón de millones nada más que representa el 7% de los ingresos procedentes de hipotecas y el 2,4% de los intereses que cobrará este año el sector bancario. Sin embargo, es una barbaridad de dinero que hará que muchas familias paguen una media de 1.200 € más al año por su hipoteca.

Gracias a ellos pillarán mucha pasta: Caixabank (274 millones €), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45). Si la cláusula suelo desapareciera de sus hipotecas, las más afectadas serían Liberbank y Sabadell, porque son las que notarían un mayor impacto en sus ingresos, con un 18,1% y un 9,6% menos, respectivamente.

Aunque se supone que el BBVA ya no debería tener ninguna cláusula suelo en sus hipotecas, en la práctica parece que sí las usa, a juzgar por la petición que le ha hecho el Banco de España de que revise el suelo de sus hipotecas. Ausbanc ha denunciado que BBVA podría estar tratando algunas de sus hipotecas como si tuvieran suelo, a pesar de no haberlo incluido nunca en dichos contratos.

El suelo es una cosa cada vez peor vista y bastante castigada a nivel judicial. No hay que descartar que le queden pocos meses o años de vida. El cerco se estrecha. Con una normativa a nivel europeo que saliera sería bastante. A nivel nacional no digo nada porque ningún político en este país tiene lo que hay que tener para ir contra la banca, por muy abusivo que se vea que es lo que hace con los clientes.