Archivo de la etiqueta: devolución del dinero

Adiós a 2017, un año clave contra los abusos bancarios

2017 ha sido un año clave para la recuperación del dinero

Un año crucial para la recuperación del dinero

El año que acabamos de dejar atrás, 2017, ha sido muy movido en el tema hipotecario y 2018 promete ser la continuación y el año en que todo apunta a que el Euríbor empezará a subir después de dos años en terreno negativo.

El año pasado se condenó por fin a la retirada de la cláusula suelo en el caso de no ser transparente (casi todas por no decir todas las hipotecas en esta situación) y a la devolución de todo el dinero desde que se activó el suelo

Aunque se han devuelto más de 1.800 millones a más de 416.000 afectados, la banca todavía no ha resuelto todos los casos y el proceso que aprobó el Gobierno fue bastante flojo: al final sólo ha tenido un final feliz el 43% de las reclamaciones.

A finales de 2017 también se dio cera a las hipotecas multidivisa, reconociendo que tienen que convertirse a euros y anularse la parte en la que el préstamo va contratado en otra moneda. Se ha empezado a pedir masivamente a la banca la devolución de los gastos de la hipoteca (notaría, registro, impuestos…), cosa que aún no prospera mucho porque la banca tiende a negarse o a recurrir las sentencias en contra. El mayor escollo está en reconocer a quién le toca pagar los impuestos (IAJD), lo más caro con diferencia de todos estos gastos.

En cambio, los afectados por el IRPH no han tenido la misma suerte: el Tribunal Supremo no ve problema en que continúe aplicándose ni lo ve anulable, así que sólo les queda rezar para que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sí opine que es nulo en cuanto un juez o un abogado se lo pregunte.

El lío judicial ha sido tal el año pasado que se crearon 54 juzgados nuevos, uno por provincia, sólo para las denuncias de abusos bancarios. Ahí es na. La necesidad era y sigue siendo tal que el Poder Judicial les ha dotado con más medios y ha prorrogado su existencia. Qué menos con el pifostio que hay montado en tantos frentes abusivos.

El Euríbor ha estado bajando sin parar, encadenando un récord tras otro, hasta sellar diciembre y el año con el que probablemente sea su último mínimo histórico: el -0,19%, una cifra mágica que ha traído un nuevo ahorro a los hipotecados y que probablemente no volvamos a ver salvo que haya otra crisis financiera.

El Banco Popular fue absorbido por el Santander a mitad del año, incluidas sus hipotecas y su oferta, por eso vimos por fin una hipoteca medianamente decente del Banco Popular, la Hipoteca Cereza a Euríbor + 0,99%. Por lo demás, ha habido pocos movimientos en la oferta de nuevas hipotecas a interés variable, donde el diferencial medio se ha estancado en el 1%.

En el tipo fijo ha habido más movimiento: 4 de cada 10 hipotecas ya se firma así y, sobre todo, mucho interés por parte del Gobierno y la banca para que nos hipotequemos a interés fijo, con la excusa de que el Euríbor subirá y, con un interés invariable, siempre tendrás la tranquilidad de saber que pagarás lo mismo, pase lo que pase con el Euríbor.

Y, cómo no, cerramos el resumen del año con el que ha sido uno de los vídeos más virales y memorables, en el que Silvia Charro y Simón Pérez aconsejan el tipo fijo, que luego analizamos, aunque puedes verlo para alucinar y echarte unas risas con lo que nunca debería publicarse ni como supuesta estrategia de marketing, que es lo que defienden que ha sido y lo que siguen justificando a través de nuevos vídeos en supuesta línea con el primero.

Con todo esto, ¿qué nos traerá 2018? El próximo día lo vemos, porque también tendrá bastante tela que cortar y las hipotecas sin vinculación ni comisiones que por fin hemos visto en 2017 es posible que traigan algunas más así entre la competencia.

¿Te ha devuelto el banco el dinero del suelo?

A la banca, en general, le cuesta pagar sus errores

A la banca, en general, le cuesta pagar sus errores

La eliminación de la cláusula suelo y el cobro del dinero pagado de más al banco durante años de Euríbor bajo sigue trayendo cola.

El Tribunal Supremo dijo en mayo de 2013 que todas las cláusulas suelo que se hayan comercializado de forma no transparente son ilegales y, por tanto, hay que anularlas.

Además, el Tribunal de Justicia de la Unión Europa (TJUE) reconoció en diciembre del año pasado que el cliente en esta situación debe cobrar todo el dinero que ha pagado de más, y no sólo desde mayo de 2013 como dijo el Tribunal Supremo en 2015.

Después de esto, el Gobierno sacó en enero de este año un triste y flojo decreto de buenas prácticas al que los bancos que quisieran podían sumarse. Estaban obligados a informar a los clientes con suelo de que lo tenían y de cuánto les habían cobrado de más desde que se activó su cláusula suelo, pero esto no obligaba a ninguno a devolver nada, ya que la clave está que la transparencia.

Si el suelo se incluyó en la hipoteca de forma opaca y el cliente puede demostrarlo, tiene opciones de cobrar, aunque sea yendo a los tribunales, algo trabajoso e incoherente, ya que el Gobierno aprobó ese decreto para evitar la oleada masiva de denuncias que se está produciendo.

Han creado un juzgado por provincia especializado en temas hipotecarios, pero tampoco parece suficiente porque todos están con jueces en prácticas, escasos de personal y de otros recursos.

Lo triste es que la mayoría de clientes que quieran recuperar su dinero tendrán que terminar ahí, dado que el 88% de ellos ha recibido un NO como respuesta a la devolución del dinero, según el sondeo realizado por Adicae entre 1.549 usuarios. Ya sabemos por las noticias que se filtran y por los informes del Banco de España que la banca no está cumpliendo con la devolución de la pasta como se esperaba, pero el 88% de respuestas negativas es mucho.

Las entidades se siguen escudando en lo mismo: todos los casos en los que no se quiere devolver el dinero, la entidad defiende a capa y espada que el suelo se incluyó en la hipoteca con total conocimiento del cliente, que por su parte dice que o bien no se había pispado o bien no sabía qué consecuencias tendría el suelo.

Cobrar o no depende del banco que te toque: así como Bankia y BMN presumen de anular todos los suelos y devolver todo el dinero, Sabadell sigue emperrado en que ninguno; BBVA parece que por fin acata; y el Santander está movilizando los casos del Popular, que tenía 55.000 solicitudes aparcadas en un cajón.

Bancos que ya devuelven el dinero del suelo

Como los pimientos del padrón, unos devuelven y otros 'non'

Como los pimientos del padrón, unos devuelven y otros ‘non’

¿Cómo va la devolución de la cláusula suelo tras el Real Decreto del Gobierno?¿Está funcionando? Pues depende del banco que te toque. Mientras Bankia ha sacado un procedimiento exprés y en 3 días ha devuelto el dinero a 1.100 de los 60.000 clientes afectados, otras entidades se niegan a reconocer que el suelo no fue contratado de forma transparente y siguen sin querer devolver nada.

Algunos esperan a que el Tribunal Supremo les vuelva a decir lo que tiene que hacer, algo que se espera que ocurra el próximo 15 de febrero. Veamos caso por caso.

BANKIA

Arrastra el suelo de cajas más pequeñas que Caja Madrid y Bancaja, entidades principales que la constituyeron y que nunca lo usaron. Para no gastar otros 100 millones en costas judiciales por pleitos que sabe que perdería, Bankia ha montado un procedimiento exprés para reclamar el dinero del suelo. Ha incluido un apartado en su web y dispone de un teléfono (916 024 629) y un correo electrónico: clausulasuelo@bankia.com.

Dice que así mantiene un equilibrio entre los perjudicados y sus accionistas, que no quieren perder más dinero ni ver cómo la reputación de Bankia se sigue yendo por el váter. Bastante ha tenido ya con las tarjetas black, las preferentes, las subordinadas, las acciones, Rodrigo Rato, el rescate del FROB…

BMN

También se ha puesto las pilas, ha ahorrado 80 millones, lanzando un procedimiento parecido al de Bankia, con la misma intención: ahorrar en mala fama y costas judiciales. Al igual que en Bankia, hay que rellenar un formulario, presentarlo en la entidad y esperar respuesta, que debe llegar en máximo 3 meses. Ambas entidades se han comprometido a devolver el dinero más los intereses legales mediante ingreso en la cuenta o amortizando hipoteca pendiente, lo que prefieras.

CAIXABANK

Para reclamar, tienes que rellenar este formulario y presentarlo en tu oficina habitual. Analizan caso por caso y devuelven sólo a quien piensan que se le coló la cláusula suelo de forma opaca, según ellos sólo la mitad de los clientes, por lo que de momento sólo pretenden devolver unos 625 millones, la mitad de los 1.250 que han ganado con el suelo. En el dinero devuelto se incluyen los intereses legales que se hayan generado en estos años. La cláusula suelo la tiene heredada de otras entidades que absorbió, ya que la Caixa nunca la incluyó en sus hipotecas.

En el próximo artículo hablaremos de BBVA, Abanca, Cajamar, Popular, Sabadell, Unicaja, Liberbank e Ibercaja. ¡Atentos!

Notarios y registradores cobran indebidamente el triple desde 2012

La polémica está servida

La polémica está servida

¿Has cancelado tu hipoteca, variado las condiciones en nuevo contrato ante notario o cambiado de banco después del 18 de noviembre de 2011? Si la respuesta es afirmativa, esta noticia te interesa.

Según la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), tanto notarías como Registro de la Propiedad han aplicado mal los aranceles por estas operaciones, cobrando el triple de lo que deberían.

La OCU dice que han pedido a todos los consumidores la tarifa que se debe cobrar sólo en caso de entidades financieras en proceso de saneamiento y reestructuración.

Han generalizado una tarifa excepcional, con el resultado de que en vez de pagar 46 € a la notaría por una cancelación hipotecaria se han pagado 140 €. Con el Registro pasa algo parecido: se han abonado 85 € cuando la cifra no debería haber superado los 30 €.

La OCU ha lanzado una campaña para la reclamación masiva de este cobro indebido basándose en una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, del 13 de mayo de 2016. Según esta organización, el error en el cobro viene del Real Decreto-Ley 18/2012, en el que se estableció que se aplicaran ciertos aranceles para la cancelación, novación y subrogación de hipotecas sólo en caso de bancos en reestructuración. Aranceles que, según la OCU, notarios y registradores han aplicado no sólo en el caso correcto sino a los particulares en cualquier hipoteca.

Si quieres calcular cuánto te han cobrado de más, echa mano de la factura que te dieron entonces, mete los datos en el simulador de la OCU y compruébalo. Esta organización calcula que en 30.000 operaciones mensuales se han pagado alrededor de 150 € de más.

Para la economía familiar es mucho dinero, pero no tanto como para meterte en jaleos de abogados y denuncias, así que o bien te apuntas a la campaña de la OCU -según lo que te cobren por la gestión-, o bien reclamas directamente a notarios y registradores a través del colegio oficial que tengan en tu comunidad autónoma. En la web de la campaña, puedes dejar tu correo electrónico para que te manden los modelos para reclamar la devolución del dinero.

Los notarios se defienden alegando que ellos interpretaron correctamente el Real Decreto de 2012 y que han seguido órdenes del Consejo General del Notariado, que estipulaba el arancel que debían cobrar. Toman como base el capital que se inscribió en la hipoteca y lo reducen al 70%. De ahí se calcula una tarifa que en ningún caso entienden inferior a 90 euros.

Guardar

Guardar