Archivo de la etiqueta: estafa

El plan del Gobierno soluciona el 25% de las reclamaciones del suelo

La mayoría seguirá reclamando que le quiten el suelo y le devuelvan el dinero

El martes de esta semana (23 de mayo) terminó el plazo para que los bancos contesten a los primeros clientes que reclamaron la cláusula suelo a través del proceso extrajudicial que se aprobó el pasado 20 de enero en el Congreso.

El proceso incluía un mes para que los bancos pusieran a punto su maquinaria y, pasado ese plazo, a finales de febrero, se empezaron a recibir las primeras reclamaciones. Ésas que ya deben tener una respuesta, porque el máximo que el Gobierno puso para recibir contestación del banco es 3 meses, o sea ahora, a finales de mayo.

Ya se sabe que la banca suele agotar los plazos así que es posible que recibas respuesta de tu caso justo al cumplirse los 3 meses o cuando quede poco para ello. Si no te responden se entiende que no reconocen que tu suelo sea ilegal ni te quieren devolver nada.

No hay cifras oficiales, porque el Gobierno aún no ha creado el órgano de control, y los bancos tampoco se mojan; la mayoría no quiere decir cuántas solicitudes ha tenido, ni cuántas ha resulto positivamente para el cliente, ni cuánto dinero ha soltado.

Tan sólo sabemos que Bankia ha devuelto casi 170 millones € a 35.000 afectados y que BMN ha pagado 27,1 millones tras recibir 20.100 reclamaciones. Ambos son bancos nacionalizados, que el Gobierno rescató con dinero público. Por su parte, BBVA ha soltado 1.200 millones € e Ibercaja ha dado la razón al 23% de las quejas. De otros poco se sabe, sólo Popular ha dicho que ha recibido algo más de 78.000 solicitudes.

La mayoría no dan cifras y dijeron que estudiarían los casos uno por uno. La realidad es que lo hacen y suelen contestar a los clientes que no devuelven nada o llegan a pactos puntuales con algunos. Según confiesa el propio sector financiero, sólo el 25% de quienes reclamen por la vía extrajudicial (directamente al banco sin pasar por el juzgado) cobrará lo pagado de más y los intereses. Como hay 1,5 millones de afectados, eso supone que el plan del Gobierno sólo habrá ayudado a 375.000 clientes, abocando a los otros 1.125.000 a la vía judicial, justo precisamente lo que se quería evitar con este proceso.

Del dinero que inicialmente previó el Banco de España que la banca iba a devolver por el suelo (entre 5.000 y 7.500 millones), la expectativa ha bajado a más de 4.000 millones. Tanto el Gobierno como la banca rebajan la cifra a los 3.700 millones que desde el principio dijeron que les costaría. Les cuesta reconocer sus errores y soltar la guita, se les nota.

Abogados, asociaciones y afectados en general no están conformes con el resultado del proceso y creen que ha ayudado más a la banca que a los clientes, ya que muchos han recibido negativas y otros ofertas bastante por debajo de lo que deberían cobrar. También se queja la banca de que un 10% de las reclamaciones no valen porque son de personas que no tenían cláusula suelo o que ni siquiera eran clientes de la entidad.

Lo peor es que algunos se quedan por el camino porque no saben que tienen que reclamar o desconocen cómo hacerlo. Si tienes cláusula suelo y es tu caso, mira cómo pedir al banco lo te ha estafado durante años. El sistema sigue en pie y puedes reclamar, ante lo que el banco tiene 3 meses para contestarte.

IRPH, la próxima patata caliente que estallará a la banca

¡Que me quemo, que me quemoooo!

El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) lo tiene todo para ser el próximo quebradero de la banca. Es abusivo, como así se reconoce en algunas normativas europeas, afecta a 1,3 millones de familias y es manipulable.

Como es la media de los intereses a los que se firman las hipotecas, los pocos bancos que lo elaboran pueden fácilmente manipular las cifras subiendo los tipos de interés de sus nuevos préstamos, si les interesa, y con un solo banco que lo haga el índice sube.

La posible manipulación fue precisamente lo que llevó al Gobierno español, obligado por la Unión Europea, a cargarse todos los IRPH menos uno: el IRPH Entidades, que se sigue aplicando y que los clientes reclaman que se les cambie por Euríbor + 1%.

Aunque también se ha demostrado ampliamente la manipulación del Euríbor, y por eso se espera que entre en vigor su reforma en verano de este año, el indicador más usado en las hipotecas siempre ha cotizado muy por debajo del IRPH, que cerró diciembre en el 1,874%, frente al -0,08% del Euríbor, con el que los afectados pagan cada mes unos unos 300 € más de media.

Uno de los argumentos que las entidades usaron para convencer a sus clientes de que usaran el IRPH es que era más estable que el Euríbor, que no pararía de subir. Mintieron sabiendo que bajaría sin remedio, por eso impulsaron el IRPH y la cláusula suelo. Por esto y porque los clientes no fueron informados de las consecuencias de este índice ni de otras opciones, un tribunal lo puede anular con el mismo motivo que el suelo: no fue transparente.

La falta de transparencia es precisamente lo que les puede llevar a ganar en los tribunales, aunque seguramente el asunto se resuelva de forma masiva y definitiva cuando llegue a Europa, como con otros abusos bancarios. Desgraciadamente la cosa apunta para años, con lo que la factura para la banca aumenta.

Se calcula que cada cliente ha pagado de más hasta hasta ahora unos 24.000 €. Y la brecha aumentará porque el pago de indemnizaciones por otras estafas hará que la banca suba el precio de las nuevas hipotecas este año, y como eso es lo que usa para calcular el IRPH, también subirá éste.

Que el IRPH es un tipo abusivo no es nuevo. Al igual que otros perjudicados, llevan años luchando en los medios de comunicación, las redes sociales, las plataformas y asociaciones y en la calle. También en los tribunales, que ya han pronunciado algunas sentencias en contra.

Dicen que las desgracias nunca vienen solas, pero lejos de sentir pena por la banca, la cuestión es que bien merecido se tienen todos los pagos que tengan que realizar ahora y en el futuro, porque la lista de abusos bancarios es más larga que un día sin pan. Y como los abusos no vinieron solos, las denuncias y las indemnizaciones tampoco.

La banca estafó y, después de años de batallas dentro y fuera de los juzgados, le costará algo más que la reputación de aprovechados y marrulleros.

Abusos bancarios: busca cuál te afecta

De vergüenza

Algunos son de sobra conocidos, pero otros han pasado más desapercibidos. La lista de abusos hipotecarios sentenciados por los jueces en los últimos 5 años es ya considerable. Mira el contrato de tu hipoteca y asegúrate de que el banco no te ha cobrado o te sigue cobrando de más por algún concepto abusivo, como por ejemplo:

Cláusula suelo. Hace 5 años el 87% de los clientes con suelo desconocía que estaba atado a pagar un límite mínimo de intereses al mes, aunque la suma de Euríbor y su diferencial dieran una cifra más baja.

Con una fama por los suelos y decenas de denuncias a sus espaldas, lo último se espera el próximo miércoles, con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dirá si la banca debe devolver todo el dinero o sólo desde mayo de 2013.

Todo apunta a que será lo segundo para hacer cargar con el peso económico a bancos y particulares a partes iguales. Lo suyo sería que pagaran todo los bancos, pues son quienes han impuesto este abuso, pero nuevamente se les protege abiertamente.

¿Lo nuevo? La cláusula cero, para limitar a cero los intereses a pagar por un cliente, aunque Euríbor y diferencial sumen una cifra negativa, por la que el banco debería descontar intereses del capital a pagar. Se incluye en las nuevas hipotecas desde hace aproximadamente un año.

Intereses de demora. Se llegó a cobrar hasta un 29% en intereses si te retrasabas en el pago de alguna cuota. Por ley se puso que esta cifra no puede ser más de tres veces el precio legal del dinero, que como está en el 3%, pues es el 9%.

Vencimiento anticipado del préstamo. Si antes te retrasabas en un solo pago de la hipoteca, el banco podía ejecutarla y embargar la vivienda, reclamándote toda la deuda que no se saldara con el dinero obtenido en la subasta. Ahora sigue siendo así, excepto que hay que esperar tres impagos o el dinero equivalente a tres cuotas para comenzar este proceso.

Redondeo al alza de los intereses, que practicaban entidades como Caja Madrid (ahora Bankia), entre otras. Si el interés a aplicar era, por ejemplo, del 2,796% el banco podía subirlo al 2,8% o incluso al 3%. Ya no.

Hipotecas multidivisa. Un tema constante en los tribunales, que si ven probado que el cliente no estuvo bien formado ni informado suelen condenar a la entidad a recalcular en euros las hipotecas firmadas en francos, yenes, dólares o cualquier otra divisa que se haya hecho fuerte frente al euro, aumentando la deuda hasta a veces doblarla.

Continuará…

Vía libre para reclamar intereses a los bancos que manipularon el Euríbor

Un asunto que trae cola

¿Tienes o has tenido la hipoteca con alguno de estos bancos? Citigroup, Deutsche Bank, RPMartin, Barclays, UBS, Royal Bank of Scotland, JPMorgan y Société Général. Aunque la mayoría no son frecuentes en España, hay otros que han dado hipotecas en territorio nacional como Deutsche Bank y Barclays, que ahora forma parte de Caixabank.

Si es tu caso, puedes reclamar que te devuelvan el dinero que has pagado de más entre 2004 y 2012, cuando se ha demostrado que manipularon el Euríbor con el que se calculaba la cuota de todas las hipotecas sin cláusula suelo.

Estos bancos, y seguro que otros que no han sido descubiertos, daban constantemente cifras más altas para que el Euríbor saliera más caro y cobrar más intereses. Hasta ahora se había demostrado la manipulación, por la que hace tres años les cayeron multas millonarias, pero se negaba que hubiera afectado a las hipotecas.

¡Sí! Es un tema antiguo que vuelve a la actualidad por una sentencia de una juez de Sevilla, que ha dictado que a los bancos multados por manipular el Euríbor se les puede pedir que devuelvan el dinero que has pagado de más por haber tenido un Euríbor manipulado, más alto y que supuso hipotecas más caras.

¿Cómo de caras? ¿Cuánto te tienen que devolver? Eso ha dicho la juez que tienes que calcularlo tú. Se lava las manos porque la cifra es tan astronómica que puede hundir a la banca si lo devuelve. Es lo mismo que ocurre con la cláusula suleo, que no se quiere reconocer la devolución de todo el dinero de más para no arruinar a los bancos que lo han hecho. Esto demuestra que se protege a la banca y no a los clientes, y que los bancos viven y se lucran con abusos, no con un negocio limpio, ético y razonable.

La demanda que ha originado esta sentencia es de OpEuríbor, una plataforma que destapó hace años que el Euríbor estaba siendo manipulado, un escándalo que lentamente se ha hecho público y ha costado multas millonarias a todos los bancos mencionados exepto UBS y Barclays, que se libraron por reconocerlo y colaborar en la investigación.

Inicialmente se pedía que la hipoteca dejara de depender del Euríbor, pero la juez al final sólo ha reconocido que el Euríbor fue manipulado y eso ha dado origen a cuotas más caras de lo debido. La juez ha entendido que no se puede desligar el Euríbor de la hipoteca porque no ha sido manipulado durante todo el tiempo que dura el préstamo y porque entiende que hay que pagar intereses.

Si bien esto de momento afecta a las hipotecas de los bancos oficialmente condenados, deberíamos poder pedir todo el dinero, ya que el Euríbor ha afectado a todos los hipotecados sin cláusula suelo por igual y no sólo a quienes tuvieran hipoteca con esos bancos en ese momento.

Guardar

Sólo el 10% de los afectados por suelo demanda por vía judicial

Calcula cuánto es y reclámalo

De los entre 2 y 3 millones de hipotecas que se calcula que tienen cláusula suelo, solamente un 10% acude a los tribunales para que el banco se lo quite el suelo y le devuelva el dinero cobrado de más. La banca pierde el 95% de las demandas.

En la cláusula suelo el tema ya no está en si es es nula o no, pues ya dijo el Tribunal Supremo en 2013 que sí siempre que se demostrara que no hubo transparencia al incluirla en la hipoteca. La cuestión es desde cuándo debe devolver el banco el dinero.

Según otra sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015 es desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia, la que asegura que es nula si no es transparente y que obligó a BBVA, Abanca y Cajamar a quitarla de todos sus préstamos. Pero los abogados pelean y defienden que sus clientes deben cobrar desde el momento en que se empezó a aplicar el suelo, que es mucho antes de esa fecha.

Se calcula que un afectado por cláusula suelo que reclama por vía judicial recupera una media de 10.000 €. Fenomenal teniendo en cuenta que este abuso roba entre 1.200€ y 2.400 € al año a cada cliente,que ya lleva muchos años pagando en exceso.

En los mejores casos la cantidad sobrepasa los 25.000 €, si bien los quereclamaron en 2013 están recuperando de media unos 7.000 € de intereses pagados de más por el suelo, más 500 € en intereses de demora. Además, ven cómo la cuota se reduce esos 1.200 – 2.400 € que se están pagando de más cada año.

Ante la próxima sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, muchas entidades quitan voluntariamente el suelo de sus préstamos, a cambio de que renuncies a demandarles judicialmente y/o contratando productos adicionales como un depósito o un plan de pensiones.

Cambiar el suelo por un interés fijo, a veces más caro que el propio suelo, y suspender el uso sólo durante unos años para volver a aplicarlo posteriormente, son otras de las tretas que Liberbank, Popular, Sabadell, Ibercaja, Unicaja y BMN practican con sus clientes.

Como se prevé que esta sentencia sea favorable a los afectados, reconociendo que tienen derecho a la devolución de todo el dinero, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, lo mejor es demandar o esperar a que salga la sentencia, sin pactar nada con el banco, y mucho menos por sólo por teléfono, como algunas entidades pretenden con tal de terminar con el tema por la vía rápida, sin tener mala prensa por sentencias en contra y sobre todo sintener que pagar ni un duro a los afectados.

Calcula lo que te corresponde y no te dejes engañar. Si te endosaron el suelo de forma opaca tienes las de ganar, no te rindas y ve a por todas.

El Euríbor Plus podría sustituir al Euríbor

¿Habrá relevo?

Todavía resuenan en la memoria los últimos escándalos sobre el Euríbor. Bancos de renombre como Barclays Bank, Société Générale, Deutsche Bank, HSBC y RBS han recibido multazos por dar cifras falsas para calcular el Euríbor, con el único propósito de conseguir un resultado afín a sus necesidades comerciales. Estafa, timo, fraude, engaño… Un asco.

Después de meses denunciando que el Euríbor estaba siendo manipulado, por fin se demostró y escarmentaron a los culpables, si bien aún quedan algunos que fijo que han mentido y por ahí siguen tan panchos, y también los que lo hicieron mal y fueron menos castigados por colaborar como chivatos.

Ante tanto abuso y cachondeo, la Comisión Europea se plantea cargarse el Euríbor por otro tipo de interés nuevo llamado Euríbor Plus. El Euríbor es la media de las cifras ofrecidas por 36 bancos europeos, los más gordos.

Para calcular la media mensual, que es con lo que nos revisan la hipoteca, estos bancos diariamente dicen a qué tipo de interés se prestarían dinero con otros bancos. No es una cifra real, sólo una mera especulación. Por eso y por el escaso control al que ha sido sometido este proceso tan opaco, el Euríbor se ha podido manipular mucho.

Para evitarlo, la Comisión Europea quiere crear el Euríbor Plus, que básicamente es lo mismo que el Euríbor salvo por que las cifras no serían especulaciones sino el tipo de interés al que de verdad se prestan los bancos.

Es lo que se viene pidiendo desde hace mucho, pero no sé si nos va a beneficiar. Desde luego que será más honesto y real, si de verdad se hace así, pero está por ver que nos propicie hipotecas más baratas, más caras o iguales. Ahora los bancos apenas se prestan dinero; desconfían unos de otros y el Banco Central Europeo les ha puesto una barra libre de billetes. De momento no se necesitan.

Mientras que se deciden a crear el Euríbor Plus, el Banco de España vigila más que antes a los cuatro bancos españoles que dan sus numeritos para confeccionar el Euríbor: Santander, Caixabank, BBVA y CecaBank. No vaya a ser que por un casual su conducta no fuera ejemplar.

Esperemos que si se crea el Euríbor Plus sea para bien. Del Euríbor dependen casi el 80% de las hipotecas que hay en España. Ahora las cuotas sin suelo y con Euríbor están baratas. No se trata de que salgamos perdiendo, como iba a pasar con el IRS (Interest Rate Swap), un tipo de interés que hace dos años echó a andar y no lo usa ni Perry porque es más caro que el Euríbor.

Timos legales en las hipotecas (I parte)

Mucho ojito, no piques

Firmar una hipoteca no es moco de pavo: hace falta ser solvente para que te la den, paciente para pagar y estar bien informado.

Partiendo de que las hipotecas son un timo socialmente aceptado, hay casos particulares de abusos legales y caros que no debes dejar que te cuelen.

1) Cláusula suelo, clips y swaps

La cláusula suelo trae de cabeza a un tercio de los hipotecados, aunque muchos ni siquiera son conscientes de ello o sólo lo han sido cuando han visto cómo, a pesar de que el Euríbor bajaba y bajaba, la cuota de su hipoteca se quedaba intacta en la revisión año tras año.

Hay sentencias judiciales en contra, la más gorda la del Tribunal Supremo. Algunas entidades han quitado el suelo obligadas (CajaSur, BBVA, Novagalicia Banco, Unicaja) o voluntariamente (Banesto), pero son mayoría las que aún la siguen utilizando y encima presumen de ello. Una hipoteca con suelo cuesta 1.200 € de media al año.

Los clips y swaps son seguros de protección de pagos mediante los cuales el banco te paga una cantidad si el Euríbor sube de cierta cantidad pero a cambio te exige cifras altas si este indicador baja de otra cantidad. En la práctica, una bomba de relojería.

2) Reunificación de deudas

Si tener una deuda ya es malo, acumularlas es un lastre y juntarlas, un gran error. Unificar todas las deudas en un sólo préstamo suele traer como consecuencia intereses más altos y bastantes comisiones: por la operación de juntarlas, para el intermediario que lo hace, la escritura en registros, por cancelar los préstamos originales, etcétera. Y, si esto normalmente se hace porque no se puede pagar un préstamo, imagínate qué ocurre si te aumentan los gastos… Pues que ya no lo pagas ni queriendo.

3 ) Descubiertos e intereses de demora

Los bancos cobran 13 euros o la cantidad que cada uno tenga fijada si te quedas en números rojos. Esto es abusivo porque la comisión por descubierto no debe ser superior a 2,5 veces el interés legal del dinero. Por retrasarte en el pago de la hipoteca, los bancos estaban cobrando hasta un 29% de intereses de demora. Los intereses de demora ya no pueden pasar del 12%.

4) Redondeo al alza

Hace mucho que parece que no se practica, pero no hay que confiarse. Después de 10 años de litigios (de 200 a 2010), el Tribunal Supremo prohibió que los bancos pudieran redondear al alza el interés de la hipotecas, por ejemplo cobrar un 3% si el interés era del 2,86%. Especialmente lo hacía Caja Madrid, pero algo más habrá en todo esto cuando, aún hoy, algunas entidades anuncian en su web que no lo aplican en sus hipotecas.

5) Préstamos rápidos: dinero fácil de recibir y difícil de devolver

Las empresas que ofrecen préstamos a cualquiera, sin requisitos y todo tramitado rápidamente esconden detrás altísimas comisiones por sus servicios y un tipo de interés brutal, muchísimo más alto que el que te cobraría un banco.

Continuará…

Primera denuncia contra las hipotecas basura en España

Ya es hora de sacar la basura

Alguna vez habrás oído por ahí, y si no pues ya te lo cuento yo ahora, que la crisis que nos azota más que una reina del sadomaso viene de las hipotecas basura, principalmente de Estados Unidos, pero yo creo que en general de las hipotecas tóxicas de todas partes.

Hipotecas basura, bonita palabra. Muy gráfica. Se refiere a los préstamos hipotecarios que se dieron a personas que dudosamente los iban a poder pagar.

Y no porque la vida les cambiara 360 grados de repente sino porque ya se veía que su situación económica y laboral era penosa, que no tenían un chavo y que llevaban el cartel de morosos escrito en la frente.

En ellos vieron el Santander y BNP Paribas un alto potencial. Qué sinvergüenzas… Un alto potencial para colarles hipotecas con cuotas bajas, que parecían fantásticas pero que luego iban aumentando la deuda a medida que pasaba el tiempo.

A través de UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios) captaron a más de 155.000 familias, con más de 133.000 hipotecas y por encima de 22.000 préstamos personales. Se cebaron con jóvenes, inmigrantes y personas que querían cambiar de casa y no tenían un chavo, justo los rebotados de otras entidades porque son los que peor iban a poder devolver el dinero.

A través de publicidad engañosa y con acuerdos comerciales con agencias inmobiliarias como Tecnocasa y Kiron captaron su interés, haciendo una tasación del piso inflada entre un 150% y un 200%. Apenas les pidieron documentación y no comprobaron su solvencia.

Les cobraron un sinfín de comisiones por todo y por todos los servicios de los intermediarios. Entre 1999 y 2009 dieron hipotecas por valor de 14.365,8 millones €, incluso para viviendas de protección oficial (VPO).

Por toda esta desvergüenza, varios abogados y gente pringada en esto, con el apoyo de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha puesto la primera denuncia contra las hipotecas basura en España, que también se llaman subprime.

Han denunciado al Santander, a BNP Paribas y a varios directivos, entre otros el padre del ex líder del PP en El País Vasco y al mismísimo Emilio Botín, que de momento parece más intocable que Michael Corleone. Les acusan de estafar impune y sistemáticamente, comercializando hipotecas tóxicas de forma masiva entre la gente que no tenía ni idea de cómo se hace la O con un canuto, lo que me recuerda mucho a las hipotecas patera de la CAM.

La denuncia está admitida a trámite en la Audiencia Nacional y ya está en manos de la Fiscalía Anticorrupción. Lo que no me explico es cómo no han denunciado antes estos abusos y sólo espero, aunque lo dudo, que se les dé un castigo ejemplar, simplemente el que merecen, y que se mejore la Ley Hipotecaria para que esto no vuelva a ocurrir jamás.

Cárcel para los bancos que den datos falsos para calcular el Euríbor

La Unión Europea usará mano dura con los bancos que estafen con el Euríbor

La cosa se pone seria para los bancos que engañen respecto al que dicen que se prestarían dinero con otros bancos. Esto es la base sobre la que diariamente se calcula el Euríbor, cálculos que luego sirven para hacer una media mensual, que es la que se aplica a las hipotecas que tengan revisión ese mes.

A la Unión Europea (UE) se le han hinchado las mazorcas de sospechar que las entidades financieras amañan los resultados que dan para calcular el Euríbor y no está dispuesta que otro Barclays Bank estafe en algo semejante. Algo tan serio de lo que depende cuánto pagamos de hipoteca millones de europeos.

Por eso, los ministros de Justicia de los 27 países que forman la UE se han puesto de acuerdo para incluir en sus respectivas leyes penas de cárcel para los bancos que engañen en las cifras que dan para calcular el Euríbor.

Ya os lo avisé, majos. La Unión Europea se estaba planteando mandar al trullo a los que jueguen con el Euríbor y el Líbor, índice que se usa en Reino Unido y otros países más.

No se mete directamente en lo que tiene que hacer cada país, pero sí en que tienen que convertir en delito el abuso de información privilegiada y evitar los banqueros manipulen el mercado financiero a su antojo. Uhhh, ahí es ná. Si consigue meter a los banqueros en cintura habrá triunfado más que Papá Noel en Cortilandia y tendrá los huevos más cuadrados que Curro Jiménez.

La UE promete revisar dentro de 4 años lo que ha hecho cada uno, por si es necesario invitar otra vez a los 27 a que se pongan de acuerdo o por si no han hecho bien los deberes. Me parece demasiada libertad y demasiado tiempo, pero imagino que lidiar con tantos países es como llevar a buen puerto una casa llena de adolescentes.

De momento, la UE sigue investigando como un sabueso a las entidades financieras que podrían estar dándosela con queso en el tema del Euríbor. Se huele que al menos una docena amañan los resultados que ofrecen para calcular el Euríbor y planea denunciarlos. La Federación Bancaria Europea lo niega, qué va a decir, claro… Y a la vez prepara normas para que haya un mayor control con este tema. ¡Por algo será!

En mitad de este sarao está el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, un tío con sello español y resentimiento también español. A ver si su investigación da buenos resultados y demuestra que no tiene (in)competencia a la hora de investigar, dejando en bragas a los del CSI y los detectives de las novelas.

Dan una hipoteca de 123.000 € a una mujer que gana 500 € al mes

En este rompecabezas las piezas no encajan

A una mujer que gana 500 € al mes y está a punto de perder su trabajo el banco le dio en 2008 una hipoteca de 123.000 €.

Era para comprar un piso que costaba 66.000 euros, tenía que devolver el dinero en 40 años y no le pidieron avalistas ni nóminas, ni vida laboral ni ninguna de las casi 20 cosas que te suelen pedir para estudiarte a fondo y saber si serás buen pagador o un moroso de cuidado.

Vamos, que no comprobaron ni su situación financiera ni su capacidad para devolver el dinero. Y yo no sé quién está más tonto, si el banco que le dio la hipoteca o la mujer que contrajo una deuda muy por encima de sus posibilidades.

La cosa cambia cuando te enteras de que la mujer es nigeriana y analfabeta. ¿Y el que autorizó el préstamo en el banco? ¿Tampoco sabe leer ni escribir?

La que sí sabe más que los ratones coloraos es la de la inmobiliaria, una tipeja de que pagaba 150 pavos a cada nigeriano que le traía un compatriota para comprar un piso. La tía ni sabía ni quería saber si estabas en condiciones de firmar una hipoteca, sólo le importaba vender sus viviendas.

Y así ha pasado: ahora son muchos los nigerianos que le compraron y ya han sido deshauciados por el banco porque no han podido hacer frente al préstamo. Era de esperar. A estas personas les convencían sus compatriotas de que era un buen momento para comprar y de que les salía más barato que alquilar.

Con tanta diferencia entre los ingresos y la deuda pasó lo que tenía que pasar: que la mujer dejó de pagar y el banco le embargó el piso. La misma historia de terror que ya han vivido cientos de miles de personas en España desde que empezó la crisis, con la diferencia de que ésta ha terminado en los tribunales.

Pero, flipa: una juez de Sevilla ha archivado la denuncia porque no ve ningún delito. Dice que la mujer se metió en un charco que le iba grande, que es culpa suya embarcarse en una deuda que desde el principio se sabía que no iba a poder pagar y que no hay ningún engaño.

Al tener un contrato temporal como limpiadora, la mujer perdió el trabajo a los dos meses y medio de firmar la hipoteca y ha terminado pidiendo ayuda a varias ONG, entre ellas Cáritas. ¿Tú te crees que esto haya ocurrido?

¿No te parece un abuso y una insensatez por todas partes? A lo mejor es que la sinvergüenza de la inmobiliaria es prima hermana de la juez. Si no, no me lo explico…

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor