Archivo de la etiqueta: Gobierno

El impuesto hipotecario lo pagará la banca por Real Decreto

Nueva sede del Tribunal Supremo

Increíble pero cierto. Después de tenernos 3 semanas en vilo, el Tribunal Supremo sucumbió a la presión de la banca y de los muchísimos millones de euros de los que se iba a tener que hacer cargo si a partir de ahora le tocaba pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), más conocido como impuesto de las hipotecas.

Moody’s calcula que por cada año son 640 millones de euros a pagar por todos los bancos en conjunto. Pero si les tocara devolver todo lo que los clientes hemos pagado de más en los años anteriores, la cifra variaba entre los 2.300 millones -si asumen lo de los últimos 4 años- y los 10.000 si la cosa se remonta más atrás de 2010. En resumen: todo es y ha sido una cuestión de dinero, no de qué es o no justo o injusto, o de quién debe realmente asumir el pago del impuesto.

El Tribunal Supremo, aunque en un muy igualado debate, ha optado finalmente por proteger una vez más a la banca, dando un espectáculo vergonzoso y lamentable, nada profesional como se espera de un organismo al más alto nivel.

No ha tenido narices de hacer lo que por fin tenía la oportunidad de hacer: Justicia. Pero qué podemos esperar de un tribunal que solamente va sentenciando las cosas poco a poco con mucho miedo y gran favoritismo a los bancos desde hace años, algo que ha quedado súper patente desde la primera sentencia de la cláusula suelo en 2013. En España sólo hemos logrado avanzar contra los abusos bancarios gracias al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

La excepción ha sido ahora el decretazo que de un día para otro se ha sacado el Gobierno de la manga para usar su poder Ejecutivo contra el Poder Judicial del Tribunal Supremo. Con el real decreto se modifica el artículo 29 de la ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP y AJD) para que ahora los impuestos de las hipotecas SÍ los pague  la banca.

Si vas a firmar una hipoteca a partir de ahora, no tendrás que pagar el impuesto hipotecario, lo hará el banco. Ahorrarás bastante porque el IAJD es lo más caro de los gastos, depende de la comunidad autónoma y del dinero total que te preste el banco, pero fácilmente serán más de 1.000 euros para una hipoteca media.

Si ya tienes una firmada, este real decreto no te da derecho a reclamar nada, el banco se agarrará a ello como a un clavo ardiendo. Pero si quieres puedes hacerlo y jugártela en los tribunales. Otra opción es esperar a que algún juez le pregunte al Tribunal europeo qué opina y, cuando dentro de un par de años lo sepamos, reclamar el dinero.

En ese caso se pierde tiempo porque si la retroactividad sólo es para los 4 últimos años, el tiempo pasa y lo mismo ya no te corresponde. Si la retroactividad es total, sí podrás. Al fin y al cabo, si desde ahora paga el banco… ¿Por qué no vale para las hipotecas firmadas antes? Es un gran agravio comparativo y si no se reconoce es nuevamente por una cuestión de dinero.

Que no se paguen desde ahora es un gran avance, pero una vergüenza que, además de sufrir el circo del Tribunal Supremo, el Gobierno haya actuado tan tarde. Hemos estado casi dos años esperando a que aprueben la reforma de la Ley Hipotecaria, que además de hacerse tarde se hizo sin incluir que el banco pague el impuesto. ¿Por qué no legislar bien desde el principio en vez de ir a golpe de decretazo? Desde luego que el decreto nos favorece pero suena a golpe de efecto para lograr buena reputación y votos en las próximas elecciones.

Si desde el principio existieran leyes coherentes que reparten de manera justa la carga de la hipoteca entre bancos y clientes, no tendríamos que pasar años esperando a ver si tal o cual tribunal decide anular los abusos, mientras pagamos por todo. Pero los políticos suelen tener miedo a perjudicar a la banca, porque también es quien les presta el dinero y a veces les perdona la deuda.

Se supone que a partir de ahora no se permitirían abusos bancarios porque el Gobierno quiere a crear una autoridad independiente que vigile estos temas, pero mucho me temo que será tan inútil para frenarlo como ya lo es el Banco de España. Habrá que verlo.

¿Por qué tanto interés en que firmemos a tipo fijo?

¡¡Que pica otro, que pica otrooo...!!

¡¡Que pica otro, que pica otrooo…!!

De un par de años a esta parte, el tipo fijo ha irrumpido con fuerza en la oferta hipotecaria. Ha pasado de ser marginal, con un 2,6% de hipotecas en 2008, a representar el 40,4% de todas las que se firmaron el agosto, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

¿Pero por qué tanto empeño en promocionar el tipo fijo? ¿Es realmente tan ventajoso para los clientes? ¿Me conviene…? Si estás mirando hipotecas seguro que te choca encontrar tantas a tipo fijo, y tan baratas en comparación a lo que había antes, que no bajaban del 5%-8% mientras que ahora puedes ver préstamos como el de Bankinter al 1,50% a 10 años, por ejemplo.

El auge de las hipotecas a tipo fijo no es casual, viene orquestado por detrás desde el Gobierno y la banca. Por un parte, se quiere evitar que haya cláusulas que luego resulten abusivas y cuesten dinero y reputación a la banca en los tribunales, como está pasando con el suelo, las multidivisa, los gastos de la hipoteca y el vencimiento anticipado, entre otras. También que la gente deje de pagar porque, de repente, dentro de unos años, el Euríbor tenga un hipotético subidón como el vivido el 2008 hasta casi el 5,4%.

También se quiere ganar más dinero, ahora que el Euríbor está muy bajo; lleva en negativo desde febrero de 2016 y parece que sino todo, al menos buena parte de 2018 seguirá bajo cero. La banca no gana todo lo que desearía porque la mayoría de hipotecas se firmaron antes de los altísimos diferenciales de 2013 y, con el Euríbor de récord en récord, cada vez cobran menos intereses, de ahí que insistan tanto en el tipo fijo, que les da ganancias estables y aseguradas durante décadas.

Los bancos son como los jugadores de ajedrez: estudian los movimientos a muy largo plazo y van varias jugadas por delante de los clientes, con lo que nosotros tenemos que aprender a leer lo que hacen, para actuar en consecuencia con lo que más nos interese, que a veces es lo contrario a lo que nos intentan meter por los ojos.

Las hipotecas a tipo fijo favorecen principalmente a la banca. Que al cliente le dan la tranquilidad de que siempre pagarán la misma cuota y no habrá subidas con el Euríbor ni tampoco sustos, de acuerdo, es cierto, pero también suelen tener más vinculación y comisiones. Además hace que durante más de la mitad de la vida de la hipoteca estés pagando más que si hubieras elegido variable. Mira cómo a 10 años son más bajas que a 20 y a 30, la banca no es tonta y se cubre bien las espaldas.

Por un lado, está promocionando mucho estas hipotecas, siendo casi las únicas en las que se realizan ofertas en el último año y medio, salvo contadas excepciones como las hipotecas variables de Bankia o de Openbank. Por otro, el Gobierno echa un cable a la banca, otra vez, con la reforma de la ley hipotecaria, en la que se incita de forma indirecta a la firma de hipotecas fijas.

Con la nueva Ley, el cambio de hipoteca variables a fijas será prácticamente gratis y lo podrá hacer cualquiera, aunque su hipoteca sea anterior a la aprobación de la Ley, que aún tiene que pasar por el Parlamento. Si cambias tu hipoteca variable a fija durante los 3 primeros años, tendrás que pagar un 0,25% de comisión del capital que amortizas. Pasados 3 años se puede hacer sin coste. Además, los gastos de notaría y registro se abaratan un 90%. Te venden que es bueno para ti, bueno, es lo tienes que decidir tú. Su verdadero objetivo es que las hipotecas fijas superen a las variables en los próximos años. 

Este cambio de variable a fijo sólo merece la pena cuando el Euríbor suba de verdad, dentro de unos cuantos años, y te salga rentable porque pagues menos. Pero, ahhhh, amig@… Seguro que para entonces las hipotecas fijas habrán subido de precio y tampoco te compensará, seguro que saldrá mejor quedarse con el variable que ya tienes.

Meten miedo con que el Euríbor subirá, cuando por otro lado sus departamentos de análisis van posponiendo en sus previsiones la subida del Euríbor cada vez que publican un estudio. No hay que escuchar el miedo que te quieren meter sino leer sus movimientos para hacer lo contrario.

Si bajan el precio de las hipotecas fijas y siguen insistiendo en ellas es que el Euríbor seguirá muy bajo e interesa un préstamo variable. El Banco Central Europeo no se plantea subir los tipos de interés, que están en el 0%, hasta por lo menos mediados de 2019. Y ya veremos cómo estarán las hipotecas fijas dentro de 2 años, seguro que más caras que ahora, pero eso no te lo cuentan…

¿Cómo va la reforma de la Ley Hipotecaria?

Nos toca seguir esperando como Peneeeeelopeeee

Nos toca seguir esperando como Peneeeeelopeeee

Después de muchos dimes y diretes, el Gobierno tiene lista la reforma de la Ley Hipotecaria. Llevamos meses viendo noticias sobre los cambios que vaa traer esta Ley del Crédito Inmobiliario: que si no podrá haber vinculación forzosa, que si se reducen las comisiones por amortizar anticipadamente (pagar parte de la hipoteca antes de tiempo) o cancelar (terminar de pagar el préstamo)… Entre otras cuestiones.

Esta ley trae muchos cambios y cae, de pie y como agua de mayo, en un sector hipotecario lleno de conflictos y abusos, motivo por que, aunque algo tarde, por fin se modifican las reglas del juego.

En primavera, el Gobierno dijo que primero quería hablar con otros partidos políticos para consensuarla. Ya sabemos que el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, no cuenta con mayoría absoluta y, para cualquier cosa que quiera aprobar en el Congreso, debe contar con el apoyo de otros grupos parlamentarios. Así también ganaba tiempo para aprobarla más tarde…

Después llegó el verano y dejaron la aprobación para septiembre, pero con todo el revuelo que se ha montado en Cataluña, seguramente el Gobierno esté esperando a que esto baje su intensidad o termine. Además, se han puesto en marcha juzgados para cláusulas abusivas, que dictan un 99% de sentencias contra los bancos, y lo más probable es que el Ejecutivo estuviera esperando ver hacia dónde se decanta la Justicia.

Igual que seguro que está aguardando a que se conozcan las sentencias y opiniones del Tribunal sobre el IRPH y sobre las hipotecas multidivisa; ambas están al caer. Precisamente respecto a estas últimas, la nueva Ley dice que se podrán pasar a euros sin penalización ni coste extra.

A Rajoy le pega esperar… Esconderse, agazaparse detrás de un gabinete de prensa que se debe de estar volviendo loco por la poca intención del presidente de comunicarse, o es que directamente son como él. Si no no se entiende esta falta de comunicación general que hay con todo.

Para mantener vivo el asunto y dar algo de información, el otro día dijo el ministro de Economía, Luis de Guindos, que el Gobierno espera llevar esta ley al Consejo de Ministros “en las próximas semanas”. Es como decir: que sepáis que no estamos haciendo nada por ahora, pero que no se nos olvida que esto está pendiente, chavales.

Una vez lo aprueben en Consejo de Ministros, la nueva ley irá al Parlamento para su votación. Se pueden tirar también otras semanas o meses discutiendo enmiendas, aunque se supone que el Gobierno ya debe tener todo bien habladito por detrá, para saber con qué apoyos cuenta y no eternizarse en su aprobación.

Esta ley es necesario cambiarla para adecuarla a los tiempos que vivimos, para proteger más a los consumidores y menos a la banca. La Ley Hipotecaria que actualmente rige el mercado es de 1946. Uuuuuufffff… Muy antigua… Hace falta actualizarla para defendernos de los abusos sufridos como la cláusula suelo, el IRPH, los gastos de la hipoteca, los elevados intereses de demora, la cláusula de vencimiento anticipado y las hipotecas multidivisa, entre otras joyas. Las hipotecas de 1946 y las de los últimos 20 años no tienen nada que ver. Esta Ley llega tarde en todo.

La lástima es que ha tenido que estallar en gordo lo de la cláusula suelo, con sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y tres sentencias del Tribunal Supremo, para que el Gobierno haga algo. Y cómo no… Lo que ha preparado no es suficiente para protegernos frente a la banca y evitar que se cometan abusos, imponiendo condiciones que son dañinas para las hipotecas y de las que no se informa nada o se informa de forma deficiente. Son cambios, sí… Algunos buenos, sí… Pero insuficientes para defendernos y para erradicar los abusos bancarios.

 

El plan del Gobierno soluciona el 25% de las reclamaciones del suelo

La mayoría seguirá reclamando que le quiten el suelo y le devuelvan el dinero

La mayoría seguirá reclamando que le quiten el suelo y le devuelvan el dinero

El martes de esta semana (23 de mayo) terminó el plazo para que los bancos contesten a los primeros clientes que reclamaron la cláusula suelo a través del proceso extrajudicial que se aprobó el pasado 20 de enero en el Congreso.

El proceso incluía un mes para que los bancos pusieran a punto su maquinaria y, pasado ese plazo, a finales de febrero, se empezaron a recibir las primeras reclamaciones. Ésas que ya deben tener una respuesta, porque el máximo que el Gobierno puso para recibir contestación del banco es 3 meses, o sea ahora, a finales de mayo.

Ya se sabe que la banca suele agotar los plazos así que es posible que recibas respuesta de tu caso justo al cumplirse los 3 meses o cuando quede poco para ello. Si no te responden se entiende que no reconocen que tu suelo sea ilegal ni te quieren devolver nada.

No hay cifras oficiales, porque el Gobierno aún no ha creado el órgano de control, y los bancos tampoco se mojan; la mayoría no quiere decir cuántas solicitudes ha tenido, ni cuántas ha resulto positivamente para el cliente, ni cuánto dinero ha soltado.

Tan sólo sabemos que Bankia ha devuelto casi 170 millones € a 35.000 afectados y que BMN ha pagado 27,1 millones tras recibir 20.100 reclamaciones. Ambos son bancos nacionalizados, que el Gobierno rescató con dinero público. Por su parte, BBVA ha soltado 1.200 millones € e Ibercaja ha dado la razón al 23% de las quejas. De otros poco se sabe, sólo Popular ha dicho que ha recibido algo más de 78.000 solicitudes.

La mayoría no dan cifras y dijeron que estudiarían los casos uno por uno. La realidad es que lo hacen y suelen contestar a los clientes que no devuelven nada o llegan a pactos puntuales con algunos. Según confiesa el propio sector financiero, sólo el 25% de quienes reclamen por la vía extrajudicial (directamente al banco sin pasar por el juzgado) cobrará lo pagado de más y los intereses. Como hay 1,5 millones de afectados, eso supone que el plan del Gobierno sólo habrá ayudado a 375.000 clientes, abocando a los otros 1.125.000 a la vía judicial, justo precisamente lo que se quería evitar con este proceso.

Del dinero que inicialmente previó el Banco de España que la banca iba a devolver por el suelo (entre 5.000 y 7.500 millones), la expectativa ha bajado a más de 4.000 millones. Tanto el Gobierno como la banca rebajan la cifra a los 3.700 millones que desde el principio dijeron que les costaría. Les cuesta reconocer sus errores y soltar la guita, se les nota.

Abogados, asociaciones y afectados en general no están conformes con el resultado del proceso y creen que ha ayudado más a la banca que a los clientes, ya que muchos han recibido negativas y otros ofertas bastante por debajo de lo que deberían cobrar. También se queja la banca de que un 10% de las reclamaciones no valen porque son de personas que no tenían cláusula suelo o que ni siquiera eran clientes de la entidad.

Lo peor es que algunos se quedan por el camino porque no saben que tienen que reclamar o desconocen cómo hacerlo. Si tienes cláusula suelo y es tu caso, mira cómo pedir al banco lo te ha estafado durante años. El sistema sigue en pie y puedes reclamar, ante lo que el banco tiene 3 meses para contestarte.

El Gobierno revisa los tipos de interés de las VPO

Unos suben y otros bajan

Bien o mal según te toque

Comprar una vivienda de protección oficial (VPO) no es sinónimo de tener una hipoteca a tipo fijo y pagar lo mismo toda la vida. Cada año hay revisión de la cuota por estas fechas.

Estos pisos, que supuestamente ayudan a acceder a una vivienda digna a quien no puede hacerlo en igualdad de condiciones con el resto de la ciudadanía, están sujetos al tipo de interés que cada año fije el Gobierno en Consejo de Ministros durante el primer trimestre del año.

¿Y de qué depende? Pues de diferentes cosas, como por ejemplo la evolución de los tipos de referencia que regularmente publica el Banco de España.

Este año, la revisión ha sufrido variaciones al alza o a la baja, dependiendo del plan de vivienda al que pertenezcan, quedando así la cosa:

  • Programa 1997 (Plan de Vivienda 1996-1999) sube del 2,5% al 3,3%
  • Plan de Vivienda 2002-2005 baja del 2,97% al 2,37%
  • Plan de Vivienda 2005-2008 baja del 2,98% al 2,44%

Es curioso que se esté pagando más por las viviendas protegidas que por muchas que no lo son, las denominadas libres, las que compras sin ayudas oficiales.

Los diferenciales anteriores a la crisis, maravillosamente colocados por debajo del 1%, sumados a un Euríbor que ha cerrado febrero en el mínimo histórico 0,255%, están propiciando que muchas familias paguen las cuotas más bajas de su vida y las cuotas más bajas de la Historia, con permiso de las que están por llegar con las futuras caídas del Euríbor, que ya va camino del 0,2%.

Salvo que tengas una cláusula suelo, el IRPH, una hipoteca en moneda extranjera (por ejemplo yen o franco suizo), en proporción estás pagando más al mes por una casa de protección oficial que por una libre. Otra cosa son las hipotecas firmadas en los últimos años de la crisis, en los que los bancos pusieron los diferenciales por las nubes (por encima del 2%) porque no querían soltar un duro y, de hacerlo, se aseguraron de cobrarlo muy caro, para -entre otras cosas- compensar cada récord del Euríbor a la baja.

Aunque es el Estado quien determina el marco legal que rige la vivienda protegida, así como los intereses a pagar y todo lo relativo a su planificación y condiciones, la competencia general es de las comunidades autónomas.

Cuando el Gobierno de Rajoy anunció que retiraba las ayudas estatales para las VPO, dejando por completo la pelota en le tejado de las autonomías, muchas suprimieron este servicio a los ciudadanos. Hay crisis y hay que ahorrar, así que cualquier excusa es buena para hacerlo. Bye bye, ayudas a la vivienda…

El FMI propone que el Gobierno nos ayude a pagar la hipoteca

El dinero para los bancos y los cacahuetes para los ciudadanos, como si fuéramos monos, es lo que los Gobiernos entienden por ayuda para salir de la crisis

El dinero para los bancos y los cacahuetes para los ciudadanos, como si fuéramos monos, es lo que los Gobiernos dan para capear la crisis

Si los bancos y las cajas de ahorros han recibido miles de millones de euros, y los siguen recibiendo, para que se recompongan y lleven mejor esto de la crisis, ¿por qué las familias no vamos a recibir la misma ayuda para pagar la hipoteca del piso?

Es el planteamiento que se hace mucha gente, del que bancos y políticos no quieren ni oír hablar, y que ahora se le ha ocurrido al Fondo Monetario Internacional (FMI), ese organismo que no hace tanto tiempo estaba presidido por Rodrigo Rato, ahora bien afincado en Bankia.

El FMI lanza esta propuesta para todos los países que tuvieron una burbuja inmobiliaria porque el ladrillo se puso por las nubes y ahora se pegado la toña del siglo. Entre estos países, claro está, se encuentra España, por eso sugiere al Gobierno que se saque de la manga programas de ayuda a los hipotecados con problemas igual que ha corrido lo que no está escrito para socorrer a los bancos.

Será que el código de buenas prácticas, al que finalmente se han apuntado 86 entidades financieras, le parece poca cosa y con razón. Al FMI le parece que si se perdona la deuda hipotecaria, como ya se hizo en Islandia, se activaría el consumo. Habría más dinero circulando por ahí y se saldría antes de la crisis.

Pero en Islandia el propietario de muchos de esos bancos que perdonaron la hipoteca era el Estado, algo que no ocurre en España donde más bien el Estado es de los bancos. En total se les perdonó el 13% del PIB islandés, casi ná. Y es que Islandia es de los países que señala el FMI con el perfil que tiene España: con ciudadanos muy endeudados, dejando de pagar las deudas en algunos casos y dejando de consumir. En el mismo saco mete a Reino Unido, Estados Unidos e Irlanda.

La cuestión es… ¿A quién perdonas parte de la hipoteca? ¿A todos o solo a los que lo tienen peor para devolver el dinero? Hacer diferencias está feo porque hay gente que paga con holgura, pero otros muchos lo pasan mal y a ver cómo se demuestra eso, aparte de enseñar la nómina, la cartilla del paro o nada porque ya no tengas ingresos. Ah, y dejando de pagar, claro, aunque sea para que te perdonen la hipoteca.

Un Gobierno que está obsesionado con recortar hasta el pelo de los calvos, difícilmente se va a poner a dar dinerete fresco a los que no pueden pagar la hipoteca. Cierto es que si los bancos han recibido un pastizal indecente, la balanza se desequilibra si nosotros no lo recibimos, pero no veo que Rajoy y sus colegas estén por la labor de una amnistía hipotecaria. Con la amnistía fiscal para los millonetis se conforman.

Una ristra de bancos se apuntan a la dación en pago descafeinada del Gobierno

Este rescate a los hipotecados con problemas está tan descafeinado que solo le hará efecto a unos pocos

Este rescate a los hipotecados en apuros está tan descafeinado que solo le hará efecto a unos pocos

El megaimperio bancario de Emilio Botín, más conocido como Santander, y Catalunya Caixa han sido las primeras entidades financieras que van a cumplir el código de buenas prácticas que les ha propuesto el Gobierno.

De esta ayuda descafeinada para evitar los desahucios podrán beneficiarse las familias en paro, que compraran sin aval un piso tasado en menos de 200.000 € y que estén pagando de hipoteca al menos el 60% de sus ingresos.

Lo de pagar es un decir, porque se supone que para tener la ayuda del banco, estas familias han tenido que dejar de pagar la cuota para que la entidad en cuestión, si es que se ha unido a este código de buenas prácticas, les acepte otras condiciones y, solo en último lugar, la dación en pago (cancelar la hipoteca entregando el piso).

Sumarse a este camino de amor y buen rollo con algunos hipotecados en apuros es voluntario, pero los bancos que lo hagan deberán cumplirlo a rajatabla durante 2 años, so pena de que se les pueda demandar en los tribunales.

Poco después del Santander y Catalunya Caixa, que han abierto la veda, otras entidades han dicho que se unen al club. Bankia, CaixaBank, el Banco Popular, Ibercaja, Unicaja, Kutxabank y el grupo BMN han sido los siguientes. Antes ya lo habían confirmado NovaGalicia, el Sabadell, Bankinter, Banco Pastor, Liberberbank, Cajamar y el grupo rural CRM.

Era raro que todavía no se hubiera pronunciado el BBVA, eterno competidor del Santander, igual que aún no lo ha hecho la Caixa, siempre en liza con Bankia (antes Caja Madrid). El plazo para decir si se unen o no termina a principios de abril, aunque algunos bancos no han querido esperar tanto para decirlo y, en cuanto han empezado los primeros, los demás han ido cayendo en cascada.

Seguro que ahora lo están discutiendo en los consejos de administración de cajas y bancos. De hecho, es lo que ha pasado en el BBVA. Ha cedido ante la presión pública y el viernes lo hizo oficial tras su junta de accionistas.

No hay entidad financiera que no se pregunte: ¿nos sumamos a este código de buenas prácticas? ¿Cuánta pasta nos va a costar? Y, sobre todo, ¿qué vamos a ganar con ello? ¿Nos compensan las rebajitas fiscales que nos ha prometido el Gobierno? Seguro que sí o no se sumarían a esta corriente falsamente solidaria.

Principalmente, ganarán buena reputación social (que falta les hace), congraciarse con el Gobierno (aunque no les hace mucha falta, nunca está de más) y no embargar más pisos de los que luego no podrán vender. Es mejor cobrar menos o en más tiempo que no cobrar nunca.

El Gobierno recupera la desgravación de la hipoteca para todos

xxxxxxxxxx

Todo el mundo se podrá desgravar la hipoteca de la vivienda habitual, pero a todos nos suben el IRPF, así que el dinerito no queda solo en nuestra buchaca, también en la de las arcas públicas

El Gobierno del nuevo presidente, Mariano Rajoy, celebró el viernes su primer Consejo de Ministros, en el que como unos descosidos se han liado a aprobar las medidas que ya traían pensadas para atajar la crisis.

Entre los regalitos de Reyes que le hacen a la vivienda hay cosas buenas que ya habían dicho desde la oposición, en campaña electoral y después de ella, junto a algo de carbón que tenían bien guardadito.

Recuperan la desgravación fiscal por compra de vivienda para todos, es decir, que cualquiera que haya comprado un piso, sean cuales sean sus ingresos, se podrá desgravar la hipoteca en la Declaración de la Renta porque la medida se toma para los pisos que se compren desde 2012 pero también con carácter retroactivo para los que se han comprado en 2011.

Así que todos los que hayáis comprado el año pasado, ganéis más de 24.000 € y creyérais que nos os íbais a desgravar la vivienda, estáis de enhorabuena porque esto invalida lo que hizo Zapatero de poner la desgravación por tramos según el sueldo y eliminarla para los que ganaran más de 24.000 € pavos.

El resultado es como si Zapatero no hubiera hecho nada más que meternos el miedo en el cuerpo, porque no había dado tiempo todavía a que la gente hiciera la Declaración de la Renta de 2011, que es la que presentaremos entre abril y junio de este año.

La desgravación es el 15% de lo que se pague de hipoteca en la cuota mensual, incluidos los intereses, o como amortización anticipada, con un máximo total de 9.000 €. Es decir, el máximo IPRF que nos podemos desgravar es 1.350 € y se agradece que lo recuperen ahora que nos suben el IRPF que nos quitarán del sueldo durante dos años. Entre todos, nos ahorraremos 1.500 millones €, que será lo que el Gobierno deje de ingresar y que es justo lo que Zetapé decía que se ahorraba quitando la desgravación para todos.

Como se esperaba, se mantendrá para todo 2012 el IVA para la compra de pisos nuevos en un súperreducido 4%, tanto si se van a usar como vivienda habitual com si no. Es continuar lo que que ya hicieron los socialistas el verano pasado para compensar haber subido el IVA del 7% al 8%, para darle vidilla al sector inmobiliario y ver si se empiezan a vender los 700.000 pisos que se calcula que hay en stock, aunque otros aseguran que pueden llegar a millón y medio.

Lo que no sabíamos era que iban a dejar la Renta Básica de Emancipación (RBE) en 210 € para los jóvenes entre 22 y 30 años que ya se beneficien de ella, elimiándola para todo el que quisiera pedirla a partir de ahora. Tal vez por eso , Rajoy se olvidara de hablar del alquiler en su discurso de investidura. ¿Para qué dar pistas de algo que va a cargarse?

Hasta ahora, 301.254 jóvenes que ganan menos de 22.000 € la habían recibido durante los cuatro años que lleva activa y la excusa para no darla a nueva gente es que así se aseguran que los que ya la tienen la seguirán disfrutando, porque dicen que no hay pasta suficiente para todos. Los jóvenes que la reciben han pasado de dedicar el 42,1% de sus ingresos al alquiler el piso a utilizar solamente el 25,2 %.

Es un Gobierno que apuesta claramente por la compra de vivienda y comprendo que haya que limitar las ayudas si se quiere ahorrar dinero, pero espero que no tengamos que arrepentirnos de esto. La Renta Básica de Emancipación es el celofán que envuelve el chocolate del loro y también una forma de ayudar a la gente a independizarse mientras que a los que no venden los pisos les ayuda a rentabilizarlos si quieren alquilarlos, porque cuanta más gente reciba la ayuda al alquiler, más gente alquilará.

Los que tienen piso en propiedad pagarán más de IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles), el que se paga en noviembre. Así como de lo otro se beneficiarán las arcas que gestiona el Gobierno central, de esto pillarán cacho los ayuntamientos, concretamente 918 millones € más de lo que recaudaban hasta ahora con este impuesto.

Indignados e hipotecados protestan contra la ley actual

¡Quiero un piso con "hierba", no la hierba como piso!

¡Quiero un piso con césped en el jardín, no el césped como piso!

¿Te acuerdas de los indignados del 15-M? Sí, esos que unos veían como héroes saltimbanquis en pie de protesta, mientras que otros los miraban como perroflautas, izquierdosos y costrosos, usurpando las principales plazas del país con su acampada.

Con ese mismo espíritu, con los indignados entre sus filas y, convocadas por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), el pasado domingo, miles de personas se echaron a la calle de 40 ciudadades para pedir que cambien a mejor la Ley Hipotecaria.

Esto incluye el derecho a una vivienda -reconocido por la Constitución solo en el papel-, el alquiler social y generalizar el uso de la dación en pago, que ya la contempla la ley pero que apenas ningún banco la usa en sus hipotecas.

También piden que cancelar la deuda con el piso se aplique con carácter retrospectivo a la gente que ya está en mitad de un embargo. Y es que las ejecuciones han cogido velocidad, pues solamente en los 3 primeros meses del año han aumentado un 36% hasta casi 15.500, según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Los indignados, las asociaciones y otra gente han conseguido parar 74 embargos, que comparados con la cifra total, son más un logro para pocos que un consuelo para muchos.

Esto ocurre mientras Adicae ha pedido al Gobierno -qué buen momento, ahora que se va- que podamos estar 3 años sin pagar la hipoteca para evitar 400.000 embargos. Sólo en la Comunidad de Madrid, cada día 30 familias pierden su casa por este motivo.

Pero, ¿a quién le protestan: al Gobierno que se va o al que viene? ¿Meterá algún partido político la dación en pago en su programa electoral? Habrá que estar atentos porque la campaña oficial empieza en menos de dos meses, y la real ya está en marcha.

Personalmente, no doy un duro porque ningún político de ningún color ponga nunca en marcha que podamos cancelar la hipoteca dándole el piso al banco. Ni siquiera los que defienden la dación en pago desde la oposición, pues habría qué ver qué harían en el poder, cuando los bancos les hubieran prestado millones que luego les estuvieran perdonando, como ocurre con el PP y el PSOE.

En nuestro caso, por darnos cuenta de la mierdez en la que vivimos por culpa del sistema y de los bancos es lo primero, y protestar lo segundo. Es lo menos que podemos hacer por cambiar las cosas sin morir en el intento.

Cómo nos afecta el Impuesto de Patrimonio si tenemos hipoteca

Como la Administración Pública gestiona mal, luego nos hacen tener todo el día el monedero abierto

Como la Administración Pública gestiona mal, luego nos hacen tener todo el día el monedero abierto

Si creíamos que en lo que le queda al Gobierno hasta las elecciones generales no le da tiempo a liarla aún más parda, es que somos más optimistas que los osos amorosos.

Antes de marcharse, nos van a calzar el Impuesto del Patrimonio durante 2011 y 2012, después de habérselo cargado en 2007.

El Gobierno quiere que los ricos paguen impuestos. ¡Genial! Lo que no es tan genial es que, en un primer momento, dijeron que iban a recaudar 1.400 millones € de las 90.000 personas en España que tienen a partir de un millón de euros, pero se han debido de dar cuenta de que los pisos están tasados, se compran y venden en más de lo que valen, y han bajado el umbral de lo que consideran ricos a 700.000 €.

La ministra de Economía, Elena Salgado, dice que habrá 160.000 ricos que entre todos pagarán 1.080 millones €. Rubalcaba dice que afectará entre 200.000 y 300.000 personas. ¿A quién quieres creer? No se ponen de acuerdo ni ellos.

En esta cantidad entra TODO: el sueldo, los planes de pensiones, los ahorros, lo que hay en la cuenta corriente, joyas, pieles, beneficios de empresas, el coche y, cómo no: el piso. Por eso es importante saber cómo nos afecta el Impuesto de Patrimonio, si tenemos hipoteca.

El valor de un bien inmueble, por ejemplo un piso, se calcula restando la hipoteca que aún tenemos que pagar al banco al valor total del piso, que es el más alto de estos tres: el valor catastral (lo que el Catastro tiene registrado que vale nuestro piso, que suele estar muy por debajo de su valor real, incluso de lo que pagamos por él); o el que ya tenga calculada la Administración para el pago de otros impuestos; o lo que pagamos por el piso cuando lo compramos.

Si pagamos hipoteca sobre un piso que se está construyendo, el Gobierno solo tiene en cuenta el dinero que hayamos invertido hasta el momento más el valor del solar.

Y una buena noticia: si el piso es nuestra vivienda habitual y su valor no supera los 300.000 €, no computará para el Impuesto de Patrimonio. Si el piso es de más propietarios, solamente te cuenta la parte que tú tienes.

El valor de hasta dos plazas de garaje, si las tenemos, hay que sumarlo al del piso. Y si éste no es nuestra vivienda habitual sino, por ejemplo, la casa del pueblo, la de la playa o la que teníamos antes y ahora alquilamos a otros para que vivan, no hay rebajita que valga: hay que contar el 100% de su valor.

Con el rescate de este impuesto, y si las comunidades autónomas no lo impiden, los que tengan más de 700.000 € tendrán que pagar entre el 0,2% y el 2,5% de todo lo que tienen, o sea, entre 334,26 € y 183.670.29 €.

Ya sabemos que la economía está fatal, y en vez de bajarse ellos el sueldazo, tener menos coches oficiales y bajar su tren de gasto, han decidido crujirnos, por si nuestras ubres de vaca vieja y cansada siguen dando algo de leche. Que los ricos paguen me parece estupendo, pero es que algunos de nosotros no lo somos y por los precios que han alcanzado los pisos, lo mismo nos toca poner unos eurillos en las arcas comunitarias del Estado…