Archivo de la etiqueta: KutxaBank

IRPH: nuevas sentencias que esperanzan y resucitan la lucha

La revolución acaba de empezar y va rapidito

Aunque el Tribunal Supremo lanzó un jarro de agua fría a los hipotecados con IRPH hace un par de meses, se van abriendo puertas a la esperanza que dejan ver que no todo está perdido todavía en esta lucha.

Mientras que la sentencia del Supremo daba por muerta la guerra contra el IRPH al decir que no era nulo ni abusivo porque no había falta de transparencia al incluirlo en la hipoteca, las noticias actuales reabren la contienda y dan pie a seguir luchando como si esta sentencia sólo hubiera sido una batalla perdida y no toda la guerra.

Por un lado, la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) ha presentado una nueva demanda colectiva, en representación de unos 75 afectados por la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), filial del Banco Santander. Esta reclamación se suma a las demandas colectivas que ya presentó para reclamar los derechos de 750 afectados de Caixabank, 500 de BBVA y 60 de Bankia.

Asufin no se rinde y está preparando otras dos demandas colectivas que presentará próximamente: una contra el Sabadell y otra contra Kutxabank. Aunque sólo son una pequeña parte de los afectados, que se calculan en 1,3 millones en España, las demandas colectivas son importantes porque, cuando se ganan, sientan un mayor precedente que los casos individuales. Es lo que se llama jurisprudencia y sirve para que se tengan en cuenta en futuros juicios y así se puedan emitir sentencias en la misma línea.

Esta nueva demanda contra UCI, entre otras cosas, pide al juez que envíe una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), o sea que le pregunte si el IRPH es nulo y abusivo en casos de falta de transparencia. Aunque esta pregunta ya la ha hecho también recientemente un juez de Barcelona, no estará de más que se repita.

Y es que el TJUE lleva años como la última y casi única esperanza de que en España se le den los varapalos necesarios a los abusos bancarios, ya que de momento el Tribunal Supremo no ha demostrado el valor suficiente para sancionar estos comportamientos como es debido, ni los políticos tienen el valor de vetarlos con las leyes adecuadas.

El único a quien parece que por ahora habría que hacer un monumento es Francisco Javier Orduña Moreno, un magistrado valenciano del Supremo que votó contra la cláusula suelo y el IRPH, rompiendo la unanimidad y dando pie a que el tribunal europeo encuentre un resquicio para apoyar las reclamaciones de los clientes.

Además, el IRPH va contra la norma europea porque no refleja la realidad del mercado. Siempre ha estado por encima del Euríbor y en cifras muy elevadas, que además la banca puede manipular porque es quien da los datos para elaborarlo y se puede permitir omitir algunos para alterar el resultado.

Parece que algo se mueve en el IRPH porque desde que empezó el año ya hay cinco jueces que se han pasado por el forro la opinión del Supremo, dictando sentencias diferentes y todas contra este índice.

La de Amurrio (Álava) contra Caja Rural de Navarra ha dejado el préstamo sin tipo de interés a partir de hora, mientras que la de Gerona ha dispuesto que el índice a aplicar sea el último IRPH Cajas, obligando a Caixabank a devolver el dinero cobrado de más durante este tiempo que aplicó un tipo fijo a sus clientes en sustición de los IRPH desaparecidos. Asufin no está del todo contento porque esta última sentencia no invalida el IRPH Entidades, pero dice que seguirá luchando.

En Alicante, Granollers (Barcelona) y Sagunto (Valencia) también se han dictado sentencias contra el IRPH que confirman que la revolución ha empezado. Como ya pasó con la cláusula suelo, el Tribunal Supremo dictó una cosa y después otros jueces empezaron a dictar sentencias contrarias.

Ahora habrá que esperar a que, dentro de mucho tiempo porque esto es lento y largo, el TJUE se pronuncie contra el IRPH y diga que no todo el mundo tenía capacidad de valorar los riesgos, ni de entender cómo funcionaba, y que todos los bancos no aconsejaron ni explicaron bien su funcionamiento ni qué pasaría si desaparecía, como ocurrió en noviembre de 2013, cuando este pifostio se empezó a enredar oficialmente.

El Tribunal Supremo da la razón a los bancos con el IRPH

Toma jarro de agua fría… Ayyyyyyy

Gua, gua, gua, guaaaaaa…. Con una nota superescueta pretende zanjar el Tribunal Supremo el asunto del IRPH en las hipotecas. No reconoce que el IRPH sea nulo ni poco transparente, ni que haya habido abuso en su utilización.

Se refiere a un caso de Kutxabank, que había sido condenado ya dos veces: primero por el Tribunal de Primera Instancia y luego por la Audiencia Provincial de Álava. Ambas coincidieron en señalar que el IRPH era “abusivo” y que había que anularlo en la hipoteca porque en el contrato no se habían puesto de forma transparente ni el índice principal ni su sustituto.

Pero Kutxabank ha reclamado todas las sentencias hasta que el caso ha llegado al Tribunal Supremo. Éste, cansado de ver que cada juzgado hace lo que le parece y viendo que hay muchos casos similares en tela de juicio, hace un par de meses prometió juzgarlo rápidamente y dar una solución que sirviera de ejemplo a las 1,3 millones de hipotecas con IRPH que hay en España.

Lo malo es que la solución da la razón al banco y que esto ahoga casi todas las esperanzas. La única salida que queda es que los tribunales por debajo del Tribunal Supremo sigan dictando sentencias contrarias al IRPH porque piensen diferente, pero si el caso llega nuevamente al Supremo ya se sabe cómo va a terminar… Al menos de momento.

Otra opción es que algún juez lance una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que es el que termina poniendo las cosas en su sitio y obligando a cambiar de opinión al Tribunal Supremo, como acaba de pasar con las hipotecas multidivisa, y como ya ocurrió con la cláusula de vencimiento anticipado y el suelo.

La sentencia del Tribunal Supremo no se conoce íntegramente todavía, sólo han adelantado esta información. La sentencia aún debe redactarse y se conocerá en los próximos días. Cabe pensar que no ha sido unánime porque cuando lo es lo reflejan en la nota, y esta vez no han dicho nada de eso.

Incluir IRPH en una hipoteca y no querer cambiarlo por Euríbor, sabiendo que éste ha bajado tantísimo mientras el IRPH ha seguido cotizando muy por encima, casi siempre en más del 2%, es un abuso se mire por donde se mire. Mientras que el Euríbor cerró octubre en el -0,18%, el IRPH lo hizo en el 1,904 %. Una diferencia abismal.

Ya no se comercializan hipotecas con IRPH, pero el 1,3 millones que quedan están pagando unos 2.000 € más al año que si tuvieran Euríbor + 1%, lo que llevan reivindicando desde que desaparecieron el resto de IRPH hace ya 4 años, en noviembre de 2013.

Además, es un índice manipulable porque se calcula con los intereses que la banca aplica a las hipotecas, y que ellos mismos pueden subir para modificar el IRPH si les conviene. Pero el Tribunal Supremo, como ve que el IRPH sólo se trata de un índice que se les encalomó cuando desapareció el otro que tenían, no quiere meter a la banca en más jaleos económicos y le ha dado la razón, aun viendo y sabiendo que el IRPH es abusivo respecto al Euríbor, que se puede manipular y que se les encalomó sin avisarles de que era el sustituto de su tipo principal.

¿Qué banco te informa del tipo sustituto cuando estás mirando la oferta o vas a firmar? ¿A alguien le avisa el notario de qué índice le pondrán si desaparece el suyo? Los tribunales tienen obsesión con la transparencia, es lo que se mira para anular o no una cláusula hipotecaria, pero es que aquí a todas luces no hubo transparencia porque a nadie se le informó de que tenía un índice sustituto (el IRPH) que era un abuso total.

El Tribunal Supremo intenta compensar a la banca los disgustos y los gastos de la cláusula suelo, el que le acaba de dar con las multidivisa y otros que no ha tenido más remedio que dictar en contra de la banca. Una vergüenza, vamos. Quedan muchos casos de IRPH en los tribunales, como el de Asufin contra más de 250 hipotecas de BBVA, la mayoría en Cataluña y País Vasco.

Tendremos que enseñar a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo este simulador bueno, rápido y fácil en el que se ve perfectamente los miles de euros que pagarías de menos si tuvieras Euríbor en vez de IRPH. Métete y compruébalo, pero ojo: sujétate el hígado porque te van a dar unos ataques de rabia incontrolables.

La banca recurre a hipotecas a medida para captar clientes

Como los trajes

De toda la vida, las hipotecas son una gran fuente de ingresos y unos los mayores negocios para la banca. Ante la situación de que se cancelan más de las que se firman, la mala fama del suelo y su eliminación en muchos casos, y los bajísimos tipos de interés con el Euríbor en negativo desde hace tres meses, la banca ha tomado medidas.

Medidas que pasan, precisamente, por realizar hipotecas a medida. Algunas entidades como Bankinter, Abanca, Kutxa o Bankia anuncian unas condiciones que hay que tomarse como un punto de partida, no como una oferta inflexible que no se pueda cambiar ni personalizar.

Entre los que más personalizan encontramos a Bankinter, una de las entidades que más está compitiendo por pescar clientela nueva. Su Hipoteca Sin, a Euríbor a 1,20% con un interés de partida el primer año del 1,50% se puede transformar en un Euríbor +1%, con un fijo del 1,10% el primer año, según tu perfil.

No es lo mismo pedir 50.000 € que 150.000 ó 250.000. Contra lo que pueda parecer, la banca está interesada en operaciones de mucho dinero porque ganará más intereses, ya que estos van en función del capital pendiente de pago en cada revisión de la hipoteca.

Tampoco es lo mismo pedir el 80% del valor de tasación o de compra (siempre cuentan el más bajo), que pedir el 30%. Ni ganar 2.000 € al mes que ingresar 3.000 € ó 4.000 € entre una o dos personas. Los bancos estudian todo: ahorros, cómo has pagado anteriormente tus deudas, si tienes otros préstamos, tu Declaración de la Renta, antigüedad en la empresa, tipo de contrato, número de personas a cargo (padres, hijos, etc.) y, por supuesto, cómo es y dónde está la vivienda que quieres comprar.

Analizan este cóctel y deciden si te dan la hipoteca y en qué condiciones. Ah, y puedes negociar. ¡Debes negociar! La hipoteca no es un pack cerrado con el que tragar sí o sí, tienes que intentar que rebajen o quiten el interés fijo el primer año, asumir la menor vinculación, que no haya comisiones, el diferencial sea lo más bajo posible, y la oferta quede por escrito.

Así, en caso de estar solicitando que estudien tu caso en varios bancos, podrás presentar las ofertas de unos en otros para pedir que te lo igualen o mejoren. Ésta es una de las formas de lograr que te ofrezcan lo que al principio te decían que era imposible. Algunos no harán caso o no podrán, pero otros sí, se picarán e intentarán robar la operación a la competencia.

Y no te rindas: donde uno no ve una operación viable (dándote motivos reales o falsos), otro puede ver una oportunidad de ganar dinero y te recibirá con los brazos abiertos. Si tienes varias opciones iguales, quédate con la entidad más grande (corres menos riesgo de que la engulla otra más grande) y/o con la que tenga mayor presencia donde vayas a vivir.

Hipotecas a tipo fijo: ¿por fin más baratas que con Euríbor?

Por fin le han puesto el cascabel al gato

Al fin le han puesto el cascabel al gato

Ya hemos hablado varias veces de las hipotecas a tipo fijo. Lo llamativo esta vez es que algunos bancos están bajando tanto este tipo de intereses que algunas se han vuelto más atractivas, incluso más baratas, que otras hipotecas a tipo variable (las del IRPH y Euríbor).

Hasta ahora una hipoteca a tipo fijo no interesaba. Si te marcan un intéres del 5% o más durante toda la vida del préstamo no compensa. Tirando por lo bajo, en los 20 años que en general se tarda en pagar una hipoteca, la media de los intereses que has pagado tendría que ser superior a ese 5%.

Significa que durante la mitad del tiempo o más has pagado por encima del 5%, lo que implica un Euríbor por encima del 3%-4% durante mucho tiempo y un diferencial por debajo del 1%. Es lo vivido hasta ahora.

La media del Euríbor en sus 15 años de existencia es ligeramente superior al 3% y los diferenciales por debajo del 1% son típicos de antes de 2010, cuando una hipoteca a tipo fijo no estaba por debajo del 5% ni de broma. Conclusión: era más cara, no interesaba, no era rentable.

¿Pero qué pasa actualmente? Los diferenciales están cayendo, pero ninguno se sitúa todavía por debajo del 1%, siendo éstas las hipotecas que se suponen más baratas y que al final resultan más caras que algunas de las que tienen diferenciales en torno al 1,5%, que es la media más frecuente y competitiva que se maneja ahora.

Cierto que el Euríbor está por los suelos: ha cerrado marzo en el 0,212%, un nuevo mínimo histórico. Y cierto que se espera que siga bajando, quizá hasta el 0,15%. O sea que la cifra de intereses total a pagar no resultaría por encima del 2%, quizá ni del 1,5% sino fuera porque el primer año (a veces más) la mayoría de los bancos te calzan un interés fijo del 2% en adelante.

En este panorama se presenta Kutxabank con la Hipoteca Fija, cuyo interés del 2,5% es estable durante toda la vida de la hipoteca. Y claro… Da qué pensar… En comparación con las hipotecas a interés variable, resulta igual de cara que muchas (o incluso menos que algunas) el primer año, más cara que muchas en los años siguientes, pero más barata en cuanto empiece a subir el Euríbor.

¿Eso cuándo será? Cuando la economía europea mejore en su conjunto y el Banco Central Europeo decida subir los tipos de interés. Entonces, ¿quién te dice que dentro de 5 años el Euríbor no puede estar en el 2%? Eso con un diferencial de los de ahora es más caro que el 2,5% de Kutxabank. ¿Y quién te dice que dentro de 10 no estará en el 3% o por encima? Eso también es más costoso.

Ay, amigos, por fin hipotecas a interés fijo que son atractivas y rentables. Será por eso que ahora mismo el 40% de los préstamos hipotecarios más baratos son a tipo fijo, así que tendrán que ponerse las pilas con las ofertas a interés variable (las del Euríbor) si quieren atraer clientes.

Sabadell lanza una hipoteca a interés fijo del 3,5% durante 15 años

Hay que protegerse de pagar más como sea

Las hipotecas a interés fijo son frecuentes en otras partes de Europa. En España son un mercado residual que, tradicionalmente, ha tenido ofertas nada competitivas. ¿Quién quería un interés fijo del 7% u 8%?

La bajada de los tipos de interés y el Euríbor en mínimos ha hecho que se lancen nuevas propuestas, como la del Banco Sabadell con un interés del 3,5% durante 15 años o del 3,95% a 30 años. Es baratísimo para tratarse de una hipoteca a interés fijo en España pero, comparándola con las mejores ofertas de préstamos a interés variable, no compensan.

A favor tienen la seguridad: siempre sabes lo que pagarás de cuota mensual, sin revisiones, sustos, sobresaltos ni sorpresas.

Por el contrario, si los tipos de interés bajan, como pasa desde hace unos años, no hueles ni un céntimo de rebaja. Claro que no sufres cuando los tipos suban, que subirán. Las hipotecas se firman a muy largo plazo, 20, 30 e incluso 40 años en el caso de préstamos para pisos de bancos.

Para que te compense la hipoteca del Sabadell, con los diferenciales actuales menos altos, el Euríbor se tiene que poner por encima del 2% – 2,5% y fíjate que se prevé que cierre enero en torno al 0,3%. No parece rentable comerte durante años un interés fijo del 3,5% en adelante. En el caso de Caixabank entre 5,5% y 6,95%, Kutxabank, 3,89% y Bankinter casi 5%.

Lo más alto que ha llegado a estar el Euríbor es 5,393% en julio de 2008. Reventaron muchas economías domésticas, se dispararon las ejecuciones hipotecarias y llegar a fin de mes con el agua al cuello porque te sube la hipoteca y te bajan los ingresos al perder el curro es una expresión que se queda corta para definir lo que se vivió durante ese año inicial de la crisis.

En 2009 el Euríbor empezó a bajar y, aunque ha tenido etapas de subidas, llevamos años ahorrando en la hipoteca y pagando las cuotas más baratas de la Historia, siempre que no tengas IRPH, IRS, hipoteca multidivisa, cláusula suelo ni nada que limite el interés mínimo.

Como los bancos sólo quieren ganar cuanto más dinero mejor, la mayoría compensa estos tipos de interés tan bajos poniendo un interés fijo durante el primer año o incluso el segundo y tercero, lo que en la práctica se come todo el ahorro que puedas tener a priori con el Euríbor en mínimos históricos.

Menos mal que esto del Euríbor bajo parece que va para largo y si firmaste hace unos meses y no tienes mucho tiempo de interés fijo, aún puedes pillar algo de ahorro. Eso sí, los diferenciales, aunque están a la baja y mejor que hace año y medio, ya no son tampoco lo que eran antes de la crisis, cuando Euríbor + 0,50% y por debajo era lo normal, frente al Euríbor + 1,5% que ahora resulta la bomba.

Kutxabank pulveriza el mercado con una hipoteca a Euríbor + 1%

No es oro todo lo que reluce

La entidad vasca Kutxabank desembarca en la guerra de diferenciales con una ofensiva resultona para competir en la lucha por captar clientes con un buen perfil económico. Acaba de lanzar una hipoteca que rompe por completo el mercado, con un tipo de interés a Euríbor + 1%.

Los diferenciales más competitivos se sitúan entre el 1,6% y el 1,7%. Aunque en honor a la verdad el más bajo es el de Cajasur (Euríbor + 1,25%), apenas cuenta porque desde que se lanzó hace un año, se muestra muy exigente con los ingresos y el perfil del cliente, dejando a mucha gente fuera de juego.

Euríbor + 1% es una oferta agresiva para otras entidades y parece la bomba para los que buscan hipotecas. Pero no es oro todo lo que reluce. Para conseguir un diferencial tan bajo, un diferencial de los que no se veían casi desde que empezó la crisis, hay que atarse mucho al banco. Muchísimo.

Domiciliar la nómina de los dos titulares (pasan de ti como vengas sin pareja), gastar como mínimo 4.800 € al año con las tarjetas de débito y crédito, contratar seguros de hogar y vida y aportar al menos 2.000 € anuales a un plan de pensiones es el precio de tener Euríbor + 1%.

Que te pidan domiciliar la nómina, contratar un seguro de hogar y compras con tarjeta (en cantidades más moderadas) entra dentro de lo normal y apenas supone esfuerzo a una familia. Pero meter 2.000 € al año en un plan de pensiones es demasiado, te come ahorros y quizá ni siquiera te interesa tenerlo. Te resta poder adquisitivo para sumárselo al banco.

Los diferenciales bajos a cambio de una alta vinculación son una trampa. Tienes que calcular muy bien lo que ahorras con el diferencial bajo respecto al diferencial original y cuánto te gastas en las ataduras que te imponen para rebajar dicho diferencial. A lo mejor no te compensa.

Es cierto que bajar el diferencial te puede suponer miles de euros de ahorro en toda la vida de la hipoteca, pero también es cierto que contratar productos no deseados te come el mismo dinero o más.

La bajada del diferencial al 1% hace presagiar que continuará la guerra entre bancos. Los que quieran competir a ese nivel deberán bajar su diferencial, de lo que podemos beneficiarnos siempre que la vinculación no sea excesiva.

No lo hacen por prestar dinero; ansían captar clientes y fidelizarlos, o sea tenerlos bien amarrados sin grilletes. Casi seguro que veremos más movimiento a finales de este año y sobre todo en 2015.

Esta hipoteca de Kutxabank te cobra un interés fijo el primer año y no tiene la mismas condiciones para todo el mundo, por eso no lanzan una campaña masiva. Lo dejan a su criterio según tus características, así que para saber si te vale el zapatito de Cenicienta tienes que pasarte a hablar con ellos.

Los préstamos para jóvenes siguen en coma

Ser joven, esa gran actividad de riesgo

Los jóvenes no lo han tenido precisamente fácil para acceder a la vivienda, pero de un tiempo a esta parte lo tienen aún peor.

Según el Consejo de la Juventud deberían cobrar un 105% más para poder emanciparse. De media, en España, una persona joven debe dedicar más del 60% de su sueldo para comprarse un piso que no llega ni a 50 metros cuadrados.

Con este handicap, sumado a la precariedad laboral, una de cada tres personas entre los 24 y los 35 años (más de 6,3 millones de personas) sigue en casa de sus padres. Algunos que se lanzan a vivir solos y quieren comprar se conforman con alquilar: la compra se les hace muy cuesta arriba y no me extraña.

Las hipotecas para jóvenes, que existían antes de la crisis y durante los primeros años, sobre todo ligadas a comunidades y ayuntamientos, casi desaparecieron cuando se cerró el grifo hipotecario. La cosa no fue mejorando, al revés: en 2012 solamente tres entidades estaban dispuestas a prestar dinero a los pipiolos en condiciones especiales.

Porque es que, sin esas condiciones especiales, es muy difícil comprar una casa. El primer salario y los primeros ahorros no dan para mucho. Antes había menos vinculación, diferenciales más bajos, plazos más largos… Ahora apenas hay hipotecas para jóvenes y las que existen sí son algo mejores que las demás, pero tampoco para fliparse.

La nueva Hipoteca Joven de Kutxabank te baja el diferencial un 0,25 hasta que cumplas los 35. Antes los préstamos juveniles tenían las mismas condiciones para toda la vida, ahora ni eso.

No tiene suelo ni comisión de apertura y el diferencial es de los menos malos del mercado: empieza en un 2,60% que se puede quedar en el 1,60% si te vinculas a tope. Ahí está el truco: te tienes que atar más que Houdini dentro de la urna con agua. Domiciliar la nómina, compras con tarjeta de 2.400 € anuales, meter mil pavos al año en un plan de pensiones y tres seguros. Excesivo.

Para llegar a un diferencial del 1,25% tienes que pedir sólo hasta el 75% de lo que vale el piso (lo habitual es el 80%), cumplir lo anterior y tener menos de 35 años. Por mucho que haya bajado el precio de los pisos, ¿qué persona menor de esa edad tiene ahorrado el 25% de lo que vale el piso más el 10% de los gastos de compraventa?

Por el momento, ésta es la única hipoteca para jóvenes que hay junto con la de Kutxabank y el Gobierno de La Rioja, a Euríbor + 0,95%. Éste sí que es un diferencial competitivo para lo que hay por ahí. Por lo demás, sólo recuerdo a Bankinter que, si tienes menos de 35, te respeta el Euríbor del primer año durante el segundo y el tercero. Eso está guay, sobre todo si pillas una de las cifras actuales, por debajo del 0,40%.

Primera sentencia contra el IRPH Cajas, que se sigue aplicando

Toma palo

A Kutxabank le ha caído un palo gordo. A pesar de que el IRPH Cajas desapareció junto al IRPH CECA y el IRPH Entidades, ya por fin definitivamente el 1 de noviembre de 2013, esta entidad vasca lo sigue utilizando.

Se ampara en que todavía no ha llegado la revisión de la hipoteca. Y como la mayoría se revisa anualmente, imagina la de meses que lleva pillando pasta a costa de agarrarse a este clavo ardiendo. Pues unos 250-300 € al mes por préstamo.

El merecido castigo es una sentencia judicial que le obliga a cambiar el IRPH Cajas por Euríbor + 1% (índice que aparecía en la hipoteca como sustituto), mucho más ventajoso y barato para el cliente, al que tendrá que devolver el dinero cobrado de más desde enero de 2011, así como intereses desde el 21 de octubre de 2013, cuando se presentó la demanda.

La sentencia es del juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Sebastián y afecta a una pareja de Tolosa (Guipúzcoa), integrantes de la plataforma IRPH Stop, que desde hace meses pelea junto a Stop Desahucios para cargarse el IRPH, un índice mucho más caro que el Euríbor, que cerró abril en el 0,604% frente al 3,940% que el IRPH Cajas alcanzó en su última cotización, en septiembre de 2013.

El juez ha entendido lo que decían los demandantes: que el IRPH Cajas es un índice que se calculaba en función de los intereses a los que las cajas de ahorros decían que daban hipotecas y, por tanto, era manipulable por éstas. No queda demostrado que lo hicieran, pero podrían haberlo hecho y eso deja al cliente desinformado y en desventaja.

Esto, además, va contra una normativa europea (directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas), que incluye el IRPH en la lista de índices influibles por las entidades financieras, por lo que se le hizo desaparecer.

Otra cosa que ha visto el juez es la falta de transparencia que hubo durante su contratación, pues no consta en ninguna parte que los clientes supieran que la caja formaba parte de las entidades que decidían en cuánto estaba el IRPH.

El IRPH acumula ya unas cuentas sentencias en contra, pero ésta es especialmente importante porque es la primera que lo considera nulo. Esto sienta jurisprudencia: es una sentencia favorable a los clientes que podrá ser tenida en cuenta en el futuro por los jueces para fallar a favor de otros afectados que presenten demandas contra el IRPH, un índice que sigue como el Cid: dando guerra después de muerto.

Hipotecas a plazo fijo o cómo estar 30 años con cláusula suelo

Es el mismo perro con otro collar

¿Te imaginas estar 30 años con cláusula suelo en la hipoteca? Si tener limitado el mínimo que pagas de hipoteca, sin poder beneficiarte de las bajadas del Euríbor es un fastidio en toda regla, imagínate estar toooooda la vida pagando lo mismo, tanto si el Euríbor está alto como si está bajo.

Es lo que se llama hipoteca tipo fijo. Siempre pagas el mismo interés, sin depender de Euríbor o IRPH, si llueve, truena o hace sol. Siempre lo mismo.

Por un lado te da una tranquilidad abrumadora: ya sabes que cada mes pagarás equis por la casa y podrás prever el gasto. Pero, por otro lado, es algo tremendamente abusivo e injusto porque los intereses de estas hipotecas suelen estar en el 5%, 6% e incluso 7% y 8%.

Es lo mismo que si ahora firmas una de esas hipotecas horribles que circulan por ahí, con diferenciales más altos que la torre Eiffel, y a eso le sumas el Euríbor más gigante que imagines. Es darte de bruces contra la pared y encima estar contento. Como siempre sabes lo que vas a pagar…

Te compensa más coger una hipoteca a tipo variable, sin suelo ni techo ni nada parecido, y arriesgarte a que el Euríbor suba o baje a convenciencia de los bancos, porque manipulado está un rato este índice. Pero esto será mejor y más barato que atarte a una cuota fija que hará que al final de la hipoteca hayas pagado más que si la cuota hubiera sido variable.

Kutxabank se cree que ha descubierto América desempolvando este tipo de hipotecas más antiguas que la tos y ahora lanza al mercado hipotecas de hasta 20 años con tipos fijos del 3,8% al 5,4%. El interés del 3,8% no está mal para cómo están ahora los diferenciales de los préstamos a interés variable y teniendo en cuenta que el Euríbor puede escalar al 3% dentro de unos años. Pero tener un interés fijo más alto es horrendo.

Estoy segura de que Kutxabank recurre a las hipotecas a tipo fijo para ganar pasta como sea tras el marrón que se le ha venido encima con CajaSur. Desde el 28 de octubre dicha caja está obligada a eliminar el suelo de 40.000 préstamos, lo que supone una pérdida media para la entidad de 200 pavos al mes por cada hipoteca. Esto son 8 millones de euros al mes, que Kutxabank quiere recuperar como sea.

Y ya ni te cuento si la gente afectada empieza a reclamar para que CajaSur le devuelva las cantidades cobradas de más por el suelo. Otro marrón. Por eso, a falta de cláusula suelo, buenas son hipotecas a tipo fijo para compensar las pérdidas. Que no te engañen: es el mismo perro con distinto collar. Ambos abusivos pero legales.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor