Archivo de la etiqueta: Navarra

Renta 2017: el chollo de las hipotecas que aún tienen desgravación fiscal

La suerte de que, gracias al Euríbor tan bajo, la hipoteca salga gratis, sin pagar intereses

Un año más, llega la cita con Hacienda. Desde el pasado 4 de abril hasta el 2 de julio, ambos inclusive, se puede presentar la Declaración de la Renta 2017; el primer mes sólo por Internet, teléfono fijo o móvil, y a partir del 8 de mayo también de forma presencial.

Este año, Hacienda se ha volcado en las nuevas tecnologías y espera que 4,8 millones de personas presenten la Declaración a través de una nueva aplicación que ha creado para teléfonos móviles.

También ha puesto en marcha en servicio Le llamamos, por el que puedes pedir que Hacienda te llame, te asesore y dejar presentada tu Declaración, todo por teléfono. El Fisco se vuelca en ponérnoslo fácil y eso que el 70% de las declaraciones salen a devolver.

Si piensas llamar, que sea a los números oficiales: 901 22 33 44 ó 91 553 00 71. Cualquier otro es falso y debes tener cuidado porque se ha detectado un fraude que da citas no válidas y te cobra un pastón por las llamadas.

Como en años anteriores, puedes seguir desgravándote todo lo que has pagado de hipoteca, ya sea cuota mensual -tanto capital como intereses- o amortizaciones anticipadas. El límite es de 9.040 euros por titular y año, de los que Hacienda te puede puede devolver hasta el 15%, o sea 1.356€, siempre que te haya retenido todo ese mismo dinero en concepto de IRPF a lo largo del año pasado.

¿Se pueden desgravar todas las hipotecas? Lamentablemente no. En 2011, el Gobierno eliminó la deducción por vivienda habitual a quienes compraran desde 2013, por lo que sólo pueden desgravarse la hipoteca quienes hayan comprado su vivienda habitual antes de esa fecha y se la hubieran desgravado en la Renta 2012 o años anteriores.

También te puedes desgravar lo que hayas pagado en reformas de la casa, como rehabilitación o amplicación, siempre que las obras empezaran antes de 2013, o al menos pagaras alguna cantidad antes de ese año, y que hayan terminado antes de 2017. O sea que esta campaña de la Renta es la última para desgravarse por estos conceptos. Lo mismo ocurre si las obras fueron encaminadas a adaptar la vivienda para una persona con discapacidad.

Eso sí, mucho ojito con intentar desgravarse una vivienda que no es realmente la habitual, aunque lo haya sido. Hacienda está este año a tope mirando con lupa quiénes se desgravan viviendas que no son habituales.

¿Y cómo lo saben? Consultan dónde estáis empadronados, cuál es el centro de salud más cercano a la vivienda o cuál es la casa que tienes más cerca del trabajo, además de los consumos de luz, agua, gas… Así que no es recomendable intentar colarle como habitual una casa que no lo es, aunque sí haya sido tu residencia principal en años anteriores.

Aunque la gente que gana menos de 22.000 euros al año de un solo pagador no tiene por qué hacer la Declaración, es obligatoria y te interesa si tienes derecho a la desgravación fiscal, porque recuperas dinero que te hayan retenido en IRPF. Si ganas menos de 14.000 euros ya no tienes que pagar IRPF pero debes presentar la declaración para que Hacienda te devuelva lo que te cobró de IRPF en la primera parte del año.

Dado que el Euríbor estuvo todo el año pasado en negativo, quienes tengáis derecho a la desgravación fiscal por hipoteca veréis cómo la hipoteca os va a salir gratis en 2017. ¿Gratis? Síiiiii, porque es posible que lo que hayas pagado en intereses e incluso parte de la cuota anual, entre dentro de esos 1.356 euros que como máximo devuelve el Fisco a cada titular de la hipoteca. ¡Toma chollazo! Es como devolver lo prestado sin pagar intereses.

Recordad también que, si vivís en País Vasco o Navarra, la desgravación fiscal sigue existiendo para hipotecas firmadas de 2013 en adelante. En Navarra, puedes deducir hasta el 15% de lo pagado por una vivienda de protección oficial comprada hasta 2015, con un máximo de 7.000 € si eres único titular o de 15.000 si hay varios. En País Vasco devuelven hasta 1.530 euros o, en caso de familias numerosas o jóvenes, hasta 1.955 euros.

El próximo día veremos qué pasa si el año pasado recuperaste dinero por la cláusula suelo, porque sí aparecerá en la Declaración de la Renta y tienes que tributar según el caso.

Las inmobiliarias, hartas de los bancos por no dar hipotecas

- Te voy a demandar... Grrr... - Pos yo a ti también, ¿no te joe? - ¡El dinero es mío!

- Te voy a demandar... Grrr... - Pos yo a ti también, ¿no te joe? - ¡El patrimonio exclusivo de vender pisos es mío! - ¡No, mío!

Las inmobiliarias están hasta el moño de que los bancos no den hipotecas y de que encima les hagan la competencia en la venta de pisos.

Las grandes empresas constructoras de este país, que se unen en un grupo pretenciosamente llamado G-14, se están planteando demandar a los bancos para denunciar la posición dominante que han alcanzado en el mercado inmobiliario: tienen los pisos y además la pasta. Un monopolio insuperable.

Grandes y pequeñas inmobiliarias ya llevan tiempo quejándose. Ahora hablan de demandar, pero no sé si esto solo será un aviso, un intento de meter miedo a la banca, un tanteo de cómo respiran los banqueros o una intención real.

Hay que tener muchos huevos y estar muy hasta los mismos para denunciar masivamente a los bancos. No son David contra Goliat como nosotros, son gigante contra gigante: especulador-movedor de mucha pasta arruinado y endeudado (inmobiliarias) frente a especulador-movedor de mucha pasta que no se quiere arruinar ni ceder medio milímetro (bancos).

Las inmobiliarias, que se reúnen cada 15 días para lamentarse, darse palmaditas en los hombros y hacer vudú a los banqueros, también están indignadas, pero en vez ir a la plaza principal de cada ciudad, se plantean concentrarse en la Plaza de Castilla, donde están los juzgados madrileños.

Se quejan porque quieren ganar tanto como antes. Entre enero y junio de este año han vendido 900 pisos, un 60% menos que en los mismos meses del año pasado, han empezado a construir 220 casas y mantienen en construcción 1.700. Demasiadas para no haber aligerado su stock más que un 15,2%, a pesar de haber ajustado los precios un 27%.

Las inmobiliarias son hipócritas. Hacen como si no se dieran cuenta de que alimentaron la crisis a base de construir, promover e intentar vender pisos que al final no han tenido salida.

Cuando parecía que la construcción no tenía fin, la burbuja inmobiliaria pegó un petardazo y se quedaron sin vender. Como los bancos les habían prestado mucho dinero y no lo devolvieron, les entregaron los pisos.

Los nuestros y los de las promotoras son más ladrillos de los que los bancos son capaces de digerir. Para intentar venderlos han creado empresas inmobiliarias y han convertido sus páginas web en portales de vivienda. Realizan descuentos agresivos, campañas de anuncio y no se pierden una feria.

Y lo que es más importante y dañino para las inmobiliarias: los bancos solo prestan a quien pasa por el aro de comprar uno de sus pisos embargados. De ahí que la cantidad total de pasta que nos tienen prestada ha bajado un 3,93%, la mayor caída desde  1992.

Las inmobiliarias tienen parte de la culpa, así que no lloriqueen tanto y que se busquen la vida como empresas privadas que son. Han provocado esta situación y son en gran parte culpables de que ahora los bancos hayan cerrado el grifo tanto para ellos como para nosotros.

Se calcula que hay entre 700.000 y un millón y medio de pisos nuevos sin vender, que el año pasado se vendieron casi 500.000 -incluidos también los de segunda mano- y que el precio medio ha caído un 6,62% en 2010, más o menos como el 2009.

El año pasado fue el primero desde 2006 en el que aumentó la venta de pisos (un 5,5%), pero es porque al Gobierno todavía no se le había ocurrido cargarse la desgravación por tener hipoteca.

Donde más se ha reducido el número de pisos sin vender es, por este orden, en Extremadura, Cantabria y Navarra, aunque los más enquistados siguen en la costa Mediterránea.

Los bancos lloran al Gobierno para no cambiar la Ley Hipotecaria

Los bancos no dejan de piarle al Gobierno para que les proteja, yendo en nuestra contra

Los bancos no dejan de piarle al Gobierno para que les proteja, yendo en nuestra contra

El que no llora, no mama. Y como los bancos han visto las barbas de algunos vecinos cortar, le están calentando la cabeza al Gobierno para poner las suyas a remojar.

Ante el goteo de sentencias judiciales a favor de los que tenemos hipoteca, a saber, una en Navarra para saldar la deuda hipotecaria solo con el piso, y otra en Sevilla contra las cláusulas suelo, entre otras muchas, los bancos se han acojonao y han optado por presionar al Gobierno mediante una carta.

La envía el presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, a la ministra de Economía y vicepresidenta segunda del desGobierno, Elena Salgado, para dar la murga sobre las consecuencias -oh, pobrecillos- que tendría sobre los bancos y sus resultados el cambio en la Ley Hipotecaria que ya se está pidiendo a gritos hasta por boca del expresidente socialista, Felipe González.

Los bancos tienen la desfachatez de decir que si se cambia la ley, se va al traste el equilibrio financiero que hay cuando firmas un hipoteca. ¿Equilibrio? ¡¡Pero si claramente todas las condiciones van siempre a favor del banco!! Habrá que ser cínico e hipócrita para decir eso. Precisamente los jueces señalan el desequilibrio que hay ahora en nuestra contra, con las cláusulas abusivas e intereses inimaginables que nos cobran.

Aseguran que, si saldamos la hipoteca con el piso, no podrían prestarnos tanto dinero ni darnos tantas hipotecas. ¿Pero es que acaso vivimos ahora una buena situación al respecto? Que se vayan al cuerno.

Los bancos presumen de que son sensibles ante la situación de las familias en España, y afirman que la morosidad es baja, que ofrecen todo tipo de facilidades para renegociar el préstamo y que solo se embarga el piso cuando no queda otro remedio.

¿Síiiiiii…? Me juego algo a que más de uno y más de dos nos podríais contar con pelos y señales el calvario que fue pedir clemencia al banco, en un intento de alargar los plazos de pago, etc., con tal de no perder el piso y, por si fuera poco, seguir arrastrando una deuda que no se va ni con aguarrás.

Como no hay peor ciego que el que no quiere ver, los partidos con mayor representación en el Congreso (PP y PSOE) hacen oídos sordos a palabras sabias porque tiran más los 19 millones € que el PP debe a los bancos y los 17 que debe el PSOE que los millones de votos y de personas que viven esclavizadas con el banco por una hipoteca de intereses abusivos, que pagan por un piso que ni siquiera vale lo que se pide por él.

¿No es todo el colmo? La unión hace la fuerza, así que no sé a qué estamos esperando para revelarnos contra los bancos de manera precisa y definitiva.

Un pequeño avance ante grandes retrocesos

Qué bonita isla, pero una vez en ella no sé si irme para la derecha o para la izquierda para no ahogarme.

Qué bonita isla, pero una vez en ella no sé si irme para la derecha o para la izquierda para no ahogarme.

La Audiencia de Navarra acaba de dictar una sentencia histórica a favor de un hipotecado y en contra de un banco, en un tema más caliente que otra audiencia: la de las Chicholinas en los 80: uuuhhhhh…. Ahh…

Este tema no es otro que la dación de pago, o lo que es lo mismo: que entregar el piso al banco salde la deuda con él cuando dejas de pagar las cuotas de la hipoteca y el banco saca el piso a subasta.

En países como EEUU ya es así, mientras que en España el banco tiene el morro de reclamarte la diferencia entre el valor al que el piso sale a subasta, normalmente una miseria, y el valor que se marcó en la tasación.

Me alegra que un Tribunal navarro haya dado pal pelo al BBVA, remarcando con esta sentencia firme que es “moralmente rechazable” que quien ha causado la crisis -¡¡los bancos!!- tengan la jeta de reclamar pasta, además del piso, para saldar la deuda, alegando que la vivienda se ha depreciado y ya no tiene el valor que tenía cuando se concedió la hipoteca.

El Tribunal navarro se pasa esto por el forro y, aunque reconoce que el banco tiene derecho a reclamar dinero para saldar la deuda, este derecho se anula cuando el dinero que el banco prestó es igual o inferior al valor que el piso tiene marcado para una subasta, que en este caso es casi el mismo que el montante que se prestó en la hipoteca.

Si un tribunal ve suficiente entregar el piso para saldar la deuda hipotecaria, ¿por qué nuestros políticos no? ¿No se supone que son elegidos para representarnos y, con ello, mirar por nuestros intereses? Como no vivo en los mundos de Yupi ya sé que esto no es así, aunque no sobra recordar que así debería ser nuestro sistema.

Los políticos no tienen bemoles de establecer por ley que entregar el piso sea bastante porque dicen que los bancos podrían perder algo de dinero, luego ya están demostrando que para ellos los bancos van por delante de nosotros y que nuestros votos los creen asegurados mientras que el dinero que reciben prestado -e incluso a veces perdonado- de los bancos nunca es seguro ni tampoco nunca lo bastante peloteado.

Esta sentencia es pionera, pero mucho me temo que no lo suficiente, puesto que seguro que ningún gobernante cambiará nada a raíz de esto, ni siquiera para conseguir votos. Tal vez con unas cuantas sentencias como ésta… ¡Vamos jueces, animaos! ¿Les cantamos el go, go, go, alé, alé, alé de Ricky Martin a ver si jueces y políticos se animan a igualarnos con otros países desarrollados?

Unos tanto y otros tan poco

Ya se sabe que la Justicia es loca, ciega, sordomudaaa... Como la canción de Shakira.

Ya se sabe que la Justicia es loca, ciega, sordomudaaa... Como la canción de Shakira.

Apenas ha empezado el año y ya hay movida con la desgravación de la hipoteca.

Como ya sabes, el Gobierno la ha suprimido a quienes se hipotequen desde ya y ganen más de 24.000 € netos al año, dejando que se desgraven algo los que ganan entre 17.700 y 24.000 € netos.

Como no toda la clase política está de acuerdo, en España hay autonomías (de algo nos tendría que servir tanta duplicidad de Administraciones) y hay gente, como Esperanza Aguirre -presidentísima de la Comunidad de Madrid- que está deseando oír qué dice Zetapé para hacer lo contrario, pues ahora no todo el mundo va a desgravarse igual la hipoteca, y no por cuestiones meramente de cuánto ganas sino de dónde vives.

Navarra, País Vasco y Madrid han dicho que, cobren lo que cobren, los suyos sí podrán desgravarse la hipoteca, en el tramo autonómico de la Declaración de la Renta, o sea el 7,5% de un máximo de 9.040 euros. ¡¡Albricias!! Y si no vives allí, ajo(erse) y agua(ntarse).

En esta vida, que no es justa, unos tienen mucho y otros tan poco… O si no que se lo digan a las casi 300.000 familias embargadas -118.000 solo en 2010- embargadas durante la crisis.

Para que esto ocurra menos y para que si ocurre sea menos traumático, se está pidiendo a gritos que baste con dar la casa al banco, sin arrastrar una deuda. En cambio el Gobierno, ahora por boca de Elena Salgado, sigue erre que erre con que ni hablar de la peluca, no vaya a ser que los bancos salgan perjudicados. Que hubiéramos sido más prudentes, pidiendo menos pasta, dice la Salgueitor.

El colmo de los embargos es el de Eleuteria Umpiérrez, una octogenaria con nombre de abuelita de TBO, con la que se ha armao una buena porque, enferma y sola, quieren ahuecarla de su casa porque hipotecaron su propiedad sin su conocimiento y ahora Caja Rural le reclama.

Acorralada como Rambo, al final se quedará por orden judicial en su casa de Corralejo (Fuerteventura). Hay que ser mamón para echar de su casa a una venerable enferma y postrada en cama, cuando ella ni siquiera debe nada a nadie, o al menos nadie se lo había comunicado porque se ha trapicheado a sus espaldas.

Bueno, hay que ser mamón para desahuciar a alguien que sabes que intenta pagar y no puede, pero ya sabemos que el único órgano vital y el único músculo fuerte que tienen los bancos es la caja. Lo demás, no lo busquéis: ni existe.