Esto sí que ha sido dar la campanada… ¡¡Y antes de Fin de Año!!

Probablemente hayas visto el vídeo, publicado por Periodista Digital y protagonizado por los economistas Simón Pérez y Silvia Charro, en el que machaconamente insisten en que te compres una casa con hipoteca a tipo fijo.

O por lo menos habrás oído hablar de él: ha dado la vuelta a las redes sociales, siendo lo más visto en YouTube con más de 1,8 millones de visitas en 3 días, muchos comentarios (el 90% en contra) y trending topic, el tema estrella, en Twitter.

¿Pero qué pretendían grabando esto? ¿Es verdad que se tomaron alguna sustancia? ¿Por qué un medio de comunicación serio lo difunde en lugar de poner sentido común y no difundirlo porque aparentan ir drogados? ¿Qué hay de cierto en lo que dicen?

Silvia y Simón, que también son pareja en la vida real, dicen que se trata de un teaser, de una campaña de marketing para  conseguir publicidad, para que al menos el 80% de la población les conociera porque Silvia va a lanzar un nuevo proyecto de hipotecas llamado NeoTecalia. ¿Pero entonces por qué aparece como consultora de Engel & Völkers, que por cierto le ha puesto de patitas en la calle? ¿Y por qué su proyecto aún no existe ni tiene ni página web? Si se lanza algo hay que tenerlo preparado.

Como ellos mismos reconocen, se les ha ido de las manos. Simón dice que la intención era grabar un vídeo que levantara ampollas en el sector, que escandalizara a la gente y que es les lanzara la fama. Querían parecer especuladores, que les criticaran por fomentar la inversión en el ladrillo, pero en cambio han logrado que la gran mayoría piense que iban colocados, obviando por completo su mensaje. Las formas del vídeo han sido malas, hay que reconocerlo.

Efectivamente han conseguido mucha publicidad, pero de la mala-mala. Cuando ves el vídeo te das cuenta de que están muy nerviosos, respiran profundamente, ella chasquea la lengua de vez en cuando, se mueve todo el tiempo, abre mucho los ojos y tiene la lengua algo trabada. Él no para de hablar, repitiendo algunas cosas constantemente…

Para muchos, un signo claro de que antes de rodar se habían puesto hasta arriba de algo. ¿Alcohol? Cocaína parece lo más probable, pero quién sabe… Cuando les ves hablar del tema en un programa de televisión se justifican con que ambos son hiperactivos, ella tenía un flemón y estaban sobreactuando.

Cierto es que hablan rápido y ella no tiene facilidad de palabra, y que en el vídeo, suponiendo que fueran colocados, él maneja términos económicos y palabras enrevesadas con gran facilidad. Pero se repite mucho, tiene la mirada perjudicada, con los ojos casi cerrados… Más que publicidad merecen el Goya y presentar las Campanadas de Fin de Año, como algunos memes piden en las redes.

Yo sí que creo que pretendían levantar ampollas y hacer un vídeo viral, como al final ha sido, hablando de invertir en vivienda con hipotecas a tipo fijo. Pero también que se tomaron algo para animarse o para hacer un vídeo diferente, sin darse cuenta de que los efectos de eso que tomaron se notarían demasiado y anularían lo demás. En publicidad y marketing no vale todo, señores. Esta caricatura de sí mismos les ha dejado a la altura del betún.

Para salir al paso de las abundantes críticas tienen otra campaña: una huida hacia delante con un nuevo vídeo de Silvia en pijama, recién levantada y sin desayunar en el que se muestra tal cual es, o tal cual es después de haber tomado otra vez algo.

Dicen que le seguirá otro en el que explicarán que todo fue una acción de marketing para lograr notoriedad y escándalo. Ya, ya… que sí, que sí, que lo querían lograr, pero no calcularon que grabarse bajo los efectos de algo se iba a notar tanto. Si hay que aprender a hablar o vencer la timidez se hacen cursos o se contacta con profesionales, no se toman drogas.