Archivo de la etiqueta: sentencia

¿Cuánto pago de más al mes por tener cláusula suelo?

Echa las cuentas antes de tomar medidas

Echa las cuentas antes de tomar medidas

Me flipa que siga existiendo la cláusula suelo. Con el Tribunal Supremo volviendo a decir que sí, que la cláusula suelo es nula si la gente no se enteró de qué es cuando la contrató, y muchos bancos aún la tienen en hipotecas ya firmadas y lo que es peor, la siguen incluyendo en nuevas hipotecas.

¡Ojo! Para despistar, a veces la llaman limitaciones a la baja. Como mínimo es para poner cara de póker. Pero es que estamos hablando de los bancos y estos no se dan por aludidos ni aunque les apuntes con el dedo.

La cláusula suelo es el interés mínimo que algunos bancos o cajas te obligan a pagar por la hipoteca, aunque el Euríbor esté por debajo de esa cifra, como ocurre ahora. Suele ser del 3% o 3,5%, aunque también se ven del 2,5% y del 4%.

Para disimular, los bancos también ponen un techo, o sea un máximo que pagarás de hipoteca por mucho que suba el Euríbor. Pero, alma de cántaro… ¿Cómo puede ser que tengan la vergüenza de poner el techo en el 12% o 15% si el Euríbor nunca ha estado por encima del 5,393% que marcó en julio de 2008? Suelo y techo está descompensados y cobrar un suelo es usura.

Obligando a pagar un interés mínimo del 3% ya sacan mucha pasta. La asociación de consumidores Adicae calcula que una familia paga una media de 1.200 € más al año por tener cláusula suelo. Imagina tooooodo lo que podrías hacer con ese dinero…

Para saber cuánto te roba el banco según las condiciones de tu hipoteca, hay que ser pofesioná: ni usar los dedos ni la cuentalavieja, lo mejor es un simulador que calcula cuánto pagas de más por tener cláusula suelo.

No te prometo que el resultado no te cabree, que no te pongas de mil colores (negro, verde, amarillo, morado…) y que te entre tal ataque de ira que te den ganas de estrangular al que te vendió la hipoteca. Lo que sí sé es que el cálculo es fiable y ese dinero mejor está dentro de casa que en manos del banco y que algunos, vía judicial o no, han conseguido librarse de la cláusula suelo.

Y no estés tan campante pensando que tú la no tienes… Oye, que a lo mejor es verdad que no, pero si llevas más de un año, incluso dos, pagando lo mismo de hipoteca mes a mes, lo más seguro es que la tengas. ¡Háztelo mirar o míralo en el contrato de la hipoteca! Peor que tenerlo es no saberlo.

BBVA, Cajamar y Novagalicia por fin quitan el suelo a sus hipotecas

Sin suelo se vive mejor

Sin suelo se vive mejor

La que se ha montao con la cláusula suelo. Para retrasar el asunto y ver si se libraban de quitar el suelo a miles de hipotecas, los bancos afectados por la demanda de Ausbanc de la que viene toda la movida (BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco) habían preguntado al Tribunal Supremo qué se entiende por falta de transparencia.

Y es que ésta es la única razón que el Supremo da para que el banco te quite el suelo de la hipoteca.

Significa que con que no te hubiera informado, o que no supieras que también había un techo, o que no estuviera el suelo en el precontrato, o cualquier otra cosa poco o nada transparente es suficiente, una cosa y solamente una única cosa hace falta para que ahora el banco se cargue el suelo de tu hipoteca.

Ante tal respuesta del Supremo, los bancos afectados han movido ficha. El BBVA ha cumplido el rumor del que os hablaba hace poco, cargándose el suelo de 425.000 hipotecas (ahí es na), con lo que dejará de ingresar 35 millones € al mes, que son 420 millones € al año, que ya no serán suyos sino vuestros.

Cajamar hará lo mismo con efecto desde el 9 de mayo, fecha de la sentencia del Tribunal Supremo, que es la fecha de referencia para todas las entidades que están fulminando el suelo de los préstamos ya firmados.

Pero, ojo, Cajamar sólo lo hará con sus propias hipotecas, o sea que si tienes el préstamo en Ruralcaja, Cajacampo o cualquier otra entidad absorbida por Cajamar no tienes garantizado que te quiten el suelo.

La buena noticia se extiende a Novagalicia Banco, que elimina el suelo en 90.000 hipotecas. Pero ahí se queda la cosa porque, aunque los Registradores de la Propiedad creen que bancos y cajas irán quitando progresivamente el suelo de sus préstamos hipotecarios, por el momento los pocos que han hablado han sido para dejar el suelo o comentar que ellos no lo tienen.

Banco Popular y el Sabadell no se dan por aludidos y comentan que siempre fueron transparentes a la hora de calzarte unsuelo en la hipoteca, así que dejan todo como estaba. A ver… Con suelo el Popular ganará 53 millones € este año y 105 millones € el que viene. ¡Qué listos!

Santander, Caixabank y Bankinter se han apresurado a decir que ellos nunca jamás de los jamases pusieron semejante cosa a sus hipotecas y Bankia ha dicho que en Caja Madrid y Bancaja apenas se usaba. Ya… Pero… ¿Y en el resto de las cajas que lo componen?

Los que tengáis hipoteca en otras entidades no os flipéis con estos casos pero tampoco perdáis la esperanza. El Tribunal Supremo todavía tiene que opinar sobre otra demanda presentada por Adicae contra casi toda la banca por las cláusulas suelo.

Por qué la banca mantuvo la cláusula suelo contra viento y marea

Entre todos la mataron y ella sola se murió

Entre todos la mataron y ella sola se murió

A todas luces, tener una cláusula suelo que limita el mínimo a pagar en la hipoteca en un 2%-5% es una barbaridad.

Mucho más si le añades que, además de este suelo, tiene un techo del 12% al 15%, que más que compensar, descompensa la situación, cómo no, a favor del banco.

Entonces, ¿por qué la banca mantuvo la cláusula suelo contra viento y marea, a pesar de numerosas voces en contra y de una lluvia de sentencias que caían en cascada?

En primer lugar porque les dio la gana. Porque son fans del lema porque yo lo valgo. En segundo lugar porque no había ninguna norma en contra de las cláusulas suelo y, cuando la hubo, no fue en contra sino a favor, redactada por Zetapé antes de irse.

Porque es más barato y muuuucho más rentable dejar que los ciudadanos se estrellen contra los tribunales. Como los pimientos del padrón, unos les darán la razón, otros non, y por el camino se dejarán la moral, el tiempo y el dinero. Tiempo que al banco le sirve para seguir ganando dinero a costa del suelo en las hipotecas.

Se calcula que ese dinero ha sido en total de 4.800 millones € anuales para la banca, que traducido a la gente son una media de 1.200 € por familia al año. No, ahora no te hagas el harakiri mental y te pongas a pensar en cuántas cosas hubieras hecho tú al año con ese dinero…

Además, es que en España hay mucho chorizo que te echa la mano al bolsillo, pero nadie que meta mano a la banca. Los políticos no quieren legislar contra los que les prestan el dinero. El Banco de España, organismo que regula el funcionamiento de los bancos, se jartó de emitir un informe tras otro, algunos hace año y medio, tras los miles de quejas de los ciudadanos sobre las cláusulas suelo.

No valió de nada. Estos informes son muy monos y sirven para tirar de las orejas con menos fuerza que si les estuvieran felicitando por su cumpleaños. Por mucho que critiquen las malas prácticas bancarias, la banca se los pasa por el arco del triunfo y siguen haciendo lo que les da la gana porque no están obligados a acatar nada, por mucho que lo diga el Banco de España.

La Justicia tampoco se queda atrás. Estoy segura de que, si el Tribunal Supremo hubiera querido, hubiera dictado una sentencia mucho más potente que la de las cláusulas son nulas, sólo si hubo falta de transparencia, pero no se devuelve un céntimo de lo cobrado ilegalmente.

Podrían haber sido más duros, rigurosos, más legales. Esto desanima a que nos quejemos, total para qué… Bueno, pues al menos para que la cláusula suelo sea nula si no es transparente. Ya es más de lo que teníamos antes.

La cláusula suelo es nula pero sólo si hubo falta de transparencia

Otro pasito hacia adelante

Otro pasito hacia adelante

Queridos míos:

Todo lo que os contaba hace un par de meses sobre la cláusula suelo se acaba de hacer realidad, quedándose ya más firme que un gato de escayola.

La semana pasada, el Tribunal Supremo fijó la sentencia que dice que la cláusula suelo de las hipotecas es nula si en su contratación hubo falta de transparencia. O sea, no sabías que la tenías, el banco no te lo explicó, no quedó todo suficientemente claro…

Debería ser un duro golpe para la banca, pero intuyo que se va a quedar en dos golpecitos de nada, como cuando te das con un palillo en los dientes.

Para empezar, según el Código Civil, al anularse la cláusula suelo en todos los contratos donde no hubiera quedado claro que existía, los bancos te tendrían que devolver las cantidades que te han cobrado de más durante todos estos años de Euríbor bajo.

Años en los que la banca se ha llenado los bolsillos a costa de limitar el mínimo que tienes que pagar de hipoteca. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) calcula que a cada uno le tocan una media de 8.000 €. Pero, querido colega, ¡¡¡no vas a ver ni un duro!!!

Por mucho que las asociaciones de usuarios estén pidiendo a voz en grito que os devuelvan la pasta, la sentencia no tiene carácter retroactivo, lo que impide que puedas reclamar a los bancos el dinero que te han sacado de más, aunque ya lo hubieras denunciado judicialmente.

Entonces, si tengo cláusula suelo, ¿para qué porras me sirve esta sentencia? Además de para que a la gente ya no le cuelen la cláusula suelo, así como así, de tapadillo y sin saber nada, pues para que puedas intentar que le banco te la quite de una vez por todas y dejar de pagar más dinero mientras el Euríbor esté bajo, que lo estará más tiempo del que Urdangarín y su InFanta naranja pasarán en la cárcel.

Para quitarte la cláusula suelo de encima, primero pídeselo al director de la sucursal bancaria donde firmaste la hipoteca. Si esto no cuela, recurre al defensor del cliente de tu banco y espera 2 meses. Y si esto tampoco funciona, manda tu queja al Comisionado para la Defensa del Cliente de Servicios Bancarios del Banco de España, que tendrá que decir algo al respecto en 4 meses.

Si estas opciones gratuitas sólo han servido para poner nervioso al banco, siempre tienes la vía judicial. Demandas, pagas y a esperar como Penéeeeelopeeee, con tu bolso de piel marróoon… Y tus zapatitos de tacóoooon y tu vestido de domiiii-ingooo…

Pero todo esto son parches. Lo que habría que hacer de una vez por todas es eliminar la cláusula suelo, borrarla del mapa, provocar un terremoto social que terminara en una Ley que se cargara todas las cláusulas abusivas que existen, algo que por el momento sólo va a ocurrir en nuestras más tiernas fantasías.

Las hipotecas multidivisa, declaradas nulas en una sentencia histórica

¡Guaka! Esto es lo nunca visto

¡Guaka! Esto es lo nunca visto

Las bajas temperaturas en las que se mueve el Euríbor no es la única cosa histórica que tenemos que celebrar estos días. Los que tengáis hipotecas multidivisa, prestad atención a esta sentencia.

Se ha dictado en un el juzgado número 44 de Barcelona declarando nulas las cláusulas de las hipotecas multidivisa. Anda, ¿y eso? Porque considera que se trata de un producto tan complejo y tan difícil de entender que piensa que los clientes que las firmaron no estaban lo suficientemente bien formados ni informados al respecto.

Todo viene de un préstamo de Catalunya Banc, en el que el juez no ve que quien lo firmó tuviera suficiente información antes de atarse al banco y por eso lo considera nulo.

Es como cuando te casas con fulana o mengano y luego te enteras de que tiene un problema mental, es estéril o vete a saber qué. Parece mentira pero sí, hay formas de declarar nulo un matrimonio, si tampoco estabas bien formado ni informado.

Los majetes que firmaron hipotecas multidivisa creyeron que pagarían menos intereses que los que encomendaron sus cuotas al Euríbor, a un interés fijo o a cualquier otro tipo de interés. Partiendo de la base de que el mayor interés lo tiene el banco en ganar dinero a tu costa, por definición no creo que haya ningún préstamo chollo para ningún hipotecado.

Hace tiempo, policías municipales, bomberos y otras hierbas formaron la Asociación para la Defensa de los hipotecados en multidivisa, un chiringuito que han abreviado como ASODEHIM, unas siglas tan complejas como el préstamo que firmaron.

Al calor de la sentencia, dicen que será un precedente para que sus asociados y otros afectados intenten negociar con los bancos con los que firmaron una hipoteca multidivisa, o incluso demandarlos con éxito. Que haya una sentencia que considera nula una hipoteca de este tipo es lo que se llama jurisprudencia, que viene a ser algo en lo que basarse y a lo que agarrarse para demandar por la misma causa y tener esperanzas de ganar el juicio.

Esta asociación también interpreta que, gracias a esta sentencia, sus préstamos se podrán pagar en euros, en lugar de en las divisas que hubieran firmado, y así ahorrar bastante porque verán reducido el dinero pendiente de devolver al banco.

Estas sentencias dan moral a la gente, pero lo mejor es no hacerse el listo y firmar algo que se entienda, tanto si parece un truño como un chollo. La banca siempre gana y por eso lo diseña todo para su propio beneficio, nunca para el nuestro.

Suerte a todos los que tengáis hipoteca multidivisa. Espero que con esta sentencia y las posteriores no pase como con las de cláusula suelo, que empezó siendo declarada nula y ha terminado siendo legal gracias a un decretito firmado por Zetapé en sus últimos días como presidente.

Hasta que la hipoteca nos separe

Nos pasamos la vida esposados al banco

Al firmar una hipoteca, nos (d)esposamos al banco casi de por vida

Quien con bancos se acuesta, endeudado se levanta. Pero, ojo, te casas con el banco y te separas también con el banco.

Te cases por el rito que te cases, asín como si te arrejuntas, tienes que saber que el Tribunal Supremo ha dictado sentencia para que una pareja que se ha divorciado siga pagando la hipoteca al  50%.

La Audiencia Provincial de Valencia había dicho que el hombre, como tiene más posibles, debía pagar un 80% de la hipoteca como parte de la pensión alimenticia. Ahora, el Tribunal Supremo ha dicho que no, que la hipoteca es “una deuda de la sociedad de gananciales, y no una carga del matrimonio”.

Desde que empezó la crisis, la gente se lo piensa dos veces antes de separarse por no tener que decidir qué pasa con la hipoteca cuando el amor se gastó de tanto usarlo.

Tanto si al final te separas como si no, toma nota porque el saber no ocupa lugar, nunca se sabe y esta sentencia tiene vocación de ser lo que se hará a partir de ahora, ya que las diferentes audiencias provinciales no se ponían de acuerdo y había sentencias dispares en torno a este mismo tema.

Que lo que ha unido Dios, el juzgao o el rito de Bali, no lo separe la hipoteca es el lema. Esto demuestra que el vínculo más fuerte no es el que se tiene con la pareja: ni amor, ni sexo, ni unión espiritual y eterna… El vínculo más fuerte es el del banco, a veces te acompaña al Más Allá y siempre, siempre, sobrevive a cualquier cosa que te pase en la vida: hijos, paro, divorcio, muerte, bancarrota, etc.

¿Alguien lo piensa cuando firma la hipoteca? Preparamos la boda y la casa con amor y estrés, dándole importancia, pero no preparamos la hipoteca ni nos preparamos nosotros con la misma atención, y más nos valdría empollarnos en uno de los asuntos más importantes de toda nuestra vida.

Estudias una carrera sin salidas, da igual, luego curras de otra cosa. Te casaste con quien luego no te gusta, da igual, te separas. Te teñiste el pelo de morado y ya no está de moda, da igual, te lo cambias de color y arreglado. Te compraste un piso mediante hipoteca bancaria. Errrrrm: ¡¡Error!! ¡¡Error!! O terminas de pagar o se acabó la partida con un game over del tamaño de King Kong.

Te pase lo que te pase, la hipoteca permanece. Es lo único que compite con el amor de una madre -incondicional- y un diamante -que es para siempre-.

Tenemos miedo al compromiso y lo evitamos, pero luego firmamos una hipoteca, sin ni siquiera tener claras todas las cláusulas ni consecuencias. Nos importa que nos la den y listo. ¿Surrealista, verdad? Es como si no percibiéramos el peligro real.

Es verdad que los bancos, avaros, oscuros y nada informativos, contribuyen muchísimo a todo esto. Como enseguida te dan las llaves y luego pagas poco a poco, crees que nunca pasará nada. Pero, ah, colega, tenlo en cuenta: si te separas, siempre te quedará la hipoteca.

¡Si lo hubiera sabido Humprey Bogart, cambiaría el diálogo en su Casa-blanca! ¿Para qué añorar París teniendo en común una bonita hipoteca?

Recuérdalo: bancos e hipotecados, esposados de por vida.

BBVA, Cajamar y Caixa Galicia tendrán que retirar todas las cláusulas suelo

A los bancos hay que exprimirles hasta el último euro que pretenden cobrarnos de más

A los bancos hay que exprimirles hasta el último euro que pretenden cobrarnos de más

Están que arden los teléfonos de Atención al Consumidor de la Consejería de Salud de Sevilla, donde un juez ha dictado contra BBVA, Cajamar y Caixa Galicia (actual Novocaixagalicia) la sentencia provisional contra las cláusulas suelo que tanto está dando que hablar porque las ha declarado nulas, por abusivas.

Como prometí, os sigo informando de mis últimos espionajes al respecto. A pesar de que estas tres entidades se están negando a retirar las cláusulas de las hipotecas ya firmadas, parece que, aunque la sentencia aún no es firme, no les va a quedar otro remedio.

El mencionado Servicio de Atencion al Cliente ha pasado de 8 a 39 llamadas por consultas sobre estas cláusulas, o sea, que les estamos dando la lata cinco veces más que antes. Como debe ser, porque si los bancos lloran, nosotros debemos hacerlo aún más fuerte para que se sepa que estamos ahí y se nos oiga.

A la gente que llama le están diciendo que no hace falta que vayáis a reclamar a los bancos, puesto que están obligados a quitar las cláusulas suelo de las hipotecas aunque la sentencia aún no sea firme y aunque no reclaméis, uno por uno, cada una de vuestras hipotecas.

El 24 de abril es la fecha máxima para que el banco os empiece a calcular la hipoteca en función del Euríbor y no del suelo. Es decir, hasta esa fecha aún puede cobraros el suelo, pero a partir de esa fecha lo deberá retirar automáticamente.

En principio no parece que el banco os vaya a devolver el dinero que os ha cobrado de más durante el tiempo en el que os haya estado aplicando el suelo en lugar de calcular la cuota en función del Euríbor. El motivo es que la asociación que demandó (Ausbanc) sólo pidió que la cláusula suelo fuera declarada nula y que dejara de aplicarse.

De todas maneras, no está todo perdido, porque sí hay otra demanda, presentada por Adicae el pasado 26 de enero en Madrid contra 53 entidades bancarias que exige la devolución de las cantidades cobradas según el suelo y no en función del bajo Euríbor del que no se han podido beneficiar las hipotecas con suelo, que en España representan un tercio del total.

Para cobrar esta indemnización del banco, en caso de que la demanda sea favorable a los hipotecados, habrá que haber estado entre los demandantes, es decir, que hay que apuntarse a la demanda colectiva antes del 19 de abril, que es la fecha límite marcada por el juzgado madrileño.

Se acabó la cláusula suelo en BBVA, Cajamar y Caixa Galicia

Esta sentencia contra las cláusulas suelo es redonda

Esta sentencia contra las cláusulas suelo es redonda

Si tienes la hipoteca en BBVA, Cajamar o Caixa Galicia (actual Novocaixagalicia) con la puñetera cláusula suelo, estás de enhorabuena.

Un juez de Sevilla, el que ya declarara que esta cláusula es nula, por abusiva, acaba de decir que estas tres entidades bancarias ya pueden ir dejando de aplicarla.

El suelo, impuesto por los bancos para sacarnos el dinero, lo sufren una de cada tres hipotecas. Impide que la gente se beneficie del Euríbor tan bajo que hemos tenido y que, a pesar de las subidas de estos últimos meses, seguimos teniendo.

Los bancos han establecido el suelo -que es el importe mínimo que cada mes pagamos como cuota de la hipoteca, independientemente de cómo esté el Euríbor- entre el 3% y el 5%, mientras que el Euríbor aún no ha superado el 1,7%.

El juez de Sevilla dice que esta mierda de cláusula dista mucho de otra que se suele firmar al mismo tiempo, la cláusula techo, que suele estar entre el 12% y el 15%, cifras que jamás ha alcanzado ni alcanzará el Euríbor. ¡Es una diferencia injusta!

Aunque esta sentencia es provisional, falta un pliqui para que no la pueda mover ni San Pedro. Entonces sentará un precedente muy útil e interesante para tirar por tierra el porculeo que se traen los bancos con nosotros a costa de las hipotecas.

Ya que no parece que tras el embargo al banco le vaya a bastar con que le entreguemos solamente el piso, en estos tiempos de sentencias de ida y vuelta y de vaivenes judiciales, sí hemos de alegrarnos por otro golpe que se puede pegar a la banca para romper el suelo.

La demanda colectiva de Adicae a 45 bancos ya se ha aumentado a 53, y podría hacer que devuelvan 3.300 millones de euros a las casi 25.000 personas representadas.

Vamos por buen camino en la guerra contra las injustas cláusulas suelo y contra los malditos swap, pues ya son 120 los jueces que nos han dado la razón en diferentes demandas contra los bancos. Los swap son una especie de seguros contra las subidas del Euríbor que al final han sido más duros de pelar que los personajes de Chuarcheneguer.

Y en mitad de este sí pero no, agravado por un quiero y no puedo… O tal vez era puedo y no quiero, que nos traemos con las sentencias contra la banca, está EEUU, donde más que habas cuecen calderadas porque de una tacada a un juez le ha dado por pensar que la mitad de las hipotecas de los yanquis no son válidas.

Anda, que como pase eso en España… Nos vamos a ir al traste tós de la manita: nosotros, los bancos, las hipotecas y hasta la FAlta Velocidad del Gobierno. Jurl, jurl…

Las cláusulas suelo, otra vez en tela de juicio

Esta demanda da una miajita de esperanza al suelo de las hipotecas

Esta demanda da una miajita de esperanza al suelo de las hipotecas

Los cimientos de las cláusulas suelo que los bancos han puesto a nuestras hipotecas vuelven a temblar bajo el mazo de una juez de Madrid.

Aceptando tramitar una demanda contra 45 entidades bancarias, esta mujer consigue que no perdamos la esperanza sobre la abolición de una práctica que durante el año pasado proporcionó a los bancos unos beneficios de entre 3.500 y 7.000 millones de euros.

Las cláusulas suelo, en su mayoría firmadas entre 2007 y 2008, cuando los bancos previeron que el Euríbor bajaría hasta mínimos históricos, como así ha sido, impiden que por mucho que baje el Euríbor, la cuota de la hipoteca no baja de un límite mínimo de intereses impuesto por el banco, que es lo que llamamos suelo.

Dependiendo del banco, el suelo suele estar entre el 3% y el 5%, es decir,  muy por encima de los intereses que pagan los de hipotecas sin esta cláusula. La demanda se pone porque, además de que esta cláusula recauda intereses de forma abusiva, hay una gran descompensación entre este suelo y el techo, que supuestamente es un seguro para nosotros contra la subida del Euríbor, pero que en la realidad no nos protege ni de la gripe porque para eso el Euríbor tendría que subir por encima del 12%, lo que a todas luces es casi imposible.

Esta demanda colectiva es la mayor de la Historia y ha sido presentada por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España, más conocida de Adicae, en representación de 400 personas. Como sus teléfonos echan humo por las llamadas de más afectados, la juez se ha tirado el pisto dando dos meses de plazo para que se unan a la demanda nuevos afectados. De paso Adicae ha dicho que aumentará el número de bancos demandados, y eso que ya están casi todos en el lote.

Si al final se une más gente, la repercusión sería aún mayor y las indemnizaciones de cifras más indecentes que celebrar San Valentín en un convento. El Banco de España calcula que una de cada tres hipotecas tiene cláusula suelo; en total, casi 4 millones de préstamos. Tanto él como los políticos justifican y consienten que esto ocurra para proteger los intereses de los bancos: los que tienen y los que nos cobran. 

No es la primera vez que el lobo de la Justicia amaga con derribar el chiringuito clausulero de los bancos, pues en Sevilla, en octubre del año pasado, un juez declaró estas cláusulas nulas, por abusivas, si bien los bancos demandados han reclamado y aún no hay una sentencia firme.

Una cosa es que sean legales y las hayamos firmado, a veces sin saberlo -culpa nuestra y del banco que no nos informó debidamente- y otra cosa muy distinta es que no deberían existir ni ser legales. Mientras hay vida hay esperanza, pero seguro que si anulan estas cláusulas, los bancos nos salen con otra mandanga.

Demanda contra Bankinter por atarnos con ‘clips’

A los bancos les pirra engancharnos con todo tipo de colores y formas

A los bancos les pirra engancharnos con todo tipo de colores y formas

Como si esto fuera una trilogía de las que enganchan y luego te venden en pack, para completar las sentencias contra las cláusulas abusivas y los swap, la noticia de hoy va sobre clips bancarios. ¡¡Y más quisiéramos que fueran como los que usamos en la oficina para sujetar los papeles!! Pero no…

Los clips se comercializaron en 2007 y 2008 (ya en plena crisis) como un seguro que supuestamente nos protegía de la subida de los tipos de interés.

Digo supuestamente porque la gaita está en que, si los tipos en vez de subir, bajan -como ha sido el caso-, somos los clientes los que tenemos que devolverle al banco la cantidad entre los tipos de interés y el mínimo pactado en el contrato de la hipoteca. Vamos, que los clips son como los swaps, pero con un nombre que suena menos feo.

Después de las recientes sentencias de Sevilla (contra las cláusulas suelo, por abusivas) y los Barcelona (contra los swap de las narices), una juez del Juzgado de Primer Instancia número 1 de Madrid ha aceptado tramitar una demanda que 41 clientes insatisfechos y cansados de tanto abuso han presentado contra Bankinter, por ponerle clips en las hipotecas.

Valientes y cabreados, reclaman a la entidad 431.945 euros más los intereses por el dinero liquidado por Bankinter y por la anulación de los contratos. La juez ha dado al banco 20 días para explicar este desaguisado.

El pecado está en lo de siempre: que no nos fijamos lo suficientemente bien en lo que firmamos, que no preguntamos, que no tenemos ni idea de qué entraña firmar esa hipoteca que nos ponen delante y que los bancos tampoco dicen ni pío al respecto, lo cual es ilegal y de lo que también se acusa a los susodichos en esta demanda.

Más nos valdría ser un poco más friquis de los contratos que nos dan a firmar los bancos para pilotar más de la trilogía de los clips, los swaps y las cláusulas suelo, a cada cual peor para nuestros intereses y genial para los intereses de los bancos.

Estoy por inventar un nuevo deporte de contacto, que seguro tendría mogollón de éxito: el zurring banking. Lo puede practicar cualquiera y alcanza su máximo apogeo cuando el de la sucursal de toda la vida o en la número 20 que entras pidiendo hipoteca te dice que no eres lo suficiente bueno para ellos, a no ser que firmes que el diablo te puede cortar en pedacitos y luego venderlos en El Rastro o Las Ramblas. Mola, ¿eh?