Archivo de la etiqueta: sentencia

El IRPH, otra vez nulo y más cerca de desaparecer

Una sentecia que abre camino

Como comenté hace pocos meses, el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) está dando quebraderos de cabeza a la banca. Desaparecidos el IRPH Cajas, IRPH Ceca y el IRPH Bancos, quedó el IRPH Entidades, que siempre ha cotizado muy por encima del Euríbor y por eso se ha seguido utilizando.

Ahora, la sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid ha reconocido, por primera vez, que el IRPH es nulo porque el banco juzgado (Caja Madrid, ahora integrado en Bankia) sabía que el Euríbor bajaría muchísimo y dejaría a la cliente pagando cuotas mucho más altas. Los bancos no son tontos, tienen departamentos donde estudian la Economía y prevén qué ocurriría, en base a lo que formulan su estrategia y sus movimientos.

Bankia deberá pagar a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más durante estos años que le he aplicado el IRPH en lugar de Euríbor más un diferencial, y deberá empezar a aplicar este último índice en lugar del otro.

El banco argumentaba que en España todavía no hay sentencia firme del Tribunal Supremo contra el IRPH, algo que sentaría jurisprudencia, o sea un precedente en el que los juzgados que tiene por debajo puedan basarse para sentenciar el IRPH.

Por ahora hay disparidad de criterios judiciales, pero la Audiencia de Madrid ha seguido a otras como las de Álava y Vizcaya, que ya fallaron contra el IRPH. En cuanto haya sentencia del Tribunal Supremo será más fácil reclamar y ganar. El momento está cerca, ya que este Alto Tribunal tiene varios casos a la espera de veredicto.

Se calcula que el IRPH ha sido una tortura para al menos un millón de clientes, de los que Asufin cree que quedan medio millón tras la desaparición de los otros IRPH el 1 de noviembre de 2013. La diferencia entre revisar la hipoteca con IRPH o hacerlo con Euríbor + 1% puede ser de más de 24.000 € en todos estos años.

Mientras que el Euríbor ha cerrado marzo en el -0,119%, el IRPH lo despidió en el 1,879%. Ambos han caído bastante, pero la diferencia sigue siendo considerable. Además, se piensa que el IRPH puede ser manipulable porque es la media de los intereses que todas las entidades bancarias cobran en sus nuevos préstamos, algo que pueden modificar a su antojo para influir en el cálculo de este índice.

Es sólo cuestión de tiempo que este escándalo se ponga al nivel de la cláusula suelo: o bien el Tribunal de Justicia de la Unión Europea opina en contra, o bien el Tribunal Supremo dicta varias sentencias, lo que dará pie a una reclamación masiva de la devolución del dinero y el cambio del IRPH por el Euríbor, una reivindicación histórica desde que desaparecieron los otros IRPH en 2013.

¿Tu banco remolonea para devolverte el dinero del suelo?

Cada uno pinta el panorama como más le conviene

¿Cómo va lo de la cláusula suelo… Están los bancos devolviendo todo lo que corresponde? Unos sí y otros no. Bankia y BMN no quieren perder más dinero batallando en los tribunales así que devuelven todo el dinero a los clientes con cláusula suelo, incluidos los intereses de demora.

En Bankia te ponen ellos mismos la reclamación y te contactan para informarte de cuánto te deben y cuándo te van a pagar. Ya ha devuelto 150 millones a más de 32.000 clientes. Un comportamiento ejemplar que deberían copiar el resto de entidades.

En cambio, otros bancos siguen remoloneando… Caja España-Caja Duero reconoce que debe pagar, pero no quiere hacerlo e insta a los clientes a que lo pidan por vía judicial. Una estrategia que le hará ganar tiempo y perder dinero, pero que mina la moral y la paciencia de unos clientes más que hartos de batallar para reclamar lo suyo.

Sabadell y Popular, dos de los más cabezotas, siguen en sus trece. Sabadell sigue defendiendo que el suelo lo utilizó de manera legal. Por eso cuando un cliente se queja, el banco escucha, estudia y negocia sólo si creen que el suelo no se incluyó de forma transparente.

Aunque no quieren decir a cuánta gente atienden, confiesan que desde que no sale tanto la noticia en los medios de comunicación el número de reclamaciones ha bajado bastante. Con tal de no devolver un duro, tratan de convencer al cliente con otras fórmulas como utilizar el dinero para amortizar capital pendiente de la hipoteca. Popular, que ha recibido 65.000 reclamaciones, estudiará los casos uno por uno, sin comprometerse a nada.

Por otra parte, los bancos condenados por el Tribunal Supremo a devolver todo el dinero del suelo de todas sus hipotecas, no están cumpliendo con lo que se esperaba. La Fundación Youbank denuncia que BBVA, Cajamar y Abanca calculan los intereses de demora a la baja, buscando la fórmula con la que pagar menos.

En vez de acogerse a lo que dice el contrato de la hipoteca, que en algunos casos establece el pago de unos intereses de demora del 18%, tiran por pagar el precio legal del dinero que hubo en cada año. La diferencia puede ser de 10.000 € entre unos cálculos y otros.

La situación se da porque el Real Decreto del Gobierno por el que se creó este procedimiento extrajudicial para la devolución rápida y efectiva del dinero del suelo es vago e impreciso, solamente dice que hay que devolver el dinero con intereses, sin especificar cuántos ni cómo se calculan. De ahí que los bancos tiran a lo que más les conviene, que es el precio legal del dinero, o sea el 3%.

Es cierto que se debería cumplir lo que dice el contrato de la hipoteca, pero también es verdad que esos intereses de demora tan altos han sido declarados abusivos cuando es el cliente quien debe pagarlos, así que tampoco debería abonarlos la banca. La fórmula correcta sería la norma actual, que es máximo tres veces el precio legal del dinero, o sea el 12%.

Cuando la Fundación Youbank preguntó a varios ministerios cuántos intereses deben pagarse, la respuesta fue que lo decidan los jueces, lo que acertadamente consideran un “sinsentido”, ya que este procedimiento exprés se hizo para evitar que el asunto se denunciara masivamente ante los tribunales, colpsando el sistema judicial.

Lo que sí parece, por el momento, es que todas las entidades, excepto Bankia y BMN, están buscando las vueltas para no devolver el dinero o devolver la mínima cantidad posible. De ahí que sus previsiones sobre la cantidad a resarcir hayan bajado, en el caso del BBVA de 1.200 millones a 577, Caixabank estima 625 en vez de 1.250, Popular 579 en lugar de 640 y Sabadell 410 frente a los 490 inicialmente previstos. En total, se calcula que se devolverán 3.700 millones €, una cantidad muy por debajo a lo que debería ser y a lo que se pensaba en un primer momento.

Nueva sentencia del Tribunal Supremo contra los gastos de la hipoteca

Sólo queda una sentencia para aumentar las posibilidades de cobrar

Buenas noticias para todos los hipotecados. El Tribunal Supremo acaba de dictar otra sentencia en la que reconoce que el banco debe pagar todos los gastos derivados de la firma de la hipoteca. O sea la notaría, la gestoría, la tasación, el registro de la propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD).

Hasta ahora, son precisamente los impuestos el mayor quid de la cuestión y también la mayor cantidad que se reclama. De todo lo mencionado supone alrededor del 80%. De momento los jueces o se decantan por reconocer que el banco tiene que pagar todo o reconocen que debe asumir todo excepto los impuestos.

Si el banco lo asume todo debe devolver una media de 3.000 € a cada cliente. La cantidad dependerá de cuánto pagaras en su momento, lo que a su vez depende de cuánto dinero te prestaron. No conlleva los mismos gastos abrir un préstamo de 50.000 € que de 180.000 €.

Desde diciembre de 2015, fecha de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre los gastos de la hipoteca, ha habido algunas reclamaciones, que se han disparado a raíz de este año con el dictamen del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo. No tiene nada que ver una cosa con otra, pero una vez abierta la veda de la reclamación masiva en el suelo de las hipotecas, se ha popularizado la posibilidad de reclamar los gastos apoyándose en la sentencia del Supremo de 2015.

Abogados y oficinas de atención al consumidor de las localidades te animan a reclamar porque tienes posibilidades de ganar. Tras la reclamación, que es gratuita, el banco tiene 2 meses para responderte. Si no contesta o se niega, puedes poner una queja ante el Banco de España, que puede tardar hasta 6 meses en resolver. Después, sólo quedan los tribunales.

Aquí ya depende de cuál sea tu banco. Mientras que Bankia parece dispuesto a devolver hasta el último céntimo, Ibercaja reconoce el derecho de sus clientes a cobrar, pero les insta a que le denuncien en el juzgado. Los tribunales están colapsados por tanta demanda de la cláusula suelo, las hipotecas multidivisa, el IRPH y otros frentes económicos que tienen abiertos los bancos. Tal es la situación que se baraja la opción de poner juzgados exclusivos para estos temas.

Con esta segunda sentencia a favor de que el banco devuelva todo el dinero de los gastos de la hipoteca, las probabilidades de ganar a la entidad y cobrar aumentan. Sólo hace falta una tercera sentencia en este mismo sentido para sentar jurisprudencia, o sea un precedente del que los jueces de tribunales inferiores al Supremo puedan echar mano para condenar a la banca más que ahora y no limitarse a interpretar lo que les parece mejor hacer en cada caso.

De momento la Audiencia Provincial de Pontevedra ha decidido que la banca sólo debe pagar los gastos de registro, con lo que el cliente recupera nada más que 150 €. Con una tercera sentencia del Supremo quizá cambie de opinión.

Quienes tengan actualmente una hipoteca pueden reclamar hasta diciembre de 2019, que es cuando se cumplen 4 años de la primera sentencia del Supremo. Si has terminado de pagar el préstamo tienes 4 años desde que lo cancelaste.

Cómo declarar a Hacienda el dinero recuperado de la cláusula suelo

Hacienda no perdona ni olvida… aunque pase el tiempo

¿Cómo va lo de la cláusula suelo? Hay casos de todos los colores. De una lado está Bankia, que ha soltado ya 127 millones de euros a más de 25.000 clientes, y espera terminar de pagarlo todo antes de fin de mes. BMN, que se fusionará con Bankia, también pretende devolver hasta el último céntimo.

De otro, Sabadell y Popular, que todavía se niegan si no hay sentencia firme que les condene a ellos directamente. Caixabank va a mirar los casos uno por uno, o Caja España, que reconoce parte de la deuda pero no toda. BBVA, Cajamar y Abanca deben devolverlo todo según el Tribunal Supremo y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

A estas alturas, dos meses y medio después de que el Gobierno publicara un Real Decreto para mediar en la devolución del dinero del suelo, tras la sentencia europea, muchos de los afectados consideran que -nuevamente- esta intervención gubernamental ha sido un fracaso.

Quienes han logrado recuperar todo el dinero en efectivo más los intereses están contentos, si bien ahora les toca regularizar con Hacienda. No deberán tributar por lo que han recuperado, pero sí que habrán de devolver lo que en su día se dedujeron por pagar ese dinero de hipoteca, ya que todos los préstamos anteriores a 2013 se han desgravado hasta el 15% de 9.040 € pagados en cuotas mensuales a lo largo de cada año.

Si el acuerdo con el banco se alcanzó en 2016, la regularización debe realizarse esta primavera. Si cobras este año, en la Renta de 2017 que se presente en 2018. Si cobras el año que viene, deberás formalizarlo en la Renta de 2018 que presentes en 2019. Las cantidades deberán ponerse en las casillas 524 y 526. Como se cobran todos los atrasos desde que se activó la cláusula suelo en la hipoteca, debe presentarse una declaración complementaria por cada año que se ha recuperado dinero, incluyendo los cuatro últimos más el del acuerdo. Si lo acuerdas este año, debes regularizar de 2013 a 2017, ambos inclusive.

Si el dinero se cobra mediante la amortización de la hipoteca pendiente, no hay que presentar ninguna declaración complementaria, ni tampoco hay que devolver lo que en su día te desgravaste por pagar cuotas más altas por culpa del suelo.

Quienes no han visto más que la negativa del banco piensan y sienten que han perdido dos meses. Pero no deben perder la esperanza, aún les queda la reclamación vía Banco de España, si bien en la práctica a veces se reduce también a burrocracia y pérdida de tiempo. La última opción es la judicial, en la que hay más opciones por tratarse de un asunto con amplia jurisprudencia, es decir, muchas sentencias en las que se ha tumbado la cláusula suelo por haberse comercializado de forma opaca y sin explicar a los clientes sus consecuencias. En 2011, el 87% de los afectados no sabía que la tenía, según la organización de consumidores Facua.

¿Se pueden reclamar los gastos de la hipoteca? (II parte)

La pregunta que se hace toda persona con hipoteca

Como avancé el lunes, los gastos de la hipoteca es otra de las batallas judiciales contra la banca que ha vuelto a llevar a los juzgados los abusos bancarios. Pero la cuestión es… ¿Reclamo o no reclamo? ¿Me devolverán algo o perderé el tiempo?

Abogados y asociaciones de consumidores creen que el tema estallará en gordo dentro de un tiempo, cuando haya más sentencias y más reclamaciones, como ha ocurrido con la cláusula suelo, contra la que se ha estado batallando activamente durante más de 6 años hasta que el asunto ha llegado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es el que -a golpe de doctrina- está cambiando el contexto hipotecario en España.

Es que ni siquiera hay acuerdo judicial por el momento, ya que unas sentencias reconocen la devolución de todo, otras excluyen los impuestos, otras sólo reconocen los impuestos, o sólo el registro de la propiedad… Depende de la comunidad autónoma en la que estés, de la audiencia que te toque, el juez que lo juzgue…

La patronal bancaria defiende no devolver el dinero porque el cliente es el sujeto pasivo de la hipoteca y por eso le corresponde pagar. Pero sabe que terminará soltando el dinero, aunque sea por orden judicial o Decreto Ley, por eso varias entidades comparten ya estos gastos en sus nuevos préstamos.

Y digo yo… la tasación tú no la quieres, es el banco el mayor interesado porque de acuerdo a ella concede la hipoteca. Si quisieras una tasación, ya te la pagarías por tu cuenta, sin que tenga que mediar el banco. Y con el registro pasa lo mismo: a ti te da igual que la hipoteca esté registrada, es el banco quien quiere para después reclamarte si no pagas. El paso por la notaría beneficia a ambos y los impuestos son, directamente, una sinvergonzonería, porque te obligan a pagar el equivalente al 1% de la cantidad que te prestan.

Uno de los problemas de estos gastos es que mucha gente los confunde con la cláusula suelo, ya que el tema ha estallado masivamente más o menos al mismo tiempo, y el suelo ha eclipsado el bombazo de los gastos de la hipoteca. Otro tema que genera confusión es por qué los gastos de la hipoteca saltaron a la palestra a finales de 2016… ¡¡Si la sentencia del Tribunal Supremo fue de diciembre de 2015!!

Porque la anulación de la cláusula de los gastos de la hipoteca formaba parte de una demanda global más grande y este aspecto pasó relativamente desapercibido, si bien supone la llave para que cualquiera demande al tratarse de una sentencia del Tribunal Supremo.

También influye que hasta que no se ha sentenciado a la banca a devolver todo el dinero del suelo, los despachos de abogados no se han tomando en serio que se podía triunfar con la reclamación de los gastos en los tribunales. Ahora promocionan esta reclamación porque ven un posible éxito y, por tanto, una fuente de ingresos. En algunos casos se reclama de forma conjunta con la cláusula suelo, pero no tiene que ver una cosa con otra, así que puedes reclamar el dinero de los gastos tanto si tienes suelo como si no lo tienes.

¿Se pueden reclamar los gastos de la hipoteca? (I parte)

La pregunta que todo el mundo se hace…

¿Cómo va lo de los gastos de la hipoteca? ¿Se puede reclamar? ¿Reclamo ya o espero? ¿Si firmo una nueva hipoteca debe pagar todos estos gastos? Son las dudas lógicas que asaltan más de un@. Y con razón…

Se soltó el bombazo de que se anulaban en una hipoteca de BBVA y de que eso daba pie a reclamar los gastos de 8 millones de préstamos (todos los que hay), pero poco más se ha sabido. Muchos no se han enterado y otros no saben qué hacer…

Efectivamente, te puedes apoyar en esa sentencia para reclamar todo lo que pagaste de notaría, registro de la propiedad, tasación, gestoría e impuestos, en la formalización de la hipoteca (lo pagado por la compra de la vivienda no cuenta). La media asciende a 3.000 € por préstamo, una cifra nada desdeñable.

Con tanta reclamación, algunas entidades han dispuesto un departamento específico para buscar recibos y dárselos a los clientes, ya que muchos no saben dónde tienen las facturas de estos pagos, imprescindibles para solicitar la devolución. Algunas personas reclaman por su cuenta o a través de oficinas del consumidor, y los menos se han lanzado a los tribunales.

Una abogada especializada en hipotecas me dijo hace poco que es mejor esperar a que haya más sentencias favorables a los clientes, para que tengas más posibilidades de éxito cuando presentes la reclamación, porque una sola sentencia, por muy del Tribunal Supremo que sea, podría ser poco para triunfar por vía judicial. La banca lo sabe y por eso no se rendirá tan fácilmente ni soltará el dinero sin pelear, por mucho abuso que haya cometido. Sobre todo ahora que les caen palos por todas partes, entre otros con la cláusula suelo.

Ingadando, indagando, he visto que hay más sentencias. ¡Yeah! En Jaén se ha condenado a un banco a devolver a una familia 1.429 € por la formalización de la hipoteca. En Telde, hace poco, también se logró la devolución de los gastos en un juzgado de Primera Instancia. Por otro lado, la asociación Asufin ha puesto tres demandas colectivas que reclaman la nulidad de esta cláusula por considerarla abusiva.

En Galicia, los magistrados han decidido que los impuestos los pague el cliente, el registro corra por cuenta del banco y la notaría la abone quien pida sus servicios. Es tendencia generalizada entre las entidades: ante las reclamaciones, si el banco asume algo es el pago del registro y la copia simple de la notaría, por lo que está devolviendo entre 300 y 400 € a cada cliente.

Por su parte, los accionistas de Bankia han pedido que la entidad devuelva todo el dinero de los gastos de la hipoteca, tras una ejemplar campaña en la que está reintegrando todo el dinero del suelo. Es cuestión de tiempo que se multipliquen las sentencias y se popularice el conocimiento de este abuso y su reclamación.

Continuará…

El Tribunal Supremo declara válido el suelo si se negoció con el cliente

Oxígeno para los bancos más cabezotas

El Tribunal Supremo sigue sin pensar que todas las cláusulas suelo son nulas, defendiendo que son válidas si se contrataron de forma transparente.

Pero… ¿qué se entiende por transparente? Que el banco no escondiera la cláusula, desviando la atención hacia otras… Que la redacción no fuera enrevesada y se entendiera bien… Que el banco te informara de que tenías cláusula suelo… Que la resaltara en negrita…

Que te entregara un cuadro de amortización del préstamo donde se vea, mes a mes, cuánto irías pagando de capital y cuánto de intereses y en qué momento se activaría la cláusula suelo… Que hubiera un techo que la compensara… Que el notario te informara y advirtiera sobre ello…

Que, en definitiva, supieras que firmabas un préstamo que, en caso de que Euríbor más diferencial quedara por debajo de un mínimo, te limitaba a pagar siempre ese mínimo hasta que el Euríbor subiera. Para saberlo, basta cualquiera de estas formas que he dicho, aunque si confluyen varias mejor.

Es el caso de una sentencia que el Tribunal Supremo dictaminó hace un mes a favor de Caja Rural de Teruel, contra un cliente que firmó en julio de 2009, y de la que desvela ahora el contenido. El Supremo entiende que esta cláusula suelo era transparente porque el suelo no quedaba disfrazado en el contrato, aparecía destacado en negrita, se dio al cliente un cuadro de amortización donde aparecía qué pasaba si el Euríbor bajaba… Y ya el colmo: la caja ha demostrado que pudo negociar el suelo con el cliente, desmontando el típico (y cierto casi siempre) argumento de yo no sabía lo que firmaba, a mí no me dijeron nada.

Es más, la caja demostró que el notario informó al cliente, advirtiéndole de los riesgos. Lo nunca visto. Para más inri, el suelo se modificó para esta persona, que no firmó lo que todos sino una cláusula más baja de lo que acostumbraba la entidad (un 3% de suelo y un 8% de techo).

Dado que el Tribunal Supremo es el más alto en España, esta sentencia es firme y sienta jurisprudencia, o sea que se pueden agarrar a ella otros bancos que crean y demuestren que incluyeron el suelo de forma transparente en sus hipotecas.

Convencidos de ello están, y siempre lo han defendido así cabezona y machaconamente, los de Popular y Sabadell, a los que últimamente se han sumado Caixabank, Liberbank, Unicaja, Bantierra, Kutxabank e Ibercaja, que han declarado que no quieren devolver todo el dinero de la cláusula suelo, porque estudiarán los casos uno por uno.

¿Entonces lo tengo todo perdido si mi banco es uno de estos? No si demuestras que no te informaron bien, que no sabías qué firmabas, que tu cláusula suelo no se incluyó de forma transparente. La prueba es que la misma Caja Rural de Teruel, tiene montado un servicio de reclamaciones por la cláusula suelo. ¡Suerte!

La oficina del consumidor te ayuda a reclamar los gastos de la hipoteca

Toda ayuda es bienvenida, sobre todo si es gratis

En diciembre de 2015 el Tribunal Supremo emitió la sentencia 705/2015 en la que rechaza, por abusivo, que BBVA, cobre al cliente los gastos de formalización de la hipoteca: notaría, gestoría, impuestos, tasación y registro.

Esto ha dado pie a que clientes de otras entidades reclamen que su banco les devuelva el dinero, ya que se trata de una sentencia del Tribunal Supremo, el máximo en España, y a todos (8 millones) se les ha impuesto por contrato el pago de estos servicios.

Aquí te conté lo básico para reclamar a tu banco, las condiciones que hay que cumplir para solicitarlo, las opciones y los pasos iniciales. Hoy te cuento cómo pedirlo apoyándote en la oficina del consumidor de tu localidad o tu provincia, una forma fácil y gratuita de hacerlo.

Primero busca en tu municipio la oficina del consumidor, que puede tener este nombre o uno similar. Si no sabes si existe o dónde está, pregunta al Ayuntamiento de tu localidad. Cuando sepas cuál es, llama y pide cita previa para que te asesoren sobre los gastos de formalización de la hipoteca. A la cita lleva fotocopia de:

- Página del contrato de la hipoteca (es la escritura que te dio el notario) donde pone que el banco te obliga a pagar todos los gastos. La cláusula suele ser la quinta, si bien en algunos préstamos aparece más abajo. Es la última o de las últimas.

- Factura de la notaría

- Factura de la gestoría

- Pago de Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD)

- Pago del Registro de la Propiedad

Todo relativo a la hipoteca, no vale lo que pagaste por la compra de la vivienda, que va aparte. La documentación te la dio o mandó dio el banco o la gestoría una vez que terminó todos los trámites, aproximadamente dos meses después de firmar ante notario. Si no encuentras algún documento, pide copia a tu entidad.

Los servicios de la oficina del consumidor son gratuitos. Te explican y aconsejan según tu situación. Primero comprueban que efectivamente aparece la cláusula en tu hipoteca. Si no te aclaras con la documentación o no tienes tiempo de buscar, llévala toda para que seleccionen qué tienes que fotocopiar.

Otro día llevas las fotocopias junto con un sencillo formulario, que te dan allí, donde sólo tienes que poner tus datos personales. En la oficina del consumidor se encargan de presentar todo al Servicio de Atención al Cliente (SAC) de tu entidad.

El banco tiene 2 meses para contestar. Si no lo hace o la respuesta es negativa, pon la misma reclamación al Banco de España, que está en Madrid. Puedes entregarlo en persona o por correo certificado. Responderá en máximo 6 meses. Si no lo hace o la contestación es negativa, puedes acudir a un abogado para reclamarlo por vía judicial.

Hay muchos que saben del tema, busca los más experimentados y que tengan casos ganados. Mejor si no te piden provisión de fondos, o sea que les pagues antes de iniciar cualquier acción. Busca el que se lleve menor porcentaje de lo recuperado: unos piden el 6%, otros el 15%, el 20%…

Las opciones de que el banco te devuelva el dinero aumentan si ya tiene sentencias en contra por lo mismo. Busca en Internet para saberlo. Los jueces de audiencias provinciales de muchas partes de España están fallando a favor de los clientes en este tema.

Tan mal saben que lo han hecho y tantas ganas tienen de evitar mala prensa y costas judiciales que algunas entidades ya comparten los gastos en las nuevas hipotecas. No dejes de reclamar, ese dinero (una media de 3.000 €) es tuyo y tienen que devolvértelo. Imagina qué podrías hacer con él… Cuanto más reclamemos mejor, más ruido haremos, más molestaremos al banco y más opciones habrá de que al final nos lo devuelvan a todos.

La Justicia condena 6 de cada 10 hipotecas multidivisa

Otro abuso que se atraganta a la banca

Los gastos de formalización de la hipoteca, la cláusula suelo, el IRPH y demás prácticas abusivas de la banca no son lo único que se le atragantaen estos momentos… Las hipotecas multidivisa son otra lacra que lleva años en la palestra y que ya ha empezado a estallar con fuerza en los juzgados.

Se trata de préstamos que se firmaron entre 2005 y 2009 en monedas extranjeras. En vez de tener la hipoteca en euros se tiene en yenes, francos suizos, dólares… La banca vendió la idea de que eran seguras y más baratas.

Como en el mercadillo “¡¡la que sabe se lo lleva, oiga!!” les faltó gritar a entidades como Bankinter, CatalunyaCaixa, Barclays, Popular, BBVA y Banco de Valencia (en Caixabank desde 2013).

Los clientes firmaron pensando que era un chollo, pero… En cuanto la moneda se aprecia (crece su valor), el préstamo aumenta. O sea que ahora no sólo pagan más dinero de cuota mensual sino que deben más dinero que antes. ¡¡¡Aaaaaahhhhhh!! Una pesadilla que parece no tener fin.

Por eso algunos clientes se han animado a demandar ante la Justicia, bien con un abogado o a través de asociaciones como la de Usuarios Financieros (Asufin), una de las más combativas contra las hipotecas multidivisa. Esas acciones ya dan resultados y no hay semana que no caiga una sentencia en contra de alguna de estas entidades. Han recopilado 191 en toda España, de las que a favor han salido 127 (casi el 67%).

Es verdad que se trata del abuso bancario en el que los jueces se inclinan menos por los clientes, que en la mayoría de los casos (suelo, estructurados, preferentes, subordinadas, acciones, IRPH) ganan entre el 90% y el 100% de las demandas. Aún así, que reconozcan que 6 de cada 10 hipotecas multidivisa están mal hechas es un grandísimo avance y un porcentaje muy significativo.

Esta semana anunciaban que el Banco Popular ha sido obligado a devolver 110.000 €. La semana pasada Bankinter, obligado a recalcular un préstamo en euros. Es la entidad más castigada, porque también es una de las que vendió más hipotecas multidivisa (10.000).

Así como nunca utilizó cláusula suelo, por estos préstamos en monedas extranjeras le están cayendo más palos que a una estera. Al menos su presidenta, Concepción Dancausa, ha reconocido que Bankinter se equivocó porque algunos clientes “no daban el perfil”.

Las sentencias no salen todas iguales. Todas las que son contrarias al banco le obligan a pagar las costas judiciales. Además, en unos casos se anula la hipoteca de forma parcial y en otros de forma total. Las que van más allá obligan a convertir el préstamo a euros y las más exitosas consiguen devolución de dinero, incluidos los intereses legales generados hasta ese momento.

Avances que se consiguen con el Tribunal de Justicia de la UE

Hace dos años que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ya dijo que cualquier juez en España puede parar un desahucio si ve que hay alguna cláusula abusiva en la hipoteca y que también puede anular esa cláusula, aunque no sea lo que se está juzgando en ese momento.

Siempre que el TJUE dice algo es porque algún juez español le plantea una cuestión prejudicial, o sea le consulta algo para saber qué tiene que hacer, por sospecha de que la ley española puede estar equivocada, para resolver una duda, porque parece algo abusivo o porque, directamente, no se dice nada sobre ello en la ley. Es que la Ley Hipotecaria se nos ha quedado más antigua que la tos, por eso el Gobierno va a cambiarla.

Lo bueno de estas preguntitas al tribunal europeo es que siempre salen favorables a los hipotecados españoles, dando un baño de realidad, de ética y de humildad a los bancos. Lo malo es que si no se pregunta al TJUE estamos más desprotegidos que si vamos al Polo Norte en mangas de camisa.

También ha sido la decisión de este tribunal el detonante definitivo para que se devuelva todo el dinero del suelo, aunque gran parte de la banca española se está haciendo la remolona. A esta gran noticia tenemos que sumar otra: si te están juzgando la hipoteca por cualquier motivo, puedes pedir al juez que la revise de arriba a abajo, todas las cláusulas, o sólo una, todo lo que tú quieras y como quieras, para que busque algo raro, ilegal o abusivo.

Si lo encuentra se anula, aunque el juicio sea por otra cosa. Por ejemplo, has llevado a los tribunales la ejecución de la hipoteca y crees que tienes suelo, intereses de demora excesivos, método de cálculo 360/365 o cualquier otra gaita abusiva. Puedes pedir que el juez lo revise y anule esa/s cláusula/s.

Otro avance es que el plazo para reclamar ya no es sólo de un mes, porque se entiende que en ese periodo no te da tiempo. El plazo no caduca, aunque haya pasado un año de que terminó según la legislación española. Además, el juez puede y debe comprobar si cuando se firmó la hipoteca las cosas se hicieron bien o, por el contrario, no te informaron y el proceso fue opaco y descompensado.

Ya se sabe que el banco abusa de poder con la información que tiene, y el cliente firma y traga porque no se entera de nada, ante lo que también deben actuar los notarios, que por esos cientos de euros que cobran y esa peazo oposición que se sacan están para algo más que para dar fe de que se firma un contrato.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor