Archivo de la etiqueta: sentencia

Sentencia contra cobro excesivo del Registro de la Propiedad

Vaya clavo…

Ojito si has firmado una hipoteca en los últimos años o la vas a firmar en breve, porque el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha declarado que los Registradores de la Propiedad han estado inflando sus tarifas y cobrando de más por operaciones hipotecarias como una novación (cambio de condiciones), subrogación (coger la hipoteca que tenía otro o cambiarla de banco) o cancelación.

Sí, es que es obligatorio inscribir la hipoteca en un registro una vez que está firmada y cancelar ese registro una vez que la se ha terminado de pagar, bien porque vendes la casa, bien porque por fin has devuelto al banco, cuota a cuota, hasta el último céntimo. También se inscribe si se realizan una novación o una subrogación puesto que al cambiar alguna de las condiciones importantes es necesario volver a pagar al registro para que anote la hipoteca.

Este dinero a pagar es un arancel, que está publicado en el BOE (Boletín Oficial del Estado), y que se paga según el valor de la finca, con una reducción importante (del 75%) en el caso de préstamos con garantía hipotecaria, o sea hipotecas.

El hecho denunciado, el que dio origen a esta sentencia es que el Registro de la Propiedad número 1 de Valencia cobró más de 12.000 € por inscribir las hipotecas de los que compraron su vivienda a la Inmobibiliaria Guadalmedina S.A., de la que se subrogaron la hipoteca, o sea que pusieron el préstamo que tenía la inmobilaria a su nombre, manteniéndolo en el mismo banco.

Según la sentencia, el arancel cobrado es un 60%-70% más caro de lo que debería. Se aprovecharon de que la operación se hizo en 2012, cuando hubo un supuesto por el que se podía cobrar más para subrogación de hipotecas de entidades que estaban inmersas en la reestructuración financiera.

Al no ser éste el caso, el tribunal reconoce que los propietarios a los que se cobró extra tienen ahora el derecho a que el Registro de Valencia les emita una nueva factura, por el importe que les tenían que haber cobrado, mucho menor que el que pagaron.

El tribunal madrileño considera que si esto pasó en ese momento, otros aranceles han podido estar inflados, por lo que os recomiendo que miréis la factura del Registro de la Propiedad y consultéis a un abogado especialista en materia de vivienda si está bien calculado vuestro arancel. Algunas compañías de seguros de hogar y coche ofrecen asesoramiento gratuito de abogados. En caso de haber pagado de más, reclamad al Registro correspondiente que rehagan la factura y os cobren lo que el abogado os indique como arancel correcto en vuestro caso.

Una sentencia declara nula la cláusula suelo de 15.000 hipotecas

Qué despacito avanza todo…

Por fin ha salido una sentencia que se esperaba para finales del verano-principios del otoño del año pasado, y que se estaba demorando porque el procurador desapareció en Indonesia en un naufragio.

Se trata de la sentencia del juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid, en el que se estaba juzgando la macrodemanda interpuesta por la asociación de consumidores Adicae contra 101 bancos, en representación de 15.000 clientes afectados por la cláusula suelo. Ahí es na…

La jueza del caso ha llegado a la conclusión de que los 40 bancos afectados (son los que quedan de los 101 tras las fusiones) deben anular la cláusula suelo de los 15.000 demandantes. Si esta sentencia servirá para el resto está por ver…

Lo más seguro es que no, porque la demanda era en representación de 15.000 clientes y, por tanto, lo lógico es que sólo les afecte a ellos. Sin embargo será útil al resto porque sienta un precedente al que acogerse en futuras demandas, es lo que se llama sentar jurisprudencia.

La jueza ve el suelo anulable porque no hubo transparencia en su contratación, ya que los clientes no fueron bien ni suficientemente informados de que su hipoteca, que creían a interés variable, era en realidad a interés fijo desde cierto límite mínimo de intereses (la cláusula suelo), independientemente de cómo cotizara el Euríbor.

Esta información, que es muy relevante, quedó en un segundo plano. También hay que ver, caso por caso, si existió oferta vinculante antes de firmar la hipoteca, algo obligatorio por ley en los préstamos entre 1991 y 2007 inferiores a 150.000 euros.

Además, se reconoce que los 40 bancos afectados, que son la totalidad de la banca, deben devolver el dinero cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013, algo que ya reconoció el Tribunal Supremo en febrero de 2015, pero no desde que cada cláusula suelo entró en funcionamiento, como reclamaba Adicae y como la Comisión Europea está de acuerdo en reconocer. Aunque fuera así y no todo el dinero, son varios miles de euros por familia afectada.

Hasta aquí casi todo son buenas noticias, que pueden cambiar porque la sentencia no es firme. La banca puede recurrirla en un plazo de 20 días ante la Audiencia Provincial de Madrid. Si la banca gana, los afectados podrán recurrir al Tribunal Supremo, que ya reconoció el 9 de mayo de 2013 que BBVA, Cajamar y la actual Abanca debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas al considerarlo nulo por falta de transparencia.

Los notarios ya no pueden tirar para atrás una hipoteca abusiva

Adiós al súper poder de los notarios

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo acaba de cargarse uno de los súper poderes más útiles que tenían los notarios: el de anular hipotecas si veían cosas feas o irregulares como cláusulas abusivas u otro tipo de asuntos que descompensaran la relación entre bancos e hipotecados. Esto les facultaba también para otras cuestiones que no tuvieran nada que ver con las hipotecas.

Hasta ahora, hipoteca que caía en manos de un notario, que debe revisarla de arriba a abajo antes de la firma, hipoteca que se podía anular o modificar si el notario veía algo ilegal o abusivo.

Como notarios y registradores de la propiedad están picados de toda la vida y se miran mutualmente con lupa y de reojo para que unos no pisen funciones a los otros, o para que no tengan más poder que los otros, pues los registradores reclamaron por vía judicial que los notarios pudiesen tirar para atrás o anular cualquier operación hipotecaria.

Esta capacidad les venía de los últimos tiempos del Gobierno de Zapatero, en el que la por entonces ministra de Economía, Elega Salgado, aprobó una orden ministerial que les autorizaba a controlar la legalidad de todo lo que pasaba por sus despachos.

El Supremo ahora les retira esta facultad, no porque no puedan tenerla, sino porque una orden ministerial le parece insuficiente para otorgarles semejante poder, que pueden recuperar si la gestión se realiza por otro carril. A saber, éste es: se aprueba una ley en Consejo de Ministros y luego llevarla al Congreso para su aprobación.

Para una cosa buena que habíamos ganado y la perdemos… Pero no perdamos la esperanza, pueden recuperar esta facultad si el nuevo Gobierno, que lo mismo se forma para verano si finalmente se repiten las elecciones, propone una ley que se apruebe en el Parlamento.

La buena noticia es que otras atribuciones que tenían los notarios las mantienen. Me refiero a asesorar a los ciudadanos sobre lo que están firmando y advertirles de que puede no ser legal o bueno para ellos. En el caso de las hipotecas, se puede ir desde tres días antes de la firma del contrato a hablar con el notario sobre lo que va a firmar con el banco, para recibir información sobre todo el documento y el proceso. O sea que sus honorarios incluyen que le interrogues sobre todo lo que quieras, desconozcas o te preocupe antes de firmar la hipoteca.

Los bancos se preparan para devolver todo el dinero pagado por el suelo

Cuando el río suena, agua lleva

A pesar de que todavía no se conoce la sentencia sobre la macrodemanda de Adicae sobre la cláusula suelo, los bancos afectados están moviendo ficha.

Ante la posibilidad de que finalmente se diga que no sólo tienen que anular la cláusula suelo de todas las hipotecas, sino que además deben devolver todo el dinero pagado de más desde el principio, los bancos implicados están provisionando sus cuentas.

Esto significa que sobre la previsión de beneficios para el año están descontando lo que les costaría devolver a todos los afectados todo el dinero que han pagado de más por tener cláusula suelo.

Y devolverlo desde el primer día en que se empezó a aplicar el suelo, no desde el 9 de mayo de 2013, que es la fecha que por el momento reconoce el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero del año pasado, y que no cubre las expectativas ni las pérdidas económicas para los afectados.

Según la asociación de consumidores Adicae, todavía hay dos millones de hipotecas afectadas por la cláusula suelo, que impide ahorrar dinero cuando el Euríbor está bajo, porque el suelo impone un límite mínimo de intereses a pagar, aunque la suma de diferencial más Euríbor esté por debajo.

Algunos casos de cláusula suelo son de 2009, por lo que se calcula que los clientes perjudicados pueden cobrar una media de 15.000 euros si recuperan todo el dinero, sin límite de fecha. Por ahora, la Comisión Europea defiende que se pague todo desde el principio y así se lo ha dicho al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha defendido esta postura cuando le han preguntado diferentes tribunales españoles.

Uno de los bancos más reticentes y cabezotas es el Sabadell, orgulloso de haber utilizado el suelo, que defiende haberlo incluido de forma transparente en todos los contratos. Aun así, ha calculado que tendría que devolver 160 millones € a sus clientes.

Otro de los más tercos hasta ahora había sido el Banco Popular, que sin embargo debe anular el suelo y devolver 350 millones € a sus clientes afectados, según una sentencia reciente. Esta cantidad aumentará si finalmente devuelve lo cobrado antes del 9 de mayo de 2013.

Caixabank ya empezó el año pasado a retirar voluntariamente el suelo de sus hipotecas y calculó que reintegrar los importes indebidamente cobrados le costará 220 millones €. A Bankia, sólo le supone 40 millones € porque es uno de los bancos que menos suelo ha utilizado, y que ya ha sacado de 30.000 préstamos.

El Santander los fulminó de las hipotecas que heredó de Banesto al absorber a esta entidad, porque esta política no va con ellos, y BBVA, Cajamar y Abanca lo hicieron en 2013 tras la primera sentencia firme del Tribunal Supremo contra el suelo. Otros lo han ido quitando a golpe de sentencia o llegando a acuerdos churrucheros con los clientes afectados.

Cláusulas abusivas más frecuentes en la hipoteca

Expertos en camuflaje

De abusos está el mundo lleno, y el mundo hipotecario más. Los bancos no siempre llaman a las cosas por su nombre, les gusta camuflarlas, esconderlas, hacerlas pasar por lo que no es, y sobre todo no explicarlas con claridad.

De aquellos barros vienen estos lodos: la banca en general se creyó muy lista ocultando algunas cosas y ya llevan unas cuantas sentencias en contra por cosas como clips, swaps, cláusulas suelo, de vencimiento anticipado, redondeo al alza, hipotecas multidivisa o intereses de demora indecentemente altos.

Algunas están prohibidas por Ley, otras por el Tribunal Supremo y otras sólo se consiguen eliminar gastándose los cuartos en abogados y a golpe de sentencia.

El redondeo al alza de las hipotecas consistía, como su propio nombre indica, en redondear hacia arriba la cuota de la hipoteca. Por ejemplo, si el interés resultante era 2,867% el banco aplicaba el 3%. Caja Madrid, ahora intengrado en Bankia, fue una de las cajas que más lo hicieron.

La cláusula suelo es un límite que los bancos se sacaron de la manga antes de la crisis para compensar el dinero que iban a dejar de ganar cuando el Euríbor cayera por los suelos.

Sabían que eso ocurriría y se inventaron un interés mínimo que el cliente pagaría si al suma de Euríbor y diferencial era inferior al suelo pactado. Tiene sentencias en contra de varios tribunales, incluido el Supremo, y ahora la cuestión es desde cuándo tienen los clientes derecho a cobrar el dinero que han pagado de más. De momento, salvo nueva sentencia en contra, es desde el 9 de mayo de 2013.

Algunas entidades también ponían una cláusula techo, a veces del 10% o 12%, totalmente descompensada con el suelo porque el máximo alcanzado por el Euríbor queda muy lejos, en el 5,393%.

El interés de demora aplicado por algunas entidades ha sido abusivo. El 29% por pagar con retraso alguna cuota es leonino, igual que cuando te cortaban una libra de carne (¡¡de tu carne!!) por retrasarte en los pagos en la Edad Media. Tras una ley del Gobierno ya no puede ser más de tres veces el precio legal del dinero, o sea actualmente el 12%.

La última en sufrir un varapalo judicial (esta vez contra el BBVA) ha sido la cláusula de vencimiento anticipado, mediante la cual el banco te puede pedir que pagues todo lo que debes sólo con que no abones una mensualidad.

Si crees que el banco no te lo ha explicado todo correctamente o no te fías, pregúntale al notario. Tiene el contrato de la hipoteca desde mucho antes en su despacho y puedes ir un día y preguntarle si ha visto algo raro y que te explique qué vas a firmar. Este asesoramiento está incluido en el precio por sus servicios en la compraventa del piso.

Si todo ha ido mal y no parece que haya vuelta atrás porque te han ejecutado la hipoteca, el juez puede parar tu desahucio si ve alguna cláusula abusiva en el contrato. Algo es algo.

Banco Popular retira el suelo de todas sus hipotecas

A todo cerdo le llega su San Martín

Uno de los bancos más orgullosos y cabezotas respecto a la cláusula suelo, el Popular, por fin ha sido tumbado por una sentencia del Tribunal Supremo, que llega 5 años después de iniciarse la batalla legal.

Este Alto Tribunal español, el máximo que hay en nuestro país, ha dado la razón a unos clientes representandos por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).

Definitivamente el Supremo ha reconocido que el suelo de las hipotecas del Popular es nulo por que no cumple con los requisitos de transparencia en su contratación que se exigen y que ya fueron dejados muy claritos el 9 de mayo de 2013, fecha histórica de la primera sentencia del Tribunal Supremo contra el suelo, en esa ocasión contra BBVA, Cajamar y la actual Abanca.

Esta nueva sentencia proviene de un caso antiguo, cuyo paso anterior había sido la Audiencia Provincial de Madrid, donde el Banco Popular ya recibió una sentencia en contra, que recurrió con la excusa de que todos los casos eran del BBVA y que sí había informado de forma transparente de la cláusula suelo. Pero el Supremo no lo ve así y ha declarado la anulación de todas las cláusulas suelo del Banco Popular, lo que se supondrá dejar de ganar 90 millones de euros al año.

No se ha dicho ni pío de retroactividad, por lo que de momento no parece que se vaya a declarar nulo el suelo desde antes de esta fecha ni se vayan a devolver las cantidades cobradas de más, si bien los afectados se pueden acoger a otra sentencia de hace un año del Supremo, que reconoce que se puede reclamar el dinero desde el 9 de mayo de 2013.

El BBVA también se ha llevado lo suyo por parte del Supremo, en este caso con la cláusula de vencimiento anticipado, ya que con el suelo se vio obligado a eliminarlo tras la mencionada sentencia pionera de 2013.

La cláusula de vencimiento anticipado se trata de un supuesto en que el banco exige al cliente todo el dinero de la hipoteca solamente con que éste no pague una cuota. Esto ha terminado en muchos desahucios, según la asociación de consumidores Adicae, que aprovecha esta situación para denunciar que todavía se producen unos 80.000 desalojos cada año.

Actualmente, la hipoteca no se ejecuta hasta que no hay tres recibos sin pagar (antes eran 6), pero algunos bancos como el BBVA, metieron en sus contratos esta cláusula por la cual agilizaban el proceso tras un solo impago.

El BBVA ha sido condenado porque el Tribunal Supremo entiende que esta cláusula no da tiempo al cliente a reparar el daño, es decir, que se le aplica un castigo a las primeras de cambio, sin darle opción a más.

Primera vez que un juez anula la vinculación de una hipoteca

A veces la esclavitud se rompe

Es muy frecuente que los bancos te pidan contratar mil productos a cambio de rebajar el diferencial de la hipoteca.

Pero ojo, esto es opcional. El único seguro obligatorio por ley al firmar una hipoteca es el seguro contraincendios, por si se quema la casa, para que el banco cobre aunque te quedes en la ruina.

El resto cosas, desde domiciliar la nómina hasta el plan de pensiones y los depósitos, pasando por la contratación de seguros y el uso de tarjetas es opcional. No obligatoria. Y así de clarito lo debe dejar el banco: no tienes por qué contratarlo y, si lo haces, es porque quieres rebajar el diferencial.

Por mucho que nos parezca una vinculación abusiva, nunca se había considerado como tal por un juez hasta ahora. Se acaba de dictar en Gijón una sentencia pionera, que anula una cláusula hipotecaria que precisamente hablaba del interés a pagar por el cliente según la vinculación. Y no porque esta práctica sea ilegal sino porque el juez considera abusivo no haber informado al hipotecado de que el interés de su hipoteca dependería de domiciliar la nómina y tener dos seguros, uno de hogar y otro de vida.

Aquí topamos nuevamente con la opacidad de los bancos, que en más de una ocasión han informado poco o nada, de forma enrevesada o cero transparente. Esto se ha visto en clips, swaps, cláusula suelo, intereses de demora, redondeo al alza y otras cláusulas que al final se han terminado considerando abusivas.

El cliente que ha ganado el juicio ha conseguido un dos por uno, ya que el juez también ha ordenado la eliminación de su cláusula suelo, así como el cobro del dinero que pagó de más desde el 9 de mayo de 2013, más los intereses generados desde entonces.

La clave para anular todo es que el banco no informó al cliente de los costes a los que tenía que hacer frente, ni tampoco el cliente comprendió las cláusulas que firmaba, los riesgos que asumía y las consecuencias que eso iba a tener, que en ambos casos (tanto el de la vinculación como el del suelo) ha sido el encarecimiento del préstamo.

En este caso, la vinculación aparecía en el contrato de la hipoteca, pero la información estaba redactada de tal forma que una persona que no esté puesta en materia hipotecaria no entendería nada, porque la redacción era farragosa y provocaba interpretaciones ambiguas y poco claras.

Cláusula suelo: la UE a favor de la devolución del dinero

Otro golpe a la banca contra el suelo

Un abuso como la cláusula suelo da mucho de sí. Hay un nuevo acontecimiento en vísperas de conocerse la sentencia de la macrodemanda de Adicae, de 15.000 afectados contra 101 bancos.

Esta demanda solicita la anulación del suelo de tooooodas las hipotecas, así como la devolución del dinero pagado de más durante todo el tiempo que su diferencial más Euríbor ha estado por debajo del límite mínimo a pagar que es el suelo.

Dicha sentencia se prevé favorable a los clientes, si bien el gran escollo a salvar es la devolución del dinero, pues no se sabe si será toda, ninguna o sólo desde el 9 de mayo de 2013, como ya ha reconocido el Tribunal Supremo.

Aunque los bancos pueden recurrir la sentencia y falta mucho para que llegue al Supremo y el dictamen sea definitivo, tendrá mucha repercusión mediática y contra la reputación de la banca.

Lo mismo pasa con este nuevo acontecimiento: la Comisión Europea está de acuerdo en que la banca pague a los afectados por la cláusula suelo todo el dinero cobrado de más y no sólo desde el 9 de mayo de 2013. Su argumento es que si una cláusula es ilegal lo es desde el inicio y no desde determinada fecha. Tiene razón.

La banca se defiende como gato panza arriba contra devolver el dinero, porque en conjunto tendría que desembolsar 20.000 millones de euros. Eso dejaría un roto en sus cuentas, pero como seguro que lo prevén han subido las comisiones y se esfuerzan por captar nuevos clientes en hipotecas, ya que en depósitos no puede por los pocos intereses que ofrecen a cambio debido a que los tipos de interés están muy muy bajos.

Los bancos más perjudicados son Sabadell, Popular, Caixabank, Liberbank, Bankia, Banco Mare Nostrum, Unicaja e Ibercaja. Los únicos clientes que hasta ahora han conseguido la devolución del dinero ha sido a golpe de sentencia judicial. Y no en todos los casos se dicta la devolución del dinero, a veces sólo se acuerda la anulación desde el suelo desde la demanda.

Este informe de la Unión Europea sólo afecta por el momento a BBVA, Cajamar y Abanca, pero puede terminar en una sentencia firme del Tribunal de Justicia de la UE que obligue a los demás a hacer lo mismo. Estas batallas nos acercan al fin definitivo de la cláusula suelo, algo que los bancos implicados saben que acabará ocurriendo tarde o temprano. Por eso algunos se anticipan y otros resisten como Numancia hasta que se les obligue directamente a anular el suelo y/o devolver hasta el último céntimo.

La banca eliminará el suelo de todas las hipotecas

Una buena noticia a medias

La banca acaba de acordar con el Gobierno que quitará voluntariamente la cláusula suelo de todas las hipotecas, lo que hace tiempo se preveía para este año.

Si la tienes, en breve verás cómo tu cuota baja considerablemente porque el banco empezará a aplicarte Euríbor más el diferencial firmado, sin que estés mes a mes pagando de más porque el suelo te impone un interés mínimo (del 2% al 5% según el caso), muy por encima del Euríbor actual (0,154%).

Ante las elecciones generales de diciembre, el Gobierno se planteó en verano obligar a la banca a retirar el suelo de las hipotecas que aún lo tienen, principalmente de Caixabank, Unicaja, Sabadell, Popular, Banco Mare Nostrum, Liberbank y Bankia.

La banca respondió en septiembre que estaba dispuesta a hacerlo pero sin retroactividad. Esto significa que desde ahora cobrará lo que corresponde a cada uno, pero que no devuelve un duro de lo pagado de más durante estos años.

El acuerdo ha sido informal y no saldrá reflejado en ninguna ley, ni real decreto, ni nada parecido, y termina con los trucos y estrategias vistos en los últimos meses. Pues en un intento desesperado por hacer caja, los bancos estaban llamando a los clientes para retirar el suelo a cambio de que contraten otros productos o pasen a pagar un interés fijo superior a Euríbor más el diferencial que les toca a cada uno.

Los que aceptaran han perdido la oportunidad de reclamar judicialmente la devolución del dinero pagado de más, sobre todo si este cambio se ha dejado por escrito. Precisamente la recuperación de la pasta es el punto débil de este acuerdo entre Gobierno y sector financiero, y también el que puede generar más problemas.

Según una sentencia del Tribunal Supremo de febrero de este año, los afectados pueden recuperar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que este mismo tribunal condenó a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a eliminar el suelo de todas sus hipotecas.

Esta sentencia fue la pionera en la desaparición, paso a paso, del suelo. Pero no es la única. A mediados de noviembre se espera respuesta sobre la macrodemanda que la asociación de consumidores Adicae puso a 101 bancos en representación de 15.000 afectados. Se prevé favorable a los hipotecados y, si se declara que hay que devolver el dinero, los bancos tienen un problema porque hay hipotecas de 2010, o sea anteriores a mayo de 2013.

Bienvenido sea este acuerdo, pero no hay que parar hasta que todos los bancos paguen hasta el último céntimo cobrado de más, por mucho que eso les suponga pagar cantidades indecentes de dinero, las mismas cantidades que en su día cobraron y que ahora se calcula que pueden llegar hasta el 14% de sus beneficios.

Los procesos judiciales de la cláusula suelo meten el turbo

Brummm brummm

Octubre nos trae el otoño y también buenas noticias para los hipotecados con cláusula suelo que denuncien a los bancos de forma individual, porque desde el 1 de octure estas demandas se empezarán a solucionar dos años antes que hasta ahora.

El motivo es que la cláusula suelo dejará de ser competencia de los Juzgados de lo Mercantil, que están muy saturados, y pasará a ser exclusivamente de los Juzgados de Primera Instancia de cada ciudad, según la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, aprobada por el Parlamento en verano.

La mala noticia es que no es retroactivo, por lo que los que ya hayáis demandado deberéis seguir el carril hasta ahora normal y sufrir los plazos habituales. Los tres años que se estaban tardando se reducirán un par de años y las demandas se liquidarán en un plazo estimado de entre 8 meses y un año. Esta nueva celeridad sólo será para los procesos que se inicien pasado el 1 de octubre de 2015, si bien ayudará a las demandas ya interpuestas porque los Juzgados de lo Mercantil tendrán menos trabajo.

El primero que ha puesto en marcha esta medida ha sido el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ponferrada, que el pasado 11 de septiembre dictó una sentencia contra Banco Ceiss (Caja España), en la que le obligaba a devolver a los demandantes los intereses que han pagado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Por su parte los bancos también intentan reducir el número de demandas, por la cuenta que les trae, ya que son procesos largos que perjudican su bolsillo y desgastan su reputación. Su forma de negociar es llamar a los clientes para ofrecerles eliminar el suelo a cambio de contratar seguros o productos adicionales a la hipoteca.

Esto, de lo que ya hablamos detenidamente hace un mes, no interesa porque por un lado se está renunciando a demandar al banco, a veces por escrito, lo que cierra la puerta a recuperar el dinero pagado de más, y por otro porque no siempre queda claro que la entidad no volverá a poner el suelo cuando le convenga si esto no queda por escrito, porque sólo se habló por teléfono.

El suelo todavía afecta dos millones y medio de hipotecados que, según la asociación de consumidores Adicae, están pagando un tipo medio del 3,75%, lo que es casi 25 veces el Euríbor de septiembre (0,154%). Vamos por buen camino de eliminar por completo la cláusula suelo, pero aún no se ha conseguido y siguen existiendo entidades como Caixabank, Banco Popular y Sabadell, que aún la comercializan en sus nuevas hipotecas.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor