Archivo de la etiqueta: Tribunal de Justicia Europeo

Sólo el 10% de los afectados por suelo demanda por vía judicial

Calcula y reclama lo que es tuyo

Calcula cuánto es y reclámalo

De los entre 2 y 3 millones de hipotecas que se calcula que tienen cláusula suelo, solamente un 10% acude a los tribunales para que el banco se lo quite el suelo y le devuelva el dinero cobrado de más. La banca pierde el 95% de las demandas.

En la cláusula suelo el tema ya no está en si es es nula o no, pues ya dijo el Tribunal Supremo en 2013 que sí siempre que se demostrara que no hubo transparencia al incluirla en la hipoteca. La cuestión es desde cuándo debe devolver el banco el dinero.

Según otra sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015 es desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia, la que asegura que es nula si no es transparente y que obligó a BBVA, Abanca y Cajamar a quitarla de todos sus préstamos. Pero los abogados pelean y defienden que sus clientes deben cobrar desde el momento en que se empezó a aplicar el suelo, que es mucho antes de esa fecha.

Se calcula que un afectado por cláusula suelo que reclama por vía judicial recupera una media de 10.000 €. Fenomenal teniendo en cuenta que este abuso roba entre 1.200€ y 2.400 € al año a cada cliente,que ya lleva muchos años pagando en exceso.

En los mejores casos la cantidad sobrepasa los 25.000 €, si bien los quereclamaron en 2013 están recuperando de media unos 7.000 € de intereses pagados de más por el suelo, más 500 € en intereses de demora. Además, ven cómo la cuota se reduce esos 1.200 – 2.400 € que se están pagando de más cada año.

Ante la próxima sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, muchas entidades quitan voluntariamente el suelo de sus préstamos, a cambio de que renuncies a demandarles judicialmente y/o contratando productos adicionales como un depósito o un plan de pensiones.

Cambiar el suelo por un interés fijo, a veces más caro que el propio suelo, y suspender el uso sólo durante unos años para volver a aplicarlo posteriormente, son otras de las tretas que Liberbank, Popular, Sabadell, Ibercaja, Unicaja y BMN practican con sus clientes.

Como se prevé que esta sentencia sea favorable a los afectados, reconociendo que tienen derecho a la devolución de todo el dinero, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, lo mejor es demandar o esperar a que salga la sentencia, sin pactar nada con el banco, y mucho menos por sólo por teléfono, como algunas entidades pretenden con tal de terminar con el tema por la vía rápida, sin tener mala prensa por sentencias en contra y sobre todo sintener que pagar ni un duro a los afectados.

Calcula lo que te corresponde y no te dejes engañar. Si te endosaron el suelo de forma opaca tienes las de ganar, no te rindas y ve a por todas.

La cláusula suelo se sigue comercializando con nuevas estrategias

La historia de nunca acabar

La historia de nunca acabar

Las últimas noticias sobre la cláusula suelo han sido fantásticas. Por un lado, la banca pierde en los tribunales el 95% de las demandas. Por otro, el Tribunal Supremo reconoce que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado por el suelo desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que dictaminó la primera sentencia gorda, aquella en la que BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas por entender que su contratación no había sido transparente.

Esta última noticia podría ser aún más redonda si el Supremo se hubiera mojado de verdad, sentenciando que se debe devolver todo el dinero y no sólo una parte.

Pero bueno, si denuncias casi seguro que ganas porque los jueces están apoyándose en la opinión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, totalmente contrario a cláusulas abusivas como el suelo, más que en el Supremo español, que queda por debajo del tribunal europeo.

Para evitar todo esto, los bancos están recurriendo a una táctica exigida por el Gobierno para la contratación del suelo. Ya que se dijo que no es válido porque no se informaba bien de ello a los clientes, pues ahora ante notario el banco te obliga a escribir de tu puño y letra y firmar una parrafada inmensa sobre que te has enterado perfectamente de que tienes cláusula suelo y en qué consiste.

Un escudo antidemandas que esperan que les funcione a los que han seguido aplicándola en los últimos años: Sabadell, Popular, Deutsche Bank, Bankia y Caixabank, entre otrosl.

Pero les llueven palos de todas partes. El Banco Sabadell, muy conocido por usar cláusula suelo, defenderlo y estar orgulloso de ello, por fin se ha dignado a retirar este abuso de sus hipotecas, pero… ¡¡Sólo de las de sus empleados!! Hombreeeee… Ya que lo quitas, hazlo bien, ¿no? Ya se sabe que los empleados de cualquier parte tienen ventajas en su empresa, pero esto es un agravio comparativo imperdonable.

También me parece fuerte que este banco tuviera suelo para sus trabajadores, puesto que suelen mejorar las condiciones de sus hipotecas. Esto sólo demuestra lo súper convendidos que están este banco y los que ha absorbido de encalomar este abuso, que han conseguido fulminar con presión e insistencia de sus sindicatos.

En el Sabadell hay 564 préstamos con cláusula suelo del 1,75%, otros 2.041 de empleados de lo que era la CAM y 2.006 de los que se han sumado a través de BMN. Lo más fuerte es que no todos los trabajadores tienen suelo, sólo algunos (otro agravio comparativo).

Para eliminar el suelo han pedido que se tengan las condiciones de otros préstamos para empleados: Euríbor – 0,50% con un mínimo del 0%. Menudo chollazo. Con el Euríbor por debajo del 0,20% ningún trabajador que consiga esto pagará intereses. La otra opción, para quienes firmaran a partir de 2013, es una hipoteca a tipo fijo según el plazo de pago: 1,15% a 20 años, 1,20% a 25 años y 1,25% a 30 años. Un interés súper bajo para ser a tipo fijo (ahora no hay nada por debajo del 2,5%), a cambio del cual sólo tienen que firmar un seguro de vida. Otro chollazo.

La banca pierde el 95% de las demandas por cláusula suelo

Ole, ole y oleeeeee

Ole, ole y oleeeeee

Traigo un soplo de esperanza para los que tengáis cláusula suelo y queráis reclamar al banco que os devuelva todo lo que habéis pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Como muchos ya sabréis, ese día el Tribunal Supremo obligó a BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia a eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque su contratación no fue transparente.

A raíz de entonces el suelo, que es un límite mínimo que solían poner algunas entidades a los intereses que pagas por la hipoteca, prácticamente ha desaparecido de todas las hipotecas, excepto de las de Sabadell y Popular, entre otros.

A regañadientes pero para quedar bien, la banca ha ido dejando de lado esta práctica abusiva que tantos beneficios ha proporcionado a las entidades que han impedido que un tercio de los hipotecados se beneficien de las bajadas del Euríbor, por debajo ya del 0,2%.

De devolver el dinero cobrado de más mientras el Euríbor ha estado por debajo de lo que marcaban las cláusulas suelo, entre el 2,5% y el 4% la mayoría, no se había dicho ni pío, hasta que el pasado 22 de febrero el Supremo reconoció que los bancos deben devolver los miles de millones que han ganado con la cláusula suelo, pero sólo desde el 9 de mayo e 2013, fecha de aquella primera sentencia gorda.

Aunque muchos jueces estaban fallando a favor de los hipotecados, esta última sentencia del Supremo y la negativa poco después a rectificarla, dejaba pocas esperanzas para cobrar. La novedad es que El Confidencial publica en un artículo que, tras entrevistar a varios directivos de banca, estos reconocen que están perdiendo en los tribunales el 95% de las demandas por cláusula suelo, a pesar de estas últimas sentencias del Tribunal Supremo.

Es porque los jueces se están pasando por el forro lo que dice el Alto Tribunal español, porque entienden que la jurisprudencia europea está por encima. Es decir, que las sentencias y la opinión del Tribunal de Justicia Europeo supera al nacional y, por tanto, es su opinión la que debe prevalecer.

En la Justicia europea se ven fatal tanto la legislación española en materia hipotecaria, como las cláusulas abusivas en general y el suelo en particular. Esto hace que si demandas tengas muchas opciones de ganar, porque los bancos confiesan que no están ganando ni los recursos de apelación.

Es triste que, si no cumples el perfil para recurrir a la justicia gratuita, te tengas que rascar el bolsillo, contratar un abogado e invertir tu tiempo en recuperar algo que nunca te tenían que haber quitado. Pero algo es algo, hasta hace un tiempo ni siquiera se veía mal la cláusula suelo y ahora tienes muchísimas opciones de que te la quiten y de recuperar todo el dinero que has pagado de más, lo que compensa que pagues a un abogado, porque te supondrá recuperar entre 1.200 €  y 2.400 € por cada año que el banco te haya aplicado el suelo. Aquí puedes calcular cuánto, según tu hipoteca.

 

La Justicia Europea pega un palo a los intereses de demora

La Justicia Europea, otra vez arropando nuestras hipotecas

El alto tribunal de la Unión Europea, otra vez arropando nuestras hipotecas

Otra vez prosperamos gracias al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE). Las protagonistas son las cláusulas abusivas.

Y no es que cambie mucho nuestra situación como hipotecados, pero si dejamos de pagar la hipoteca y por casualidad el banco nos penaliza con un interés muy alto por pagar la cuota con retraso sí que nos va a venir bien este cambio.

El tribunal europeo acaba de dictar una sentencia sobre los intereses de demora, que no pueden ser más de tres veces el tipo de interés legal del dinero. Hablando en cristiano, si este tipo de interés está ahora en el 3,5%, un banco no te puede cobrar más del 10,5% en intereses si te retrasas en el pago.

Éste es el tope, por supuesto que te puede cobrar menos, pero conociendo a la banca lo veo difícil. Mientras que no te cobre más todo irá bien. Este tema surgió inicialmente porque había bancos que tenían intereses de demora por las nubes, llegando al 29%, algo totalmente abusivo.

Ya se reguló el tema, si bien ahora el tribunal de la UE viene a dar más manga ancha a los jueces para acabar con este tipo de abusos. Si tienes la mala suerte de que te ejecutan la hipoteca por estar más de tres meses sin pagarla, el juez podrá decir que, si el banco te quiere cobrar un interés de demora muy alto, la cláusula de tu contrato en la que lo pone es abusiva.

En ese caso, el interés de demora que tendrás que pagar no será tan alto sino que se recalculará para que no sea superior al triple del interés legal del dinero, que -como digo- ahora mismo no sería más del 10,5%.

Este avance se produce porque un juez ha preguntado al Tribunal de Justicia de la UE sobre la cláusula de los intereses de demora de unas hipotecas de Unicaja y Caixabank demandadas ante un tribunal sevillano.

Menos mal que, por enésima vez, este alto tribunal europeo responde en contra de los abusos y en favor de los clientes, dando mayor libertad de movimientos a los jueces. Esta libertad seguro que otorga mayor legitimidad y seguridad al juez que  planteó la pregunta y a todos los que en el futuro se encuentren ante unos intereses de demora abusivos durante una ejecución hipotecaria. Así se sentirán más libres de actuar contra los abusos, sabiendo que además tienen el respaldo de la Justicia Europea.

Otro pequeño paso en la paralización de los desahucios

hyhyhyhyhyhyy

Qué bien lo andado, pero aún queda camino por recorrer

El Tribunal de Justicia Europeo lleva meses, sentencia tras sentencia, dando caña al Gobierno español para que actualice nuestra Ley Hipotecaria.

Está muy obsoleta: fue aprobada en el siglo XIX y perseguía que se dieran muchos préstamos hipotecarios. ¿Cómo? Dando ventaja a los bancos, protegiéndolos frente a los clientes.

Estamos en el siglo XXI y, aunque la situación ha cambiado, la ley sigue igual a excepción de dos cosas. Una es que un juez puede parar un desahucio si ve cláusulas abusivas en la hipoteca.

Siempre que esté en la Ley, se puede amparar en lo que quiera: por ejemplo en la protección a los menores, si es que hay niños viviendo en la casa embargada, o en que una persona que vive sola no tiene por qué ser considerada una unidad familiar. Esto ha ayudado a muchas familias, que ganan tiempo mientras la ejecución de su hipoteca se resuelve, si bien no es una solución brillante ni definitiva.

La segunda cosa buena es la que acaba de ocurrir: el Tribunal de Justicia Europeo, que está por encima de cualquier tribunal español, dictaminó en julio que cualquier consumidor puede recurrir una sentencia hipotecaria dictada en su contra y que sea la Audiencia Provincial la que decida. Esto paraliza el embargo durante meses e iguala un poco la situación, que antes era sangrante pues sólo los bancos podían recurrir una sentencia que les fuera contraria.

Lo vergonzoso es que esto haya pasado casi desapercibido en los medios de comunicación y que el Gobierno lo haya aprobado de tapadillo, dando nada más que un mes para recurrir a las personas que ya tenían un procedimiento judicial en marcha por la ejecución de su hipoteca.

Está bien porque hasta hace dos años los consumidores no teníamos posibilidad de respuesta ni apenas derechos. Ahora estamos algo menos desequilibrados con la banca, aunque aún queda un largo camino por recorrer. La Unión Europea ya ha dicho varias veces que no quiere cláusulas abusivas en ningún contrato, tampoco en los hipotecarios, que son los que más problemas están dando porque es donde se concentra mayor número de abusos y los más fuertes.

Aunque no todos lo hagan, cualquier juez puede suspender un contrato si detecta alguna cláusula abusiva. Hace falta que los jueces asuman como habitual y obligatorio vigilar que no haya abusos bancarios en todas las demandas que pasan por sus manos y que puedan tener mayor control sobre todos los procesos judiciales y, por supuesto, regular la dación en pago.

Esto último es entregar el piso al banco a cambio de cancelar toda la deuda, algo que ahora se ofrece en la Hipoteca Sin Más de Bankinter, por ejemplo, y que facilita bastante las cosas si de verdad no se puede hacer frente al pago del piso. Es injusto que, si  se tasó en equis, cuando el banco lo embarga de repente valga un 40% de la tasación anterior y el hipotecado deba pagar al banco el 60% restante. Así no hay quien rehaga una vida ni levante cabeza.

Esto va a paso de caracol y queda mucho por andar, pero al menos ya hemos empezado el camino y el Tribunal de Justicia Europeo nos ampara en tan duro peregrinaje.