Archivo de la etiqueta: Tribunal Supremo

Las sentencias de demandas colectivas deberán aplicarse en las individuales

Un paso más en la carrera contra los abusos bancarios

Despacito, despacito, la cosa se va poniendo a favor de reclamar los abusos hipotecarios.

La última novedad viene a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo sobre la cláusula suelo del 5,5% de Banco Andalucía (fusionado con el Popular, que ahora es Santander), que ha dado el mismo veredicto que ya se dio cuando esto mismo se juzgó en una demanda colectiva.

Este Alto Tribunal ha dicho que cualquier sentencia firme que ya se haya dictado en una macrodemanda, por cualquier asunto hipotecario, debe servir posteriormente a los jueces que juzguen el mismo hecho, en una demanda individual, para dictar la misma sentencia.

O sea que si hay algún asunto hipotecario que queremos reclamar y ya hay una sentencia favorable tras una demanda colectiva tenemos posibilidades de ganar, se nos allana el camino. ¡Guauuuu! En las hipotecas multidivisa hay admitida a trámite una demanda colectiva de Asufin en Madrid, misma asociación que ha presentando una macrodemanda contra el IRPH.

En el caso de la cláusula suelo hay varios precedentes… Como por ejemplo las sentencias del Tribunal Supremo contra BBVA, Abanca y Cajamar, que lo anuló y obliga a devolver hasta el último céntimo cobrado de más, o varias demandas colectivas contra bancos como Unicaja. En este caso, si un juez de otro tribunal se encuentra un caso igual debe aplicar la opinión del Supremo.

Lo mismo nos pasa con los gastos de la hipoteca. Como ya hay una sentencia del Supremo que condena a BBVA a asumir la notaría, gestoría, tasación, registro e impuestos, cualquier juez que se encuentre un caso similar, debe fallar en en mismo sentido.

Es lo que toda la vida se ha llamado jurisprudencia, o sea casos iguales o similares que sirven de base para dictar sentencias en una dirección u otra, apoyándose en opiniones ya emitidas por otros jueces. Lo que pasa es que suelen hacer falta tres sentencias para considerar que hay jurisprudencia y, hasta ahora, los jueces de otros tribunales no sabían qué hacer…

Unos han seguido a pies juntillas el criterio del Supremo mientras que otros han ido por libre. Algunos estaban tan liados que han consultado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y de ahí vienen gran parte de los logros contra los abusos hipotecarios, en los que el tribunal europeo siempre da cera a España.

El Tribunal Supremo está harto de juzgar una y otra vez la cláusula suelo y de ser quien diga la última palabra. Está cansado de que le lleguen temas que podrían resolverse perfectamente en tribunales menores. Está colapsado de temas hipotecarios en particular y bancarios en general, y quiere liberarse. También quiere dar legitimidad a la opinión de los tribunales menores, ya que -hasta ahora- o no se atrevían a ser contundentes con la banca o, si lo eran, el banco no se conformaba y recurría incansablemente hasta llegar al Supremo, igual que los demandantes.

Las macrodemandas van más lentas que los casos particulares o de pocos afectados, porque acarrean mucha documentación a estudiar, pero cuando por fin hay sentencia suele ser gorda. Y es lo que quiere ahora el Supremo: que lo que vale para una macrodemanda se aplique a los particulares y les allane el camino.

Genial para los afectados, es terreno ganado. Y quizá tiempo, porque en los nuevos tribunales para las reclamaciones hipotecarias de 13 comunidades autónomas hay 330 reclamaciones diarias por abusos hiptecarios, lo que significa que a lo largo del año se esperan unas 90.000 demandas contra la cláusula suelo, los gastos de la hipoteca, el vencimiento anticipado, las multidivisa, el IRPH y otros abusos bancarios que traen cola.

La banca se niega a devolver los gastos de la hipoteca

¿Queréis el dinero…? ¡¡Pues puturrú de fuá!!

La banca es muy lista, muy avara y muy remolona en general. Ante la reclamación de los gastos de la hipoteca no iba a ser diferente… Si, en muchos casos, no quiere soltar un duro para devolver lo de la cláusula suelo, condenado en España por el Tribunal Supremo tres veces, y en Europa por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), imagina cómo se va comportar con los gastos de la hipoteca…

¡¡Acertaste!! De momento está diciendo que no a todo quisqui y solamente negociando con algunos clientes sin que quede claro por qué con unos sí y otros no. Pero la respuesta general es NO.

La banca no quiere devolvernos los gastos de la hipoteca que en su día pagamos exclusivamente y que nos supusieron alrededor del 10% de lo que nos prestaron. Un dineralazo… Se calcula que de media cada cliente puede recuperar 3.000 €, si bien en muchos casos lo pagado supera los 20.000 €.

Esto es porque parece que contra el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados -el gasto más alto de todos estos- tenemos poco que hacer, ya que la ley deja entrever que debe pagarlo el sujeto pasivo, o sea nosotros como clientes. Pero no me cabe duda de que la tasación, el registro y la gestoría deben correr por cuenta del banco, verdadero interesado y beneficiado de estos servicios. La notaría podría asumirse a medias o que la pague entera el banco.

Por el momento, hay algunos casos ganados en los tribunales, pero necesitamos más. Por eso la banca se confía y, como puedes ver en estas cartas de respuesta a las reclamaciones hechas a BBVA, Caixabank y Bankia, publicadas por El Confidencial, se niega a abonar un duro. Me sorprende Bankia porque sus accionistas dijeron que el dinero se devolviera a quien lo reclamara para no desgastar más su reputación ni gastarse 100 millones en costas de juicios perdidos.

La excusa es que la sentencia del Supremo no les afecta directamente, que en su día firmaste la cláusula, que se hacía así en ese momento y que hay -actualmente- sentencias en contra de que devuelvan los impuestos. Como solución te retan a reclamar por vía judicial. Es que saben que, antes o después, esto se resolverá a nuestro favor, por eso las principales entidades españoles ya comparten estos gastos con los nuevos hipotecados. Otro motivo para que se haga justicia y se evite que unos paguen todo, otros algo y alguno que gana el jucio, nada.

Este nuevo frente tiene sólo un par de sentencias del Tribunal Supremo a favor y sólo algunos casos ganados en tribunales menores. Además es un tema reciente, la sentencia es de diciembre de 2015 pero la chispa saltó justo un año después. Por lo general, la banca sólo restituye el dinero cobrado de más cuando ya ha pasado mucho tiempo, sólo si tiene una condena firme por el Tribunal Supremo (el más alto de nuestro país) y de verdad-de verdad no le queda más remedio.

Contra la cláusula suelo se pelea desde hace 8 años, desde que empezó a funcionar en 2009, al bajar el Euríbor. Algún día los gastos de la hipoteca serán otra batalla ganada para los consumidores, pero veremos la victoria en la década de 2020, cuando ya haya sentencia del Tribunal Supremo, reclamación masiva a nivel judicial y alguna opinión del TJUE, el único que nos ayuda en algo.

Aquí, el Banco de España se suele lavar las manos a lo Poncio Pilatos. Ni es supervisor y ni es corrector del mal comportamiento de los bancos y ponerle una reclamación sólo sirve para conste en sus estadísticas a fin de año y hacer ruido para salir en las noticias y hacer presión. Muy poco para lo que debería ser un organismo de su calado. Pero sigamos reclamando, el barullo mediático importa y a base de golpear contra el cristal, se acabará rompiendo.

¿Tu banco remolonea para devolverte el dinero del suelo?

Cada uno pinta el panorama como más le conviene

¿Cómo va lo de la cláusula suelo… Están los bancos devolviendo todo lo que corresponde? Unos sí y otros no. Bankia y BMN no quieren perder más dinero batallando en los tribunales así que devuelven todo el dinero a los clientes con cláusula suelo, incluidos los intereses de demora.

En Bankia te ponen ellos mismos la reclamación y te contactan para informarte de cuánto te deben y cuándo te van a pagar. Ya ha devuelto 150 millones a más de 32.000 clientes. Un comportamiento ejemplar que deberían copiar el resto de entidades.

En cambio, otros bancos siguen remoloneando… Caja España-Caja Duero reconoce que debe pagar, pero no quiere hacerlo e insta a los clientes a que lo pidan por vía judicial. Una estrategia que le hará ganar tiempo y perder dinero, pero que mina la moral y la paciencia de unos clientes más que hartos de batallar para reclamar lo suyo.

Sabadell y Popular, dos de los más cabezotas, siguen en sus trece. Sabadell sigue defendiendo que el suelo lo utilizó de manera legal. Por eso cuando un cliente se queja, el banco escucha, estudia y negocia sólo si creen que el suelo no se incluyó de forma transparente.

Aunque no quieren decir a cuánta gente atienden, confiesan que desde que no sale tanto la noticia en los medios de comunicación el número de reclamaciones ha bajado bastante. Con tal de no devolver un duro, tratan de convencer al cliente con otras fórmulas como utilizar el dinero para amortizar capital pendiente de la hipoteca. Popular, que ha recibido 65.000 reclamaciones, estudiará los casos uno por uno, sin comprometerse a nada.

Por otra parte, los bancos condenados por el Tribunal Supremo a devolver todo el dinero del suelo de todas sus hipotecas, no están cumpliendo con lo que se esperaba. La Fundación Youbank denuncia que BBVA, Cajamar y Abanca calculan los intereses de demora a la baja, buscando la fórmula con la que pagar menos.

En vez de acogerse a lo que dice el contrato de la hipoteca, que en algunos casos establece el pago de unos intereses de demora del 18%, tiran por pagar el precio legal del dinero que hubo en cada año. La diferencia puede ser de 10.000 € entre unos cálculos y otros.

La situación se da porque el Real Decreto del Gobierno por el que se creó este procedimiento extrajudicial para la devolución rápida y efectiva del dinero del suelo es vago e impreciso, solamente dice que hay que devolver el dinero con intereses, sin especificar cuántos ni cómo se calculan. De ahí que los bancos tiran a lo que más les conviene, que es el precio legal del dinero, o sea el 3%.

Es cierto que se debería cumplir lo que dice el contrato de la hipoteca, pero también es verdad que esos intereses de demora tan altos han sido declarados abusivos cuando es el cliente quien debe pagarlos, así que tampoco debería abonarlos la banca. La fórmula correcta sería la norma actual, que es máximo tres veces el precio legal del dinero, o sea el 12%.

Cuando la Fundación Youbank preguntó a varios ministerios cuántos intereses deben pagarse, la respuesta fue que lo decidan los jueces, lo que acertadamente consideran un “sinsentido”, ya que este procedimiento exprés se hizo para evitar que el asunto se denunciara masivamente ante los tribunales, colpsando el sistema judicial.

Lo que sí parece, por el momento, es que todas las entidades, excepto Bankia y BMN, están buscando las vueltas para no devolver el dinero o devolver la mínima cantidad posible. De ahí que sus previsiones sobre la cantidad a resarcir hayan bajado, en el caso del BBVA de 1.200 millones a 577, Caixabank estima 625 en vez de 1.250, Popular 579 en lugar de 640 y Sabadell 410 frente a los 490 inicialmente previstos. En total, se calcula que se devolverán 3.700 millones €, una cantidad muy por debajo a lo que debería ser y a lo que se pensaba en un primer momento.

Nueva sentencia del Tribunal Supremo contra los gastos de la hipoteca

Sólo queda una sentencia para aumentar las posibilidades de cobrar

Buenas noticias para todos los hipotecados. El Tribunal Supremo acaba de dictar otra sentencia en la que reconoce que el banco debe pagar todos los gastos derivados de la firma de la hipoteca. O sea la notaría, la gestoría, la tasación, el registro de la propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD).

Hasta ahora, son precisamente los impuestos el mayor quid de la cuestión y también la mayor cantidad que se reclama. De todo lo mencionado supone alrededor del 80%. De momento los jueces o se decantan por reconocer que el banco tiene que pagar todo o reconocen que debe asumir todo excepto los impuestos.

Si el banco lo asume todo debe devolver una media de 3.000 € a cada cliente. La cantidad dependerá de cuánto pagaras en su momento, lo que a su vez depende de cuánto dinero te prestaron. No conlleva los mismos gastos abrir un préstamo de 50.000 € que de 180.000 €.

Desde diciembre de 2015, fecha de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre los gastos de la hipoteca, ha habido algunas reclamaciones, que se han disparado a raíz de este año con el dictamen del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo. No tiene nada que ver una cosa con otra, pero una vez abierta la veda de la reclamación masiva en el suelo de las hipotecas, se ha popularizado la posibilidad de reclamar los gastos apoyándose en la sentencia del Supremo de 2015.

Abogados y oficinas de atención al consumidor de las localidades te animan a reclamar porque tienes posibilidades de ganar. Tras la reclamación, que es gratuita, el banco tiene 2 meses para responderte. Si no contesta o se niega, puedes poner una queja ante el Banco de España, que puede tardar hasta 6 meses en resolver. Después, sólo quedan los tribunales.

Aquí ya depende de cuál sea tu banco. Mientras que Bankia parece dispuesto a devolver hasta el último céntimo, Ibercaja reconoce el derecho de sus clientes a cobrar, pero les insta a que le denuncien en el juzgado. Los tribunales están colapsados por tanta demanda de la cláusula suelo, las hipotecas multidivisa, el IRPH y otros frentes económicos que tienen abiertos los bancos. Tal es la situación que se baraja la opción de poner juzgados exclusivos para estos temas.

Con esta segunda sentencia a favor de que el banco devuelva todo el dinero de los gastos de la hipoteca, las probabilidades de ganar a la entidad y cobrar aumentan. Sólo hace falta una tercera sentencia en este mismo sentido para sentar jurisprudencia, o sea un precedente del que los jueces de tribunales inferiores al Supremo puedan echar mano para condenar a la banca más que ahora y no limitarse a interpretar lo que les parece mejor hacer en cada caso.

De momento la Audiencia Provincial de Pontevedra ha decidido que la banca sólo debe pagar los gastos de registro, con lo que el cliente recupera nada más que 150 €. Con una tercera sentencia del Supremo quizá cambie de opinión.

Quienes tengan actualmente una hipoteca pueden reclamar hasta diciembre de 2019, que es cuando se cumplen 4 años de la primera sentencia del Supremo. Si has terminado de pagar el préstamo tienes 4 años desde que lo cancelaste.

El Tribunal Supremo declara válido el suelo si se negoció con el cliente

Oxígeno para los bancos más cabezotas

El Tribunal Supremo sigue sin pensar que todas las cláusulas suelo son nulas, defendiendo que son válidas si se contrataron de forma transparente.

Pero… ¿qué se entiende por transparente? Que el banco no escondiera la cláusula, desviando la atención hacia otras… Que la redacción no fuera enrevesada y se entendiera bien… Que el banco te informara de que tenías cláusula suelo… Que la resaltara en negrita…

Que te entregara un cuadro de amortización del préstamo donde se vea, mes a mes, cuánto irías pagando de capital y cuánto de intereses y en qué momento se activaría la cláusula suelo… Que hubiera un techo que la compensara… Que el notario te informara y advirtiera sobre ello…

Que, en definitiva, supieras que firmabas un préstamo que, en caso de que Euríbor más diferencial quedara por debajo de un mínimo, te limitaba a pagar siempre ese mínimo hasta que el Euríbor subiera. Para saberlo, basta cualquiera de estas formas que he dicho, aunque si confluyen varias mejor.

Es el caso de una sentencia que el Tribunal Supremo dictaminó hace un mes a favor de Caja Rural de Teruel, contra un cliente que firmó en julio de 2009, y de la que desvela ahora el contenido. El Supremo entiende que esta cláusula suelo era transparente porque el suelo no quedaba disfrazado en el contrato, aparecía destacado en negrita, se dio al cliente un cuadro de amortización donde aparecía qué pasaba si el Euríbor bajaba… Y ya el colmo: la caja ha demostrado que pudo negociar el suelo con el cliente, desmontando el típico (y cierto casi siempre) argumento de yo no sabía lo que firmaba, a mí no me dijeron nada.

Es más, la caja demostró que el notario informó al cliente, advirtiéndole de los riesgos. Lo nunca visto. Para más inri, el suelo se modificó para esta persona, que no firmó lo que todos sino una cláusula más baja de lo que acostumbraba la entidad (un 3% de suelo y un 8% de techo).

Dado que el Tribunal Supremo es el más alto en España, esta sentencia es firme y sienta jurisprudencia, o sea que se pueden agarrar a ella otros bancos que crean y demuestren que incluyeron el suelo de forma transparente en sus hipotecas.

Convencidos de ello están, y siempre lo han defendido así cabezona y machaconamente, los de Popular y Sabadell, a los que últimamente se han sumado Caixabank, Liberbank, Unicaja, Bantierra, Kutxabank e Ibercaja, que han declarado que no quieren devolver todo el dinero de la cláusula suelo, porque estudiarán los casos uno por uno.

¿Entonces lo tengo todo perdido si mi banco es uno de estos? No si demuestras que no te informaron bien, que no sabías qué firmabas, que tu cláusula suelo no se incluyó de forma transparente. La prueba es que la misma Caja Rural de Teruel, tiene montado un servicio de reclamaciones por la cláusula suelo. ¡Suerte!

La oficina del consumidor te ayuda a reclamar los gastos de la hipoteca

Toda ayuda es bienvenida, sobre todo si es gratis

En diciembre de 2015 el Tribunal Supremo emitió la sentencia 705/2015 en la que rechaza, por abusivo, que BBVA, cobre al cliente los gastos de formalización de la hipoteca: notaría, gestoría, impuestos, tasación y registro.

Esto ha dado pie a que clientes de otras entidades reclamen que su banco les devuelva el dinero, ya que se trata de una sentencia del Tribunal Supremo, el máximo en España, y a todos (8 millones) se les ha impuesto por contrato el pago de estos servicios.

Aquí te conté lo básico para reclamar a tu banco, las condiciones que hay que cumplir para solicitarlo, las opciones y los pasos iniciales. Hoy te cuento cómo pedirlo apoyándote en la oficina del consumidor de tu localidad o tu provincia, una forma fácil y gratuita de hacerlo.

Primero busca en tu municipio la oficina del consumidor, que puede tener este nombre o uno similar. Si no sabes si existe o dónde está, pregunta al Ayuntamiento de tu localidad. Cuando sepas cuál es, llama y pide cita previa para que te asesoren sobre los gastos de formalización de la hipoteca. A la cita lleva fotocopia de:

- Página del contrato de la hipoteca (es la escritura que te dio el notario) donde pone que el banco te obliga a pagar todos los gastos. La cláusula suele ser la quinta, si bien en algunos préstamos aparece más abajo. Es la última o de las últimas.

- Factura de la notaría

- Factura de la gestoría

- Pago de Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD)

- Pago del Registro de la Propiedad

Todo relativo a la hipoteca, no vale lo que pagaste por la compra de la vivienda, que va aparte. La documentación te la dio o mandó dio el banco o la gestoría una vez que terminó todos los trámites, aproximadamente dos meses después de firmar ante notario. Si no encuentras algún documento, pide copia a tu entidad.

Los servicios de la oficina del consumidor son gratuitos. Te explican y aconsejan según tu situación. Primero comprueban que efectivamente aparece la cláusula en tu hipoteca. Si no te aclaras con la documentación o no tienes tiempo de buscar, llévala toda para que seleccionen qué tienes que fotocopiar.

Otro día llevas las fotocopias junto con un sencillo formulario, que te dan allí, donde sólo tienes que poner tus datos personales. En la oficina del consumidor se encargan de presentar todo al Servicio de Atención al Cliente (SAC) de tu entidad.

El banco tiene 2 meses para contestar. Si no lo hace o la respuesta es negativa, pon la misma reclamación al Banco de España, que está en Madrid. Puedes entregarlo en persona o por correo certificado. Responderá en máximo 6 meses. Si no lo hace o la contestación es negativa, puedes acudir a un abogado para reclamarlo por vía judicial.

Hay muchos que saben del tema, busca los más experimentados y que tengan casos ganados. Mejor si no te piden provisión de fondos, o sea que les pagues antes de iniciar cualquier acción. Busca el que se lleve menor porcentaje de lo recuperado: unos piden el 6%, otros el 15%, el 20%…

Las opciones de que el banco te devuelva el dinero aumentan si ya tiene sentencias en contra por lo mismo. Busca en Internet para saberlo. Los jueces de audiencias provinciales de muchas partes de España están fallando a favor de los clientes en este tema.

Tan mal saben que lo han hecho y tantas ganas tienen de evitar mala prensa y costas judiciales que algunas entidades ya comparten los gastos en las nuevas hipotecas. No dejes de reclamar, ese dinero (una media de 3.000 €) es tuyo y tienen que devolvértelo. Imagina qué podrías hacer con él… Cuanto más reclamemos mejor, más ruido haremos, más molestaremos al banco y más opciones habrá de que al final nos lo devuelvan a todos.

El Tribunal Supremo dice que hay devolver todo el dinero del suelo

Victoria para los hipotecados de BBVA, Abanca, Cajamar y Popular con suelo. El Tribunal Supremo dijo el miércoles que el banco les tiene que devolver todo el dinero que han pagado de más con la cláusula suelo y no sólo desde mayo de 2013 como sentenció hace 2 años.

Este nuevo dictamen responde a que estos bancos, especialmente BBVA, habían dicho que no pagarían un duro si el Alto Tribunal no se lo ordenaba. No querían sentirse incluidos en lo que dijo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado mes de diciembre sobre que había que devolver el dinero entero y no sólo una parte, porque sentían que ya habían sido juzgados y condenados por el Supremo en España.

En particular, BBVA se comprometió a acatar la nueva opinión del Supremo poniendo en marcha un procedimiento exprés para devolver el dinero, con lo que debería ponerse ya manos a la obra para soltar los billetes uno tras otro hasta los más de 1.200 millones € que debe a todos los clientes con suelo.

Este banco pensaba también plantear dos cuestiones más al tribunal de Luxemburgo (el europeo), para seguir librándose, pero el Supremo le ha cerrado las puertas para ello, defendiendo que el tribunal europeo lo ha dejado todo muy clarito y ahora toca cumplir lo que ha dicho.

La única condición que puso el tribunal de Luxemburgo es que la cláusula suelo fuera incluida en la hipoteca de forma no transparente, por ejemplo con una redacción enrevesada que el cliente no entendiera y, por tanto, no supiera que firmaba un límite mínimo de intereses a pagar aunque la suma de Euríbor y diferencial fuera más baja.

Al igual que BBVA, las entidades Abanca, Cajamar y Popular, como ya fueron condenadas con todas sus hipotecas en bloque porque se sentenció que ninguna fue transparente, tampoco tienen ya escapatoria para no devolver el dinero. Sí parece que Unicaja y el Sabadell podrían escaparse sin pagar, ya que el Supremo ha dicho también que en concreto una hipoteca del Sabadell fue comercializada con el suelo de forma transparente porque se demostró que el cliente negoció con la entidad.

Así como los otros bancos no tienen ya margen de maniobra, Sabadell podría ver aquí un escape para no pagar y que sus hipotecas sean vistas como transparentes, que es lo que la entidad defiende desde el principio, hace años.

En el caso de Unicaja, que tendría que devolver 130 millones, la Audiencia Provincial de Sevilla acaba de reconocer que todos sus suelos fueron transpartentes, por lo que el tema queda de momento zanjado. No obstante, los afectados aún pueden reclamar hasta llegar al Tribunal Supremo, o al Tribunal europeo si algún juez le plantea esta cuestión. Al haber precedentes no está perdida la esperanza.

Los bancos más reacios a devolver el dinero del suelo

Se defienden como gato panza arriba

Frente a Bankia o BMN, que ya han comenzado con la tramitación y devolución del suelo a todos sus clientes, o Caixabank que sólo tiene pensado reintegrarlo a la mitad de los afectados, hay entidades aún se empeñan en que incluyeron suelo opaco en la hipoteca o no quieren abonar ninguna cantidad.

POPULAR

Fue condenado el año pasado a quitar el suelo, pero no a devolver el dinero. Devolvió, porque quiso, lo cobrado en 2016, por lo que no se sabe si devolverá algo más o no, según lo que diga el Tribunal Supremo cuando revise el caso. El banco no quiere soltar un duro más de momento y como el Supremo no le condenaba a ello podría no hacerlo.

SABADELL

Como siempre, son los más cabezotas junto al Popular. Siempre estuvieron orgullosos de utilizar cláusula suelo, son los bancos que más lo usaron y, aunque cayeron truenos y centellas, lo siguieron comercializando. No quieren devolver ni un céntimo porque continúan defendiendo que su cláusula suelo es legal y se incluyó de forma transparente en los contratos. Tocará reclamar a su Servicio de Atención al Cliente y, a continuación, pelear en los tribunales.

CAJASUR

Condenado por el Tribunal Supremo, devolvió todo hasta 2013. Ahora toca reclamar y esperar la devolución del resto, primero al Servicio de Atención al Cliente y, si no funciona, ir a juicio. Se va haciendo a la idea de devolver dinero porque ya ha ahorrado 60 millones para ello. Fue un cliente de esta entidad quien, con su demanda, originó que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminara el 21 de diciembre de 2016 que hay que devolver todo el dinero del suelo y no sólo desde mayo de 2013.

ABANCA, BBVA, CAJAMAR

Fueron las tres entidades condenadas por el Tribunal Supremo el 9 de mayo de 2013 a quitar el suelo de todas sus hipotecas. Como ya fueron sentenciadas se niegan ahora a devolver el dinero desde 2013. Se acogen al principio de cosa juzgada, o sea que como la sentencia actual es del Tribunal europeo y no del Supremo, y el europeo lo ha dicho porque lo ha preguntado un tribunal por debajo del Supremo, no harán nada hasta que el Supremo revise su caso y opine, lo que está previsto para el próximo 15 de febrero.

IBERCAJA

Defiende que el 80% de los clientes sabían que firmaban una hipoteca con suelo y que, por tanto, es justo que apechuguen con él sin devolverles nada. Aún así, ha ahorrado 50 millones (20 más de lo que pensaba en un principio). Se queja de que la cláusula suelo arrastra “populismo mediático y judicial”. En paralelo, prepara la salida de 600 trabajadores mediante un ERE (Expediente de Regulación de Empleo).

LIBERBANK

También se resiste a devolver el dinero y a recalcular las hipotecas, insistiendo en que las cláusulas suelo son legales y se incluyeron de forma transparente. Su cálculo es que la cláusula suelo le costará 83 millones. Tiene varias sentencias en contra que le obligan a quitar el suelo y devolver todo el dinero cobrado de más.

Bancos que ya devuelven el dinero del suelo

Como los pimientos del padrón, unos devuelven y otros ‘non’

¿Cómo va la devolución de la cláusula suelo tras el Real Decreto del Gobierno?¿Está funcionando? Pues depende del banco que te toque. Mientras Bankia ha sacado un procedimiento exprés y en 3 días ha devuelto el dinero a 1.100 de los 60.000 clientes afectados, otras entidades se niegan a reconocer que el suelo no fue contratado de forma transparente y siguen sin querer devolver nada.

Algunos esperan a que el Tribunal Supremo les vuelva a decir lo que tiene que hacer, algo que se espera que ocurra el próximo 15 de febrero. Veamos caso por caso.

BANKIA

Arrastra el suelo de cajas más pequeñas que Caja Madrid y Bancaja, entidades principales que la constituyeron y que nunca lo usaron. Para no gastar otros 100 millones en costas judiciales por pleitos que sabe que perdería, Bankia ha montado un procedimiento exprés para reclamar el dinero del suelo. Ha incluido un apartado en su web y dispone de un teléfono (916 024 629) y un correo electrónico: clausulasuelo@bankia.com.

Dice que así mantiene un equilibrio entre los perjudicados y sus accionistas, que no quieren perder más dinero ni ver cómo la reputación de Bankia se sigue yendo por el váter. Bastante ha tenido ya con las tarjetas black, las preferentes, las subordinadas, las acciones, Rodrigo Rato, el rescate del FROB…

BMN

También se ha puesto las pilas, ha ahorrado 80 millones, lanzando un procedimiento parecido al de Bankia, con la misma intención: ahorrar en mala fama y costas judiciales. Al igual que en Bankia, hay que rellenar un formulario, presentarlo en la entidad y esperar respuesta, que debe llegar en máximo 3 meses. Ambas entidades se han comprometido a devolver el dinero más los intereses legales mediante ingreso en la cuenta o amortizando hipoteca pendiente, lo que prefieras.

CAIXABANK

Para reclamar, tienes que rellenar este formulario y presentarlo en tu oficina habitual. Analizan caso por caso y devuelven sólo a quien piensan que se le coló la cláusula suelo de forma opaca, según ellos sólo la mitad de los clientes, por lo que de momento sólo pretenden devolver unos 625 millones, la mitad de los 1.250 que han ganado con el suelo. En el dinero devuelto se incluyen los intereses legales que se hayan generado en estos años. La cláusula suelo la tiene heredada de otras entidades que absorbió, ya que la Caixa nunca la incluyó en sus hipotecas.

En el próximo artículo hablaremos de BBVA, Abanca, Cajamar, Popular, Sabadell, Unicaja, Liberbank e Ibercaja. ¡Atentos!

Así es el Decreto Ley de la cláusula suelo aprobado por el Gobierno

Se abre un nuevo camino para recuperar el dinero

Después de aplazarse dos veces, el Real Decreto que ha ideado el Gobierno con propuestas de Ciudadanos y PSOE se aprobó el pasado viernes.

Pretende ser “un cauce” para ayudarte a reclamar el dinero que el banco te cobró de más durante todos los años que llevas sufriendo la cláusula suelo.

¿Qué dice el Real Decreto? Que se pone en marcha para personas (no empresas) un proceso extrajudicial, o sea sin ir a juicio, para que reclames (y quizá cobres) el dinero de la cláusula suelo de forma gratuita y sin quita (sin perder ni un céntimo).

Los bancos deben informar a todos los clientes con suelo de que lo tienen, de que este proceso existe y de cuánto te han cobrado de más y cuáles son los intereses de demora que ese dinero ha generado en estos años, aunque defiendan que aplicaron el suelo de forma válida.

La banca tiene un mes para poner en marcha departamentos y personal para estas tareas, con lo que se espera que para la segunda quincena de febrero puedas reclamar el dinero al banco. Una vez que lo hagas el banco debe responderte cuánto te debe y si te lo devuelve o no. En caso negativo, debe argumentar por qué. Se espera que muchos bancos se nieguen, entre otros BBVA y Cajamar, que se agarran al principio de cosa juzgada, es decir que no pueden ser condenados dos veces por cosas contrarias.

El 9 de mayo de 2013 el Supremo les obligó, junto a la antigua Caixa Galicia (actual Abanca), a anular el suelo de todas las hipotecas, diciendo posteriormente que deben devolver el dinero desde esa fecha. Como ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea opina que hay que devolver el 100% de lo cobrado indebidamente, los bancos se agarran a esta contradicción para esperar a que el Tribunal Supremo español les obligue a pagar todo, puesto que fueron tribunales que éste tiene por debajo los que llevaron el asunto a Europa.

Si el banco acepta la devolución del dinero, tiene 3 meses para pagarte, ya sea en metálico o acordando contigo la amortización de hipoteca o bajarte el tipo de interés. Si la fórmula es diferente al dinero contante y sonante, debéis firmar un documento en el que, de tu puño y letra, pongas lo que te ofrece el banco, para asegurarse de que te enteras de todo y evitar futuras reclamaciones.

Importante: sea como sea, te tiene que devolver el mismo dinero, no aceptes acuerdos que impliquen menos, que te impidan reclamar por vía judicial o te obliguen a contratar cosas a cambio, como viene ofertando la banca.

Si no estás de acuerdo con el dinero que te ofrece el banco, puedes ir juicio. En caso de que el juez dictamine que te tiene que pagar más, las costas las abona el banco. Si el juez dice que te pague lo mismo o menos, las costas las pagas tú. Lo hacen para evitar que se colapse el sistema judicial con demandas que podrían haberse evitado yendo por esta solución aprobada por el Gobierno.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor