Archivo de la etiqueta: Tribunal Supremo

Reclama a tu banco los gastos de formalización de la hipoteca

Lucha por tu dinero

Lucha por tu dinero

La lista de abusos bancarios recibe a un nuevo miembro que afecta a cualquiera que tenga o haya tenido un préstamo hipotecario en los últimos 4 años. Se trata de los gastos de formalización de la hipoteca, que según una sentencia del Tribunal Supremo de diciembre de 2015 son nulos por ser abusivos. Aunque en principio sólo afecta a las hipotecas de BBVA y Banco Popular, marca un precedente que da pie a que cualquier hipotecado reclame y tenga éxito porque sienta jurisprudencia.

El Alto Tribunal español dice que no has podido negociar con el banco el pago del notario, la inscripción en al Registro de la Propiedad y el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), que ascienden a 3.000 euros de media. Y al no haberlo negociado, ya que fue impuesto por el banco, el Supremo entiende que es abusivo y, por tanto, nulo.

Esto te da derecho a reclamar a la que te devuelva todo el dinero que pagaste de más. ¿Cómo saber cuánto? Busca la factura de la gestoría, en la que aparecerán detallados los gastos de compraventa. Ahí se ve cuánto pagaste al notario, cuánto de IAJD y cuánto al Registro de la Propiedad. Si no te aclaras aquí hay un sencillo simulador que puede ayudarte a calcularlo.

La primera opción debe ser hablar con el banco, pero como seguramente se haga el loco o no quiera devolver el dinero, no quedará otra que la vía judicial. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha puesto en marcha una campaña para que los afectados denuncien de forma colectiva en los tribunales.

Se espera que los bancos no lleguen a un acuerdo inicial y que los 6 primeros meses sean duros, pero que sí haya sentencia favorable al cliente en menos de un año, porque hay una precedente que los tribunales deben tener en cuenta. Puedes informarte en el teléfono 900 902 494 o en la plataforma Movilízate que han creado para ello.

Puede reclamar cualquier cliente que actualmente tenga una hipoteca o que la haya terminado de pagar en los últimos 4 años. Como esto afecta a 8 millones de hipotecas, es decir, a todas las que existen, se espera un aluvión de al menos 100.000 reclamaciones por este abuso bancario que se ha cobrado miles de euros por cada préstamo.

Según la sentencia del Supremo, parte de estos gastos e impuestos tiene que pagarlos el banco. Es injusto que los abone íntegramente el cliente, ya que la casa es garantía para la hipoteca, porque si se deja de pagar, el banco la ejecuta y embarga la vivienda, subastándola y saldando la deuda con lo que obtiene por ella o con lo que después te sigue reclamando.

Si quieres ir ahorrando tiempo, puedes recopilar la documentación que pedirán encualquier sitio donde te dirijas para reclamar la devolución de este dinero: facturas de la notaría y el Registro de la Propiedad, escritura de la hipoteca, carta del IAJD y recibos de la cuota mensual. ¡Animo y buena suerte! Es nuestro derecho y nuestro dinero.

Un juez canario dictamina la devolución total del dinero del suelo

Rompiendo moldes

Saliéndose del molde

Novedosa y rompedora sentencia la que acaba de dictar un juez en Canarias sobre la cláusula suelo, en la que reconoce la devolución de todo el dinero pagado de más por la cliente, y no sólo de una parte.

Este juez entiende que si la cláusula es nula por falta de transparencia debería serlo desde el principio y no desde una determinada fecha, ya que la cualidad de nula y abusiva no es algo que haya cambiado con el tiempo, pues siempre fue la misma cláusula. Pura honestidad y sentido común.

La mayoría de jueces reconocen que el banco tiene que devolver al cliente el dinero pagado de más sólo desde mayo de 2013 y no desde que la cláusula empezó a limitar el mínimo a pagar de hipoteca.

Es lo que marcó el Tribunal Supremo en una sentencia de febrero de 2015, que se espera que dentro de poco lo reafirme el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, organismo más alto que puede pronunciarse sobre este tema: la última esperanza para un hipotecado con suelo.

O eso es la teoría que se ha visto superada por la realidad. El juez canario acaba de condenar al banco a devolver a la cliente todo el dinero que le ha cobrado de más por la cláusula suelo. No sólo desde mayo de 2013 sino desde el primer día que la cláusula suelo entró en funcionamiento.

Se trata de una sentencia histórica, una pica en Flandes, una maravilla que pone de manifiesto que a veces el sentido común se impone a los intereses de la banca y a toda una sentencia del Supremo, que es la que parece estar marcando los derroteros de los juicios actuales.

Tanto el Supremo como el tribunal europeo quieren proteger a la banca. Es el único motivo por el que no reconocen que el suelo sea nulo desde el principio sino sólo desde mayo de 2013, que fue cuando el Supremo dijo en España por primera vez que el suelo era nulo si su contratación no había sido transparente.

Gracias a esta sentencia de mayo de 2013 se han ganado muchas batallas judiciales, que se quedan cojas si no se consigue la devolución total del dinero. Aunque el 95% de las batallas judiciales se saldan a favor de los hipotecados, hasta ahora la mayoría de las sentencias eran conservadoras y se limitaban a una devolución parcial del dinero, sobre todo desde la sentencia del Supremo en 2015.

Desde que la gente se enteró que tenía suelo en la hipoteca empezó a demandar, cada vez en mayor número. Ante el aluvión de sentencias en contra, la banca optó por llamar a los clientes y ofrecerles acuerdos. Entre otros, negociar el cambio del suelo por un tipo fijo o por quitarlo a cambio de contratar seguros y plan de pensiones y de, por supuesto, no demandarles. Quieren evitar el ruido y la mala prensa. Además de los acuerdos algunos bancos han recurrido al tipo fijo en las nuevas hipotecas como estrategia para compensar la pérdida de ganancias que les supone el fin del suelo en muchas hipotecas y el Euríbor en cifras negativas.

Guardar

Guardar

Los tribunales españoles desbloquean las demandas por la cláusula suelo

Vía libre

Vía libre para las sentencias del suelo

Después de que el abogado general haya expuesto sus conclusiones sobre la cláusula suelo en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), los juzgados españoles han empezado a desbloquear las demandas que tienen sobre este abuso bancario.

Aunque la opinión del abogado no es la sentencia, que se espera para finales de este año, suele anticipar y coincidir con lo que será, por lo que se espera que el suelo sea declarado nulo sólo si hubo falta de transparencia al contratarlo con la hipoteca y que sólo se devuelva el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013. Es lo mismo que ya dictaminó en España el Tribunal Supremo en 2013 y 2015.

Hasta ahora Europa había dado varapalos a las prácticas hipotecarias en España, tanto a la Ley que tenemos, por ser muy obsoleta y alejada de la actualidad, ya que se redactó y aprobó en el siglo XIX cuando la realidad era distinta, como por las malas prácticas bancarias en desahucios y cláusulas abusivas de las que el suelo se ha convertido en referente.

Pero con este jarro de agua fría quedan pocas esperanzas, por no decir ninguna, de que el TJUE declare que la banca debe devolver todo el dinero cobrado de más por el suelo. Hacía tres meses y medio, desde el 12 de abril, que los jueces habían paralizado todas las demandas por este tema en España. Acaban de retomar los procesos porque ven claro que si en Europa no se declara la retroactividad (devolver todo el dinero), el Tribunal Supremo en España no tomará tampoco eses camino, máxime cuando en el pasado ha sido contrario a ello.

Tanto unos como otros quieren defender a la banca para que no asuma sola el coste de la cláusula suelo, que consideran mejor repartido entre clientes y entidades. Vamos, que pasa lo de siempre: protegen a la banca, en este caso descaradamente y además confesándolo.

Si el abogado general hubiera dicho que la banca debe devolver hasta el último céntimo, se hubiera producido un aluvión de demandas, pero como no va a ser así quizá haya alguna más de la gente que estaba esperando a ver por dónde iban los tiros. Ahora, tanto bancos como tribunales esperan que no demande todo el mundo por falta de tiempo, paciencia y dinero, si bien es la única fórmula de cobrar y compensa por los miles de euros que cada banco debe a sus hipotecados con suelo.

El abogado europeo apuesta por no devolver todo el dinero del suelo

Un revés inesperado

Un revés inesperado

En este partido de tenis en el que se ha convertido la eliminación de la cláusula suelo y el cobro del dinero pagado de más, en el que la pelota pasa de un tribunal a otro, los afectados acaban de sufrir un revés inesperado.

El abogado general del Tribunal de la Unión Europea ha presentado sus conclusiones sobre el caso, dejando la cosa como está.

Contra lo que se esperaba, ha dado la razón al Tribunal Supremo español, que ya dijo en 2013 que el suelo sólo es nulo si hubo falta de información y transparencia cuando se firmó la hipoteca.

Sobre el dinero ha dicho que hay que compensar la situación y, puesto que los afectados ya tienen reconocido en España, en sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2015, que pueden recuperar el dinero pagado de más desde el 9 de mayo de 2013 (fecha de la primera sentencia del Supremo), ahora toca apoyar a la banca, no reconociendo la retroactividad total.

Esto significa que no deberán pagar por el suelo desde que se activó en cada hipoteca sino sólo desde mayo de 2013 y siempre que se demuestre que la cláusula se incluyó sin transparencia. El abogado europeo no quiere dejar a la banca con el culo al aire, para no hacerle devolver cifras astronómicas que pongan en peligro sus cuentas.

Circulan diferentes informaciones sobre cuánto dinero tendrían que devolver: por un lado se dice que 3.600 millones, por otro que 5.300 ó 5.700 millones, pero parece ser que al haber un tercio de hipotecas con suelo (unos dos millones) que llevan mucho tiempo pagando de media 3.000 € más al año, la devolución se dispararía hasta los 7.000 millones.

Es más que probable que el Banco de España, que lleva meses pidiendo a los bancos que calculen cuánto les supondría devolver todo el dinero del suelo y que lo ahorren por si acaso, haya emitido un informe con el impacto que el pago total supondría en la banca y haya presionado en Europa para que la sentencia salga a su favor.

Esto aún no es definitivo, pero lo que dice este abogado suele coincidir después con la sentencia del tribunal europeo, que se espera para finales de este año, probablemente en otoño.

Si la sentencia reconociera la retroactividad total todos los bancos deberían pagar más del doble que si sólo abonan lo cobrado desde el 9 de mayo de 2013. Puedes reclamar al banco que te pague, demostrando que no explicó que tenías suelo ni qué consecuencias económicas habría para ti. La mayoría de las sentencias salen a favor de los clientes, pero ahora está todo paralizado en espera de lo que se diga en Europa, así que lo mejor es esperar y cuando haya sentencia definitiva, reclamar o denunciar.

Mientras tanto, algunos bancos como el Sabadell o la Caixa proponen a sus clientes cambiar el suelo por un interés fijo, a cambio de no demandar ni reclamar un duro más adelante. Es algo que te va a quitar de líos pero que económicamente no va a interesarte y que no hará justicia. Echa las cuentas y mira a ver qué te interesa más.

¿Acepto un tipo fijo a cambio de quitar la cláusula suelo?

De aluvión de dinero a aluvión de demandas

De aluvión de dinero a aluvión de demandas

Ante la posibilidad, más que probable, de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictamine a favor de que los afectados por cláusula suelo reciban todo el dinero pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, como está reconocido ahora en España por el Tribunal Supremo en sentencia de febrero de 2015, la banca continúa moviendo ficha.

Si hace casi un año que algunos bancos comenzaron a llamar a los clientes para ofrecerles acuerdos que eliminaran el suelo a cambio de contratar más productos vinculados, como seguros o plan de pensiones, o a cambio de un interés fijo -entre otras cosas-, ahora se han puesto a ello con más ahínco, en previsión de que se reconozca que tienen que devolver hasta el último céntimo.

Comprendo que si tienes cláusula suelo del 3,5% y te llaman ofreciéndote quitarla a cambio de un interés fijo del 2%, por ejemplo, lo que te supone empezar a ahorrar en la hipoteca -cosa que llevas años sin hacer-, es para pensárselo.

¿Acepto la propuesta del banco? ¿Eso me supondrá renunciar a los derechos para reclamar lo pagado de más? Si aceptas o no es algo que tienes que pensar muy bien tras calcular cuánto has pagado de más en estos años y cuánto vas a ahorrar en los próximos, previendo que el Euríbor esté en mínimos históricos al menos hasta 2018, y qué ocurrirá cuando suba a posteriori.

Bola de cristal no hay, pero si vemos que la banca se empeña machaconamente en el tipo fijo es que los tiros van a ir por un Euríbor bajo durante mucho tiempo. Y lo que es más grave: si aceptas ahora el tipo fijo el banco te hará firmar que renuncias a cualquier demanda por la cláusula suelo. Prefieren dejar de ganar algo de dinero con tal de no tener que devolver mucho más.

El próximo 12 de julio el abogado del caso, que ahora está en el tribunal europeo, emitirá un informe con sus conclusiones, si bien hasta dentro de muchos meses, quizá a finales de 2016 o principios de 2017 no se conozca la sentencia definitiva. Pero como todo apunta a que puede ser contraria a la banca, el Banco Central Europeo ha pedido a los principales bancos españoles (Caixabank, Bankia, Sabadell, BBVA, Santander y Popular) que calculen cómo se quedarían sus cuentas si tuvieran que devolver todo el dinero, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Si devolvieran todo lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013 deberían reintegrar hasta 5.200 millones, que si se suman a los 7.600 percibidos hasta esa fecha, los afectados cobrarían 12.800 millones de euros.

Cuando el río suena, agua lleva. Yo me esperaría a conocer la sentencia y, en caso de que sea afirmativa, reclamaría todo el dinero, habiéndome informado primero con un abogado y/o un economista -si no te apañas para hacer los cálculos por tu cuenta- sobre cuánto te tienen que devolver y cuánto tiempo y dinero costará demandar al banco. Porque por muy favorable que salga a los clientes, la única forma de recuperar el dinero de manera efectiva suele ser la vía judicial.

El Supremo se carga los intereses de demora abusivos

Basta de tratarnos como borregos

Basta de tratarnos como borregos

Los intereses de demora han sufrido una buena regañina judicial. Hace unos años ya se declaró que era abusivo cobrar hasta un 29% por el retraso en alguna cuota de la hipoteca, y se fijó por norma que no se podía exigir más de tres veces el precio legal del dinero (o sea el 12%) como compensación al banco.

El hecho se ha producido a raíz de una sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, sobre el caso de un hipotecado con BBVA, al que le exigían un 19% de intereses de demora.

El Alto Tribunal ha determinado que el interés de demora tiene que ser como mucho dos puntos superior al interés remuneratorio, que no es otro que el interés que cualquier hipotecado paga por su hipoteca y que puede ser fijo o variable. O sea el interés que contratas para devolver el dinero y que en caso variable el más común es Euríbor más diferencial.

Recientemente, el Tribunal Supremo ha sentenciado que el interés de demora que pagaba este hombre, del 19%, no podía ser superior al 11%, puesto que el interés que pagaba por el préstamo era del 9%. Lo más interesante es que esta sentencia es válida para todas las hipotecas, ya que el Supremo ha indicado que deberá hacerse así a partir de ahora en cualquier préstamo, y no sólo en el de la sentencia mencionada.

O sea que si el banco te quiere cobrar más intereses de demora por retrasarte en el pago de una cuota, ve a la sucursal y reclama que no te cobre más del interés que tengas firmado más 2 puntos. Es que el Tribunal Supremo entiende que es un abuso cobrar más, sobre todo cuando el cliente nunca se ha retrasado anteriormente en un pago.

Esto ya se determinó hace años para préstamos personales. Lo novedoso es que ahora también se aplique a las hipotecas, gracias a la demanda de un cliente con hipoteca firmada en 2004 que no se calló y fue a pelear a por todas.

Los intereses de demora han sido, tradicionalmente, uno de los abusos bancarios más sangrantes que hemos vivido hasta ahora. Menos mal que , poco a poco, y demanda a demanda, la situación se va corrigiendo. La pena es que haya que haya que mejorar a golpe de sentencia en lugar de fijar condiciones justas y no abusivas desde el principio.

¿Sabes cuántos miles de euros te pueden devolver por el suelo?

El día D

El día D ha llegado

La fecha de mañana, 26 de abril, está marcada en el calendario de cualquiera con cláusula suelo. Mañana el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronuncia sobre si se aplica la retroactividad en España.

Retroactividad es que los bancos devuelvan a los clientes con cláusula suelo todo el dinero cobrado de más por este límite mínimo de intereses a pagar, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, que es lo que se reconoció en España en una sentencia del Tribunal Supremo en febrero de 2015.

Lo ideal para los bancos implicados es no tener que pagar nada, pero como mucho se temen que al final este momento va a llegar, ya están provisionando fondos, o sea ahorrando dinero para cuando les toque soltar indemnizaciones millonarias en poco tiempo.

Por eso algunas entidades llevan casi un año llamando a sus clientes con suelo para ofrecerles diferentes fórmulas para solucionar su problema: quitárselo a cambio de un interés fijo, o a cambio de contratar algún seguro, o a cambio de firmar un papel donde se diga que te lo quitan.

Pero muchos clientes se han negado porque la oferta era sólo telefónica y eso no les garantizaba que, pasado un tiempo, no podían volver a tener suelo, o porque firmando algún papel pierdes la oportunidad de reclamar ante los tribunales y la esperanza de recuperar todo el dinero desde el principio y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, que fue cuando el Tribunal Supremo sentenció a BBVA, Cajamar y la actual Abanca a eliminar el suelo de todas sus hipotecas por considerarlo abusivo al no haberse contratado de forma transparente.

Los bancos han empezado a ahorrar, a cobrar comisiones y a intentar acabar con esta solución por la calle de en medio (ni con sentencia judicial ni con devolución del dinero) porque saben que les costaría miles de millones. A lo que ya deben devolver desde el 9 de mayo de 2013 hay que sumar casi 4.500 millones € más, que es lo que va desde 2009 hasta esa fecha.

No en vano, hace tiempo que la asociación de consumidores Adicae estimó que cada hipotecado con suelo estaba pagando de más una media de entre 1.200 € y 2.400 € al año, según la situación de cada uno/a. Esto era cuando el Euríbor estaba bajo, así que ahora que lleva varios meses cerrando en negativo el dinero a devolver aumenta.

Se estima que una de cada tres hipotecas a interés variable tiene suelo, así que como el tribunal europeo reconozca la retroactividad, bancos como Liberbank, Caixabank, Bankia, Popular y Sabadell tendrán que devolver mucho dinero. Sólo en 2015 se calcula que ingresaron 780 millones € con la cláusula suelo.

La devolución del dinero por la cláusula suelo se decide en Europa

Está en sus manos

Está en sus manos

Que tu banco te devuelva todo el dinero que te debe por la cláusula suelo está en manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que ha mandado suspender todo lo que ahora esté en los tribunales españoles respecto a la cláusula suelo hasta que se pronuncie sobre una consulta realizada desde un tribunal de Jaén.

Hasta ahora el Tribunal Supremo, el más alto tribunal que hay en España, reconoció en una sentencia de febrero de 2015 que puedes cobrar todo lo que el banco te ha birlado de más por tener suelo desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que este mismo tribunal emitió su primera sentencia al respecto.

Era contra BBVA, Cajamar y la actual Abanca, demandadas por Ausbanc, en la que les condenaba a eliminar el suelo de todas sus hipotecas por considerar que sus clientes no lo contrataron de forma transparente.

Contra la cláusula suelo se van dando pasos desde hace años. El último había sido la sentencia dictada en Madrid hace poco respecto al macrojuicio contra toda la banca, demandada por la asociación de consumidores de Adicae en representación de 15.000 clientes afectados.

Pero en esta sentencia, que algunos bancos han anunciado que van a recurrir, no se decía ni pío de la retroactividad, que es como comúnmente se llama a que te devuelvan todo el dinero pagado de más y no sólo desde el 9 de mayo de 2013. En previsión de que así sea hay bancos que intentan llegar a acuerdos con sus clientes, todo con tal de evitar una demanda (la banca pierde el 95% de los juicios), o está provisionando fondos, o sea ahorrando para el dineralazo en indemnizaciones que se les viene encima como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea reconozca que tienen que devolver hasta el último céntimo.

Hay esperanzas puesto que, así como el Banco de España está secretamente a voces a favor de la banca y el Tribunal Supremo es tan cauto que no se moja ni con un chaparrón, todo lo que huele a Unión Europea (Parlamento, Comisión, Tribunal…) siempre se ha pronunciado a favor de acabar con la cláusula suelo y devolver todo el dinero, sin peros ni excepciones.

El próximo 26 de abril se celebra en el TJUE una vista sobre tres casos de cláusula suelo en España, pero no habrá veredicto hasta dos semanas después. La sentencia de este tribunal será firme, o sea que no podrá ser recurrida por ningún banco y, teóricamente, está por encima de cualquier decisión de tribunales españoles, y debe acatarse en España.

El terremoto llegará si se reconoce la devolución de todo el dinero en estos tres casos. Entonces las esperanzas para que todos los afectados puedan cobrar todo su dinero son grandes. Es cuestión de tiempo que así sea, la banca lo sabe, por mucho que defienda que lo hizo de forma legal y transparente. Si no, no estaría ahorrando dinero para las indemnizaciones…

Una sentencia declara nula la cláusula suelo de 15.000 hipotecas

Ozú, qué despacito avanza todo...

Qué despacito avanza todo…

Por fin ha salido una sentencia que se esperaba para finales del verano-principios del otoño del año pasado, y que se estaba demorando porque el procurador desapareció en Indonesia en un naufragio.

Se trata de la sentencia del juzgado nº 11 de lo Mercantil de Madrid, en el que se estaba juzgando la macrodemanda interpuesta por la asociación de consumidores Adicae contra 101 bancos, en representación de 15.000 clientes afectados por la cláusula suelo. Ahí es na…

La jueza del caso ha llegado a la conclusión de que los 40 bancos afectados (son los que quedan de los 101 tras las fusiones) deben anular la cláusula suelo de los 15.000 demandantes. Si esta sentencia servirá para el resto está por ver…

Lo más seguro es que no, porque la demanda era en representación de 15.000 clientes y, por tanto, lo lógico es que sólo les afecte a ellos. Sin embargo será útil al resto porque sienta un precedente al que acogerse en futuras demandas, es lo que se llama sentar jurisprudencia.

La jueza ve el suelo anulable porque no hubo transparencia en su contratación, ya que los clientes no fueron bien ni suficientemente informados de que su hipoteca, que creían a interés variable, era en realidad a interés fijo desde cierto límite mínimo de intereses (la cláusula suelo), independientemente de cómo cotizara el Euríbor.

Esta información, que es muy relevante, quedó en un segundo plano. También hay que ver, caso por caso, si existió oferta vinculante antes de firmar la hipoteca, algo obligatorio por ley en los préstamos entre 1991 y 2007 inferiores a 150.000 euros.

Además, se reconoce que los 40 bancos afectados, que son la totalidad de la banca, deben devolver el dinero cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013, algo que ya reconoció el Tribunal Supremo en febrero de 2015, pero no desde que cada cláusula suelo entró en funcionamiento, como reclamaba Adicae y como la Comisión Europea está de acuerdo en reconocer. Aunque fuera así y no todo el dinero, son varios miles de euros por familia afectada.

Hasta aquí casi todo son buenas noticias, que pueden cambiar porque la sentencia no es firme. La banca puede recurrirla en un plazo de 20 días ante la Audiencia Provincial de Madrid. Si la banca gana, los afectados podrán recurrir al Tribunal Supremo, que ya reconoció el 9 de mayo de 2013 que BBVA, Cajamar y la actual Abanca debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas al considerarlo nulo por falta de transparencia.

Los notarios ya no pueden tirar para atrás una hipoteca abusiva

Adiós al súper poder de los notarios

Adiós al súper poder de los notarios

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo acaba de cargarse uno de los súper poderes más útiles que tenían los notarios: el de anular hipotecas si veían cosas feas o irregulares como cláusulas abusivas u otro tipo de asuntos que descompensaran la relación entre bancos e hipotecados. Esto les facultaba también para otras cuestiones que no tuvieran nada que ver con las hipotecas.

Hasta ahora, hipoteca que caía en manos de un notario, que debe revisarla de arriba a abajo antes de la firma, hipoteca que se podía anular o modificar si el notario veía algo ilegal o abusivo.

Como notarios y registradores de la propiedad están picados de toda la vida y se miran mutualmente con lupa y de reojo para que unos no pisen funciones a los otros, o para que no tengan más poder que los otros, pues los registradores reclamaron por vía judicial que los notarios pudiesen tirar para atrás o anular cualquier operación hipotecaria.

Esta capacidad les venía de los últimos tiempos del Gobierno de Zapatero, en el que la por entonces ministra de Economía, Elega Salgado, aprobó una orden ministerial que les autorizaba a controlar la legalidad de todo lo que pasaba por sus despachos.

El Supremo ahora les retira esta facultad, no porque no puedan tenerla, sino porque una orden ministerial le parece insuficiente para otorgarles semejante poder, que pueden recuperar si la gestión se realiza por otro carril. A saber, éste es: se aprueba una ley en Consejo de Ministros y luego llevarla al Congreso para su aprobación.

Para una cosa buena que habíamos ganado y la perdemos… Pero no perdamos la esperanza, pueden recuperar esta facultad si el nuevo Gobierno, que lo mismo se forma para verano si finalmente se repiten las elecciones, propone una ley que se apruebe en el Parlamento.

La buena noticia es que otras atribuciones que tenían los  notarios las mantienen. Me refiero a asesorar a los ciudadanos sobre lo que están firmando y advertirles de que puede no ser legal o bueno para ellos. En el caso de las hipotecas, se puede ir desde tres días antes de la firma del contrato a hablar con el notario sobre lo que va a firmar con el banco, para recibir información sobre todo el documento y el proceso. O sea que sus honorarios incluyen que le interrogues sobre todo lo que quieras, desconozcas o te preocupe antes de firmar la hipoteca.