Archivo de la etiqueta: Tribunal Supremo

Cláusulas abusivas más frecuentes en la hipoteca

Expertos en camuflaje

De abusos está el mundo lleno, y el mundo hipotecario más. Los bancos no siempre llaman a las cosas por su nombre, les gusta camuflarlas, esconderlas, hacerlas pasar por lo que no es, y sobre todo no explicarlas con claridad.

De aquellos barros vienen estos lodos: la banca en general se creyó muy lista ocultando algunas cosas y ya llevan unas cuantas sentencias en contra por cosas como clips, swaps, cláusulas suelo, de vencimiento anticipado, redondeo al alza, hipotecas multidivisa o intereses de demora indecentemente altos.

Algunas están prohibidas por Ley, otras por el Tribunal Supremo y otras sólo se consiguen eliminar gastándose los cuartos en abogados y a golpe de sentencia.

El redondeo al alza de las hipotecas consistía, como su propio nombre indica, en redondear hacia arriba la cuota de la hipoteca. Por ejemplo, si el interés resultante era 2,867% el banco aplicaba el 3%. Caja Madrid, ahora intengrado en Bankia, fue una de las cajas que más lo hicieron.

La cláusula suelo es un límite que los bancos se sacaron de la manga antes de la crisis para compensar el dinero que iban a dejar de ganar cuando el Euríbor cayera por los suelos.

Sabían que eso ocurriría y se inventaron un interés mínimo que el cliente pagaría si al suma de Euríbor y diferencial era inferior al suelo pactado. Tiene sentencias en contra de varios tribunales, incluido el Supremo, y ahora la cuestión es desde cuándo tienen los clientes derecho a cobrar el dinero que han pagado de más. De momento, salvo nueva sentencia en contra, es desde el 9 de mayo de 2013.

Algunas entidades también ponían una cláusula techo, a veces del 10% o 12%, totalmente descompensada con el suelo porque el máximo alcanzado por el Euríbor queda muy lejos, en el 5,393%.

El interés de demora aplicado por algunas entidades ha sido abusivo. El 29% por pagar con retraso alguna cuota es leonino, igual que cuando te cortaban una libra de carne (¡¡de tu carne!!) por retrasarte en los pagos en la Edad Media. Tras una ley del Gobierno ya no puede ser más de tres veces el precio legal del dinero, o sea actualmente el 12%.

La última en sufrir un varapalo judicial (esta vez contra el BBVA) ha sido la cláusula de vencimiento anticipado, mediante la cual el banco te puede pedir que pagues todo lo que debes sólo con que no abones una mensualidad.

Si crees que el banco no te lo ha explicado todo correctamente o no te fías, pregúntale al notario. Tiene el contrato de la hipoteca desde mucho antes en su despacho y puedes ir un día y preguntarle si ha visto algo raro y que te explique qué vas a firmar. Este asesoramiento está incluido en el precio por sus servicios en la compraventa del piso.

Si todo ha ido mal y no parece que haya vuelta atrás porque te han ejecutado la hipoteca, el juez puede parar tu desahucio si ve alguna cláusula abusiva en el contrato. Algo es algo.

Banco Popular retira el suelo de todas sus hipotecas

A todo cerdo le llega su San Martín

Uno de los bancos más orgullosos y cabezotas respecto a la cláusula suelo, el Popular, por fin ha sido tumbado por una sentencia del Tribunal Supremo, que llega 5 años después de iniciarse la batalla legal.

Este Alto Tribunal español, el máximo que hay en nuestro país, ha dado la razón a unos clientes representandos por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).

Definitivamente el Supremo ha reconocido que el suelo de las hipotecas del Popular es nulo por que no cumple con los requisitos de transparencia en su contratación que se exigen y que ya fueron dejados muy claritos el 9 de mayo de 2013, fecha histórica de la primera sentencia del Tribunal Supremo contra el suelo, en esa ocasión contra BBVA, Cajamar y la actual Abanca.

Esta nueva sentencia proviene de un caso antiguo, cuyo paso anterior había sido la Audiencia Provincial de Madrid, donde el Banco Popular ya recibió una sentencia en contra, que recurrió con la excusa de que todos los casos eran del BBVA y que sí había informado de forma transparente de la cláusula suelo. Pero el Supremo no lo ve así y ha declarado la anulación de todas las cláusulas suelo del Banco Popular, lo que se supondrá dejar de ganar 90 millones de euros al año.

No se ha dicho ni pío de retroactividad, por lo que de momento no parece que se vaya a declarar nulo el suelo desde antes de esta fecha ni se vayan a devolver las cantidades cobradas de más, si bien los afectados se pueden acoger a otra sentencia de hace un año del Supremo, que reconoce que se puede reclamar el dinero desde el 9 de mayo de 2013.

El BBVA también se ha llevado lo suyo por parte del Supremo, en este caso con la cláusula de vencimiento anticipado, ya que con el suelo se vio obligado a eliminarlo tras la mencionada sentencia pionera de 2013.

La cláusula de vencimiento anticipado se trata de un supuesto en que el banco exige al cliente todo el dinero de la hipoteca solamente con que éste no pague una cuota. Esto ha terminado en muchos desahucios, según la asociación de consumidores Adicae, que aprovecha esta situación para denunciar que todavía se producen unos 80.000 desalojos cada año.

Actualmente, la hipoteca no se ejecuta hasta que no hay tres recibos sin pagar (antes eran 6), pero algunos bancos como el BBVA, metieron en sus contratos esta cláusula por la cual agilizaban el proceso tras un solo impago.

El BBVA ha sido condenado porque el Tribunal Supremo entiende que esta cláusula no da tiempo al cliente a reparar el daño, es decir, que se le aplica un castigo a las primeras de cambio, sin darle opción a más.

¿Interesa aceptar un interés fijo a cambio de quitar el suelo?

Revisa y vigila lo que te ofrezca el banco

La banca vuelve a mover ficha ante la inminente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre la demanda que puso Adicae contra 101 bancos, que se prevé favorable a los 15.000 afectados que representa esta asociación de consumidores.

El caso es adelantarse y que parezca que quitan el suelo porque ellos quieren y no porque un juez se lo ordene. Este tipo de sentencias hacen daño al sector bancario, estropean su reputación y les cuesta dinero, al tener que pagar las costas judiciales cuando pierden y en algunos casos también devuelven dinero cobrado de más.

Tras la última sentencia del Tribunal Supremo esto debe ser así: los afectados pueden cobrar lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la anterior sentencia importante del Supremo, la que marcó un antes y un después, la que supuso el principio del fin de este abuso bancario.

Hasta ahora, la banca ha perdido más del 90% de las demandas por cláusula suelo y como no quiere seguir batallando y humillándose en los tribunales, ni que el Gobierno o la Unión Europea le pongan la cara colorada por ello, ha pasado a la acción.

Ya vimos que algunos bancos estaban llamando a sus clientes para quitar el suelo a cambio de contratar otros productos. Ahora rizan el rizo y ofrecen un tipo de interés fijo. ¿Es una buena idea? ¿Interesa aceptarlo? Pues depende de cuál sea la situación de cada familia, pero en general no.

La cláusula suelo es pagar un interés mínimo cuando el Euríbor más el diferencial pactado son más bajos que dicho tope. Cambiarlo por un interés fijo del 2,5% ó 3% sólo beneficia a los clientes que tengan todavía muchos años de hipoteca por delante, porque aunque ahora paguen más porque el Euríbor está muy bajo, cuando éste suba puede quedarse pagando menos y compensar la situación actual.

En cambio, si le quedan como mucho 10 años de hipoteca, un interés fijo le hará pagar por encima de Euríbor más el diferencial pactado. También influye cuál sea el diferencial: cuanto más bajo menos interesa cambiar a interés fijo.

Además, renunciando ahora al suelo también renuncia a la posibilidad de demandar al banco y, por tanto, de cobrar el dinero pagado extra. Tampoco le interesa porque, si no se firma explícitamente que no volverá a haber suelo en su hipoteca, el banco puede volver a cobrarlo cuando le parezca.

Actualmente, el suelo afecta a más de 2,5 millones de hipotecas, que están pagando una media de 25 veces más que el último valor del Euríbor (0,154%). Adicae cree que la desaparición de la cláusula suelo les ahorraría una media de 200€ al mes y evitaría 200.000 desahucios.

La banca se anticipa al fin de la cláusula suelo

Que viene el lobo, auuuuuuu

Parece que por fin puede desaparecer la cláusula suelo de forma definitiva, como desde hace tiempo se vaticinaba para 2015.

Si finalmente pasa, sería gracias a la sentencia de un juzgado madrileño, donde después del verano la jueza opinará sobre la macrodemanda que la asociación de consumidores Adicae interpuso contra 101 entidades bancarias (actualmente 31 tras las fusiones) en representación de 15.000 afectados.

Adicae no duda de que, tras varias sentencias del Tribunal Supremo, está claro que la cláusula suelo es nula si se demuestra que al hipotecado no le quedó claro que la tenía ni qué significaba, algo que ocurrió en el 90% de los casos.

Adicae confía en que quede aún más claro tras la sentencia, que sólo falta por saber si, además, reconocerá que los bancos tienen que devolver a los clientes el dinero cobrado de más durante todo el tiempo que han tenido la cláusula suelo.

Esto es un completo dineral, que según Deutsche Bank y Morgan Stanley, asciende a 1.000 millones de euros entre todas las entidades que siguen aplicando el suelo. Según estas firmas financieras, los más perjudicados serían Sabadell (334 millones €), CaixaBank (281), Popular (248), Liberbank (113) y Bankia (63).

Como la banca le está viendo las orejas al lobo, ha decidido actuar por su cuenta y empezar a quitar el suelo de motu proprio a muchos clientes. Un caso es Caixabank, que nos lo contábais hace poco en muchos comentarios, pero no es la única entidad moviendo ficha para librarse del escándalo y la vergüenza, y sobre todo de tener que devolver el dinero a sus clientes.

Vale que dejarán de cobrar un montón al no aplicar la cláusula suelo, pero lo que más teme la banca es tener que devolver la pasta (esos 1.000 millones €). Según una sentencia del Tribunal Supremo de este año se puede conseguir y cobrar lo pagado extra desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la primera sentencia gorda del Supremo contra la cláusula suelo.

Para librarse, la banca está siguiendo dos estrategias. La primera es quitar voluntariamente la cláusula suelo, asín de repente y sin que hayas pedido nada. Lo malo de esto es que, como no se modifica el contrato de la hipoteca ni firmas ningún papel, el banco puede volver a aplicar el suelo cuando le venga en gana y, según Denunciascolectivas, incluso pedirte el dinero que no has pagado durante el tiempo sin suelo.

La otra treta es llamar al cliente y comunicarle que quiere firmar un acuerdo para eliminar el suelo de la hipoteca. En ese caso ya no te lo puede volver a poner ni exigir el dinero, pero sí que te cierra la puerta para reclamar que te devuelva todo lo que te ha sableado mientras tuviste suelo.

El colmo de los colmos es que, a veces, te incitan a contratar otros productos, algunos que ya tenías y dejaste y otros nuevos, o que te obligan a ello para quitarte el suelo, lo que claramente es una extorsión que está recogida como delito en el artículo 243 del Código Penal.

O sea: acepta que te quiten el suelo, pídelo por escrito y firmadlo ambas partes, pero a su vez reclama todo lo que te ha cobrado de más como mínimo desde el 9 de mayo de 2013. Si no, ya será complicado ver un duro de ese dinero. Total, ya tienen previsto cómo recuperar el dinero a base de freírnos a comisiones.

No anulan una hipoteca multidivisa a pesar de que el banco no informó

Aaaay, Manoleteeee, si no sabes torear pa que te meeteeees

Aaaaay, Manoleteeeee, si no sabes torear pa que te meeteeees

El Tribunal Supremo ha dictado hace poco una sentencia sobre hipotecas multidivisa que aclara conceptos y sienta jurisprudencia (base para futuras sentencias).

Las hipotecas multidivisa se contrataron sobre todo entre 2005 y 2007, en otra moneda diferente al euro (dólar, yenes, francos suizos…) y ligadas al Líbor (tipo de interés del Reino Unido), pensando que saldrían más baratas y rentables que las hipotecas de toda la vida, las que están en euros y van ligadas al Euríbor. Se calcula que afectan a entre 30.000 y 65.000 personas.

Al contrario de lo que sus titulares esperaban, dichas hipotecas no sólo no han salido rentables sino que han disparado sus cuotas y, por tanto, toda la deuda pendiente con el banco. Es decir: tú le debías al banco por ejemplo 150.000 €, pero como la divisa en la que firmaste la hipoteca se ha apreciado (ha cogido valor) frente al euro, automáticamente pasas a deberle al banco más dinero, por ejemplo 40.000 € más. Así no hay quien termine de pagar ni quien asuma la cuota mensual.

Por eso muchos clientes ha demandado a los bancos, alegando que no les informaron lo suficiente y que no sabían lo que firmaban. Eso cuela en algunos casos, pero no en todos, como se ve en esta sentencia.

El Tribunal Supremo sí ha dado la razón al cliente con respecto a que Kutxabank no le informó sobre qué es una hipoteca multidivisa y qué riesgos entraña. En cambio, ha decidido no anular el préstamo porque entiende que, a pesar de no haber sido informado, el cliente sí tenía conocimientos suficientes para entender lo que firmaba y a qué riesgos se enfrentaba, muy por encima de los que ya de por sí tiene una hipoteca.

Hasta ahora las sentencias iban a favor de los hipotecados, pero en este caso se trata de una mujer casada con un abogado experto en este tipo de productos, por lo que el Tribunal Supremo ha entendido que sí sabían lo que hacían. Además, no les ha dejado ampararse en la Ley general para la Defensa de Consumidores y Usuarios, porque la hipoteca no la firmaron ellos como personas sino que se contrató como parte de sus actividades profesionales de promoción inmobiliaria.

Esta sentencia sirve para saber que como no demuestres bien que estabas en la parra y no tenías conocimientos financieros ni concretos de lo que era una hipoteca multidivisa, no te la van a anular escudándote en que no sabías nada, más allá de que el banco te informara mucho, poco o nada, lo que sí se ha visto que se tiene en cuenta.

Aun así no te confíes: varios despachos de abogados comentan que las últimas sentencias sobre hipotecas multidivisa reconocen la falta de información pero no están fallando a favor de los hipotecados, porque unos jueces sí le dan importancia a ese hecho y otros no, al margen de los conocimientos financieros que tuviera el cliente en el momento de firmar.

El juicio de la cláusula suelo contra toda la banca, visto para sentencia

La suerte está echada

La cláusula suelo sigue dando que hablar y batallar. El proceso más gordo que hay ahora en marcha es el que en 2010 emprendió la asociación de consumidores Adicae.

El resultado es una macrodemanda judicial que representa a 15.000 afectados contra 101 bancos, que ahora sólo son 31 tras las fusiones y absorciones de unas y otras entidades.

Apenas quedan cinco excluidas: BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, que ya fueron castigadas por el Tribunal Supremo el 9 de mayo de 2013 a retirar el suelo de todas sus hipotecas, más Banesto y Barclays, que voluntariamente dejaron de aplicarlo.

Los bancos que más suelos acumulan son Caixabank, Popular y el Sabadell, que serían económicamente también los más perjudicados si el suelo queda definitivamente suprimido de todos los préstamos. Supongo que CatalunyaCaixa quedará exento, ya que desde el 1 de julio ha eliminado el suelo de todas sus hipotecas.

La demanda ya está en el juzgado número 11 de lo Mercantil de Madrid, que recientemente ha decidido no admitir las pruebas ni los testigos presentados por la banca, dejando el asunto visto para sentencia sin que los bancos puedan aportar pruebas de que, según ellos, ningún cliente firmó engañado una hipoteca con cláusula suelo.

Los afectados esperan que se dicte sentencia antes de las vacaciones judiciales de agosto, si bien no se sabe cuándo ocurrirá ni hacia dónde se inclinará la balanza. Cuando el proceso termine, Adicae cree que se habrá anulado la cláusula suelo en todas las hipotecas de todos los bancos, quedando por fin erradicado este mal que todavía afecta a dos millones de familias; tres millones según el Estudio Hipotecario Nacional 2005-2015, que ha elaborado el despacho Martínez-Echevarria Abogados.

Este mal les supone un gasto extra de entre 180 € y 210 € al mes. Según la asociación, las 15.000 familias de la demanda han pagado 24.000 millones de euros de más desde 2009. La banca pilla cada mes entre 479 y 570 millones de euros por la cláusula suelo, lo que supone un gasto anual de entre 2.160 y los 4.520 euros al año por familia, según las condiciones de su hipoteca y el suelo firmado. O sea que pagan entre un 200% y un 426% más que si no tuvieran dicha cláusula.

Si recuperarán o no ese dinero todavía es una incógnita. Aunque es la pretensión de asociación y demandantes, es lo más difícil de conseguir, incluso judicialmente. El Tribunal Supremo reconoció el 22 de febrero de este año que el suelo es nulo en cualquier hipoteca siempre que se demuestre falta de transparencia en su contratación, y que cualquier afectado puede reclamar al banco lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, pero no antes.

Si se consigue que todos los suelos sean anulados y que se devuelva el dinero a todo el mundo desde que empezaron a pagar de más, los bancos tendrán una merma del 30% en sus beneficios trimestrales. La media de la cláusula suelo actualmente es del 3,5%, lo que indica que hay familias que pagan el 2% y otras el 5%, con gran variedad de términos medios según la hipoteca.

Si el suelo desaparece de los préstamos de los millones de familias todavía pringados, la asociación estima que se evitarán 200.000 desahucios como consecuencia del impago de las hipotecas por las cuotas tan altas que impone la cláusula suelo. Se basa en que el 10% de los afectados no puede asumir las mensualidades mientras que otro alto porcentaje está al filo del impago.

La cláusula suelo se sigue comercializando con nuevas estrategias

La historia de nunca acabar

Las últimas noticias sobre la cláusula suelo han sido fantásticas. Por un lado, la banca pierde en los tribunales el 95% de las demandas. Por otro, el Tribunal Supremo reconoce que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado por el suelo desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que dictaminó la primera sentencia gorda, aquella en la que BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas por entender que su contratación no había sido transparente.

Esta última noticia podría ser aún más redonda si el Supremo se hubiera mojado de verdad, sentenciando que se debe devolver todo el dinero y no sólo una parte.

Pero bueno, si denuncias casi seguro que ganas porque los jueces están apoyándose en la opinión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, totalmente contrario a cláusulas abusivas como el suelo, más que en el Supremo español, que queda por debajo del tribunal europeo.

Para evitar todo esto, los bancos están recurriendo a una táctica exigida por el Gobierno para la contratación del suelo. Ya que se dijo que no es válido porque no se informaba bien de ello a los clientes, pues ahora ante notario el banco te obliga a escribir de tu puño y letra y firmar una parrafada inmensa sobre que te has enterado perfectamente de que tienes cláusula suelo y en qué consiste.

Un escudo antidemandas que esperan que les funcione a los que han seguido aplicándola en los últimos años: Sabadell, Popular, Deutsche Bank, Bankia y Caixabank, entre otrosl.

Pero les llueven palos de todas partes. El Banco Sabadell, muy conocido por usar cláusula suelo, defenderlo y estar orgulloso de ello, por fin se ha dignado a retirar este abuso de sus hipotecas, pero… ¡¡Sólo de las de sus empleados!! Hombreeeee… Ya que lo quitas, hazlo bien, ¿no? Ya se sabe que los empleados de cualquier parte tienen ventajas en su empresa, pero esto es un agravio comparativo imperdonable.

También me parece fuerte que este banco tuviera suelo para sus trabajadores, puesto que suelen mejorar las condiciones de sus hipotecas. Esto sólo demuestra lo súper convendidos que están este banco y los que ha absorbido de encalomar este abuso, que han conseguido fulminar con presión e insistencia de sus sindicatos.

En el Sabadell hay 564 préstamos con cláusula suelo del 1,75%, otros 2.041 de empleados de lo que era la CAM y 2.006 de los que se han sumado a través de BMN. Lo más fuerte es que no todos los trabajadores tienen suelo, sólo algunos (otro agravio comparativo).

Para eliminar el suelo han pedido que se tengan las condiciones de otros préstamos para empleados: Euríbor – 0,50% con un mínimo del 0%. Menudo chollazo. Con el Euríbor por debajo del 0,20% ningún trabajador que consiga esto pagará intereses. La otra opción, para quienes firmaran a partir de 2013, es una hipoteca a tipo fijo según el plazo de pago: 1,15% a 20 años, 1,20% a 25 años y 1,25% a 30 años. Un interés súper bajo para ser a tipo fijo (ahora no hay nada por debajo del 2,5%), a cambio del cual sólo tienen que firmar un seguro de vida. Otro chollazo.

La banca pierde el 95% de las demandas por cláusula suelo

Ole, ole y oleeeeee

Traigo un soplo de esperanza para los que tengáis cláusula suelo y queráis reclamar al banco que os devuelva todo lo que habéis pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Como muchos ya sabréis, ese día el Tribunal Supremo obligó a BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia a eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque su contratación no fue transparente.

A raíz de entonces el suelo, que es un límite mínimo que solían poner algunas entidades a los intereses que pagas por la hipoteca, prácticamente ha desaparecido de todas las hipotecas, excepto de las de Sabadell y Popular, entre otros.

A regañadientes pero para quedar bien, la banca ha ido dejando de lado esta práctica abusiva que tantos beneficios ha proporcionado a las entidades que han impedido que un tercio de los hipotecados se beneficien de las bajadas del Euríbor, por debajo ya del 0,2%.

De devolver el dinero cobrado de más mientras el Euríbor ha estado por debajo de lo que marcaban las cláusulas suelo, entre el 2,5% y el 4% la mayoría, no se había dicho ni pío, hasta que el pasado 22 de febrero el Supremo reconoció que los bancos deben devolver los miles de millones que han ganado con la cláusula suelo, pero sólo desde el 9 de mayo e 2013, fecha de aquella primera sentencia gorda.

Aunque muchos jueces estaban fallando a favor de los hipotecados, esta última sentencia del Supremo y la negativa poco después a rectificarla, dejaba pocas esperanzas para cobrar. La novedad es que El Confidencial publica en un artículo que, tras entrevistar a varios directivos de banca, estos reconocen que están perdiendo en los tribunales el 95% de las demandas por cláusula suelo, a pesar de estas últimas sentencias del Tribunal Supremo.

Es porque los jueces se están pasando por el forro lo que dice el Alto Tribunal español, porque entienden que la jurisprudencia europea está por encima. Es decir, que las sentencias y la opinión del Tribunal de Justicia Europeo supera al nacional y, por tanto, es su opinión la que debe prevalecer.

En la Justicia europea se ven fatal tanto la legislación española en materia hipotecaria, como las cláusulas abusivas en general y el suelo en particular. Esto hace que si demandas tengas muchas opciones de ganar, porque los bancos confiesan que no están ganando ni los recursos de apelación.

Es triste que, si no cumples el perfil para recurrir a la justicia gratuita, te tengas que rascar el bolsillo, contratar un abogado e invertir tu tiempo en recuperar algo que nunca te tenían que haber quitado. Pero algo es algo, hasta hace un tiempo ni siquiera se veía mal la cláusula suelo y ahora tienes muchísimas opciones de que te la quiten y de recuperar todo el dinero que has pagado de más, lo que compensa que pagues a un abogado, porque te supondrá recuperar entre 1.200 € y 2.400 € por cada año que el banco te haya aplicado el suelo. Aquí puedes calcular cuánto, según tu hipoteca.

La banca tiene que devolver 12.600 millones por la cláusula suelo

Ojalá que llueva dineeero del baancoo

Como dijo el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la cláusula suelo del 22 de febrero, los bancos que hayan usado este límite del interés mínimo tienen que devolver a los clientes lo que les han cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Es precisamente esa fecha y no otra porque fue cuando el Supremo dictó la primera sentencia gorda contra la cláusula suelo, la que marcó un antes y un después en la batalla contra este abuso bancario, al dictaminar que BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco tenían que eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque el tribunal entendió que su contratación no fue transparente y, por tanto, declaró nula dicha cláusula.

Ha costado casi dos años que el Supremo reconozca que desde aquel momento fue injusto seguir cobrando por el suelo, aunque tu banco no fuera uno de los tres de la sentencia, siempre que demuestres que te encalomaron la cláusula sin suficiente información o sin que lo supieras.

El objetivo era conseguir que los bancos devolvieran todo el dinero, y no sólo el cobrado desde el 9 de mayo, pero el Supremo no se ha querido desdecir tanto (pues hace dos años dijo que no se devolvería ni un duro) y tampoco quiere perjudicar a la banca, porque la devolución del 100% de las cantidades facturadas gracias al suelo es demasiado dinero, les rompería las cuentas y luego nos lo cobrarían por otro lado.

Seguro que es así, pero que paguen si lo han hecho, ¿no? Con los particulares y pequeñas empresas no se tienen tantos remilgos ni consideraciones. Y si ahora la banca tiene que pagar más de 12.600 millones € por la cláusula suelo, según cálculos de las asociaciones de consumidores una media de 3.600 € por familia, pues que se fastidien y paguen, que tienen muchos millones de ganancias anuales.

Devolver lo que no tenían que haber percibido es de justicia y no les arruina, merma los beneficios. La cantidad es alta y la situación, histórica. La pena es que no se pueda cobrar, de momento, todo el dinero, solamente si denuncias y un juez cree que así debe ser. Y mientras esto sea así los bancos se ahorran otros 19.000 millones €, lo que tendrían que pagar desde que el suelo impide que te apliquen el Euríbor hasta el 9 de mayo de 2013.

Hasta ahora eran muchos los jueces que fallaban a favor de los clientes, pero con esta última sentencia del Supremo, ya no hay tantos. Una juez en Madrid acaba de rechazar la suspensión cautelar (provisional) de la cláusula suelo de 15.000 clientes (entre empresas y particulares) que la asociación de consumidores Adicae aglutina en una macrodemanda contra 101 entidades financieras, en la que había puesto muchas esperanzas de sentar precedente con una sentencia histórica contra el suelo, que por culpa de la última sentencia del Supremo igual se queda en agua de borrajas.

El Supremo no quiere que la banca devuelva todo lo cobrado por el suelo

Sigamos luchando

La guerra contra las cláusulas suelo continúa; esta vez con una batalla perdida. El Tribunal Supremo acaba de declarar que el BBVA no tendrá que devolver a un cliente todo el dinero que le ha cobrado de más desde que le aplica la cláusula suelo.

Es la respuesta a un recurso que el BBVA ha puesto a una sentencia que era favorable al cliente y que fue dictada en la Audiencia Provincial de Álava.

El motivo es sumamente cutre y justo el que esperábamos. El Supremo dice que si condena al BBVA a devolver todo el dinero, le causaría un gran trastorno económico que perjudicaría a los ciudadanos.

¿Y acaso no ha perjudicado ya al tercio de hipotecados con cláusula suelo tener un límite mínimo de intereses y pagar de más por no poder beneficiarse de las bajadas del Euríbor?

Se ve que el Supremo barre para la banca y no quiere hacerle ningún trastorno, porque estoy segura que si sienta este precedente, llegarían otros juicios contra otros bancos y al final tendría que dictaminar que todas las entidades devuelvan todo el dinero a todos los clientes con suelo.

Está claro que los bancos tendrían que soltar mucha pasta y dejarían de ingresar millones, pero ya sabes que nos lo clavarían por otro lado. Supongo que a esto se refiere el Supremo con que nos perjudicarían a todos, conoce la naturaleza rastrera y sacacuartos de la banca.

Me imagino que también es una cuestión de orgullo. Si el Supremo ya dijo el 9 de mayo de 2013 que el suelo es nulo si se contrató sin transparencia, decidiendo poco después que no había que devolver ni un duro a nadie; y ha tenido que desdecirse casi 2 años después con una sentencia (la del 22 de febrero de 2015), en la que reconoce que los bancos deben devolver lo cobrado desde aquel 9 de mayo de 2013, pues ahora no quiere dar su brazo a torcer, retractarse más ni hacer más concesiones. Está hasta el piiiiiiiii de la cláusula suelo.

Es una pena porque se podía haber sentado jurisprudencia para que todos los que tenéis cláusula suelo reclaméis a vuestro banco que os la quite y encima os devuelva todo el dinero desde que os la aplica, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, siempre que demostréis que os la endosaron sin transparencia. Pero no os rindáis, seguid luchando.

Una sentencia del Supremo hace más difícil que algunos jueces sigan reconociendo que se puede cobrar toda la pasta, pero no es imposible hasta que en vuestro caso también lo diga el Supremo e incluso de ahí se puede llegar a los tribunales europeos. Ahora que eso es una gran movida que cuesta mucha pasta en abogados y hay que ver si lo que puedes recuperar compensa tanto gasto y desgaste.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor