Archivo de la etiqueta: Tribunal Supremo

No anulan una hipoteca multidivisa a pesar de que el banco no informó

Aaaay, Manoleteeee, si no sabes torear pa que te meeteeees

Aaaaay, Manoleteeeee, si no sabes torear pa que te meeteeees

El Tribunal Supremo ha dictado hace poco una sentencia sobre hipotecas multidivisa que aclara conceptos y sienta jurisprudencia (base para futuras sentencias).

Las hipotecas multidivisa se contrataron sobre todo entre 2005 y 2007, en otra moneda diferente al euro (dólar, yenes, francos suizos…) y ligadas al Líbor (tipo de interés del Reino Unido), pensando que saldrían más baratas y rentables que las hipotecas de toda la vida, las que están en euros y van ligadas al Euríbor. Se calcula que afectan a entre 30.000 y 65.000 personas.

Al contrario de lo que sus titulares esperaban, dichas hipotecas no sólo no han salido rentables sino que han disparado sus cuotas y, por tanto, toda la deuda pendiente con el banco. Es decir: tú le debías al banco por ejemplo 150.000 €, pero como la divisa en la que firmaste la hipoteca se ha apreciado (ha cogido valor) frente al euro, automáticamente pasas a deberle al banco más dinero, por ejemplo 40.000 € más. Así no hay quien termine de pagar ni quien asuma la cuota mensual.

Por eso muchos clientes ha demandado a los bancos, alegando que no les informaron lo suficiente y que no sabían lo que firmaban. Eso cuela en algunos casos, pero no en todos, como se ve en esta sentencia.

El Tribunal Supremo sí ha dado la razón al cliente con respecto a que Kutxabank no le informó sobre qué es una hipoteca multidivisa y qué riesgos entraña. En cambio, ha decidido no anular el préstamo porque entiende que, a pesar de no haber sido informado, el cliente sí tenía conocimientos suficientes para entender lo que firmaba y a qué riesgos se enfrentaba, muy por encima de los que ya de por sí tiene una hipoteca.

Hasta ahora las sentencias iban a favor de los hipotecados, pero en este caso se trata de una mujer casada con un abogado experto en este tipo de productos, por lo que el Tribunal Supremo ha entendido que sí sabían lo que hacían. Además, no les ha dejado ampararse en la Ley general para la Defensa de Consumidores y Usuarios, porque la hipoteca no la firmaron ellos como personas sino que se contrató como parte de sus actividades profesionales de promoción inmobiliaria.

Esta sentencia sirve para saber que como no demuestres bien que estabas en la parra y no tenías conocimientos financieros ni concretos de lo que era una hipoteca multidivisa, no te la van a anular escudándote en que no sabías nada, más allá de que el banco te informara mucho, poco o nada, lo que sí se ha visto que se tiene en cuenta.

Aun así no te confíes: varios despachos de abogados comentan que las últimas sentencias sobre hipotecas multidivisa reconocen la falta de información pero no están fallando a favor de los hipotecados, porque unos jueces sí le dan importancia a ese hecho y otros no, al margen de los conocimientos financieros que tuviera el cliente en el momento de firmar.

El juicio de la cláusula suelo contra toda la banca, visto para sentencia

La suerte está echada

La cláusula suelo sigue dando que hablar y batallar. El proceso más gordo que hay ahora en marcha es el que en 2010 emprendió la asociación de consumidores Adicae.

El resultado es una macrodemanda judicial que representa a 15.000 afectados contra 101 bancos, que ahora sólo son 31 tras las fusiones y absorciones de unas y otras entidades.

Apenas quedan cinco excluidas: BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, que ya fueron castigadas por el Tribunal Supremo el 9 de mayo de 2013 a retirar el suelo de todas sus hipotecas, más Banesto y Barclays, que voluntariamente dejaron de aplicarlo.

Los bancos que más suelos acumulan son Caixabank, Popular y el Sabadell, que serían económicamente también los más perjudicados si el suelo queda definitivamente suprimido de todos los préstamos. Supongo que CatalunyaCaixa quedará exento, ya que desde el 1 de julio ha eliminado el suelo de todas sus hipotecas.

La demanda ya está en el juzgado número 11 de lo Mercantil de Madrid, que recientemente ha decidido no admitir las pruebas ni los testigos presentados por la banca, dejando el asunto visto para sentencia sin que los bancos puedan aportar pruebas de que, según ellos, ningún cliente firmó engañado una hipoteca con cláusula suelo.

Los afectados esperan que se dicte sentencia antes de las vacaciones judiciales de agosto, si bien no se sabe cuándo ocurrirá ni hacia dónde se inclinará la balanza. Cuando el proceso termine, Adicae cree que se habrá anulado la cláusula suelo en todas las hipotecas de todos los bancos, quedando por fin erradicado este mal que todavía afecta a dos millones de familias; tres millones según el Estudio Hipotecario Nacional 2005-2015, que ha elaborado el despacho Martínez-Echevarria Abogados.

Este mal les supone un gasto extra de entre 180 € y 210 € al mes. Según la asociación, las 15.000 familias de la demanda han pagado 24.000 millones de euros de más desde 2009. La banca pilla cada mes entre 479 y 570 millones de euros por la cláusula suelo, lo que supone un gasto anual de entre 2.160 y los 4.520 euros al año por familia, según las condiciones de su hipoteca y el suelo firmado. O sea que pagan entre un 200% y un 426% más que si no tuvieran dicha cláusula.

Si recuperarán o no ese dinero todavía es una incógnita. Aunque es la pretensión de asociación y demandantes, es lo más difícil de conseguir, incluso judicialmente. El Tribunal Supremo reconoció el 22 de febrero de este año que el suelo es nulo en cualquier hipoteca siempre que se demuestre falta de transparencia en su contratación, y que cualquier afectado puede reclamar al banco lo pagado de más desde el 9 de mayo de 2013, pero no antes.

Si se consigue que todos los suelos sean anulados y que se devuelva el dinero a todo el mundo desde que empezaron a pagar de más, los bancos tendrán una merma del 30% en sus beneficios trimestrales. La media de la cláusula suelo actualmente es del 3,5%, lo que indica que hay familias que pagan el 2% y otras el 5%, con gran variedad de términos medios según la hipoteca.

Si el suelo desaparece de los préstamos de los millones de familias todavía pringados, la asociación estima que se evitarán 200.000 desahucios como consecuencia del impago de las hipotecas por las cuotas tan altas que impone la cláusula suelo. Se basa en que el 10% de los afectados no puede asumir las mensualidades mientras que otro alto porcentaje está al filo del impago.

La cláusula suelo se sigue comercializando con nuevas estrategias

La historia de nunca acabar

Las últimas noticias sobre la cláusula suelo han sido fantásticas. Por un lado, la banca pierde en los tribunales el 95% de las demandas. Por otro, el Tribunal Supremo reconoce que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado por el suelo desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que dictaminó la primera sentencia gorda, aquella en la que BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar debían eliminar el suelo de todas sus hipotecas por entender que su contratación no había sido transparente.

Esta última noticia podría ser aún más redonda si el Supremo se hubiera mojado de verdad, sentenciando que se debe devolver todo el dinero y no sólo una parte.

Pero bueno, si denuncias casi seguro que ganas porque los jueces están apoyándose en la opinión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, totalmente contrario a cláusulas abusivas como el suelo, más que en el Supremo español, que queda por debajo del tribunal europeo.

Para evitar todo esto, los bancos están recurriendo a una táctica exigida por el Gobierno para la contratación del suelo. Ya que se dijo que no es válido porque no se informaba bien de ello a los clientes, pues ahora ante notario el banco te obliga a escribir de tu puño y letra y firmar una parrafada inmensa sobre que te has enterado perfectamente de que tienes cláusula suelo y en qué consiste.

Un escudo antidemandas que esperan que les funcione a los que han seguido aplicándola en los últimos años: Sabadell, Popular, Deutsche Bank, Bankia y Caixabank, entre otrosl.

Pero les llueven palos de todas partes. El Banco Sabadell, muy conocido por usar cláusula suelo, defenderlo y estar orgulloso de ello, por fin se ha dignado a retirar este abuso de sus hipotecas, pero… ¡¡Sólo de las de sus empleados!! Hombreeeee… Ya que lo quitas, hazlo bien, ¿no? Ya se sabe que los empleados de cualquier parte tienen ventajas en su empresa, pero esto es un agravio comparativo imperdonable.

También me parece fuerte que este banco tuviera suelo para sus trabajadores, puesto que suelen mejorar las condiciones de sus hipotecas. Esto sólo demuestra lo súper convendidos que están este banco y los que ha absorbido de encalomar este abuso, que han conseguido fulminar con presión e insistencia de sus sindicatos.

En el Sabadell hay 564 préstamos con cláusula suelo del 1,75%, otros 2.041 de empleados de lo que era la CAM y 2.006 de los que se han sumado a través de BMN. Lo más fuerte es que no todos los trabajadores tienen suelo, sólo algunos (otro agravio comparativo).

Para eliminar el suelo han pedido que se tengan las condiciones de otros préstamos para empleados: Euríbor – 0,50% con un mínimo del 0%. Menudo chollazo. Con el Euríbor por debajo del 0,20% ningún trabajador que consiga esto pagará intereses. La otra opción, para quienes firmaran a partir de 2013, es una hipoteca a tipo fijo según el plazo de pago: 1,15% a 20 años, 1,20% a 25 años y 1,25% a 30 años. Un interés súper bajo para ser a tipo fijo (ahora no hay nada por debajo del 2,5%), a cambio del cual sólo tienen que firmar un seguro de vida. Otro chollazo.

La banca pierde el 95% de las demandas por cláusula suelo

Ole, ole y oleeeeee

Traigo un soplo de esperanza para los que tengáis cláusula suelo y queráis reclamar al banco que os devuelva todo lo que habéis pagado de más, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013.

Como muchos ya sabréis, ese día el Tribunal Supremo obligó a BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia a eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque su contratación no fue transparente.

A raíz de entonces el suelo, que es un límite mínimo que solían poner algunas entidades a los intereses que pagas por la hipoteca, prácticamente ha desaparecido de todas las hipotecas, excepto de las de Sabadell y Popular, entre otros.

A regañadientes pero para quedar bien, la banca ha ido dejando de lado esta práctica abusiva que tantos beneficios ha proporcionado a las entidades que han impedido que un tercio de los hipotecados se beneficien de las bajadas del Euríbor, por debajo ya del 0,2%.

De devolver el dinero cobrado de más mientras el Euríbor ha estado por debajo de lo que marcaban las cláusulas suelo, entre el 2,5% y el 4% la mayoría, no se había dicho ni pío, hasta que el pasado 22 de febrero el Supremo reconoció que los bancos deben devolver los miles de millones que han ganado con la cláusula suelo, pero sólo desde el 9 de mayo e 2013, fecha de aquella primera sentencia gorda.

Aunque muchos jueces estaban fallando a favor de los hipotecados, esta última sentencia del Supremo y la negativa poco después a rectificarla, dejaba pocas esperanzas para cobrar. La novedad es que El Confidencial publica en un artículo que, tras entrevistar a varios directivos de banca, estos reconocen que están perdiendo en los tribunales el 95% de las demandas por cláusula suelo, a pesar de estas últimas sentencias del Tribunal Supremo.

Es porque los jueces se están pasando por el forro lo que dice el Alto Tribunal español, porque entienden que la jurisprudencia europea está por encima. Es decir, que las sentencias y la opinión del Tribunal de Justicia Europeo supera al nacional y, por tanto, es su opinión la que debe prevalecer.

En la Justicia europea se ven fatal tanto la legislación española en materia hipotecaria, como las cláusulas abusivas en general y el suelo en particular. Esto hace que si demandas tengas muchas opciones de ganar, porque los bancos confiesan que no están ganando ni los recursos de apelación.

Es triste que, si no cumples el perfil para recurrir a la justicia gratuita, te tengas que rascar el bolsillo, contratar un abogado e invertir tu tiempo en recuperar algo que nunca te tenían que haber quitado. Pero algo es algo, hasta hace un tiempo ni siquiera se veía mal la cláusula suelo y ahora tienes muchísimas opciones de que te la quiten y de recuperar todo el dinero que has pagado de más, lo que compensa que pagues a un abogado, porque te supondrá recuperar entre 1.200 € y 2.400 € por cada año que el banco te haya aplicado el suelo. Aquí puedes calcular cuánto, según tu hipoteca.

La banca tiene que devolver 12.600 millones por la cláusula suelo

Ojalá que llueva dineeero del baancoo

Como dijo el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la cláusula suelo del 22 de febrero, los bancos que hayan usado este límite del interés mínimo tienen que devolver a los clientes lo que les han cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Es precisamente esa fecha y no otra porque fue cuando el Supremo dictó la primera sentencia gorda contra la cláusula suelo, la que marcó un antes y un después en la batalla contra este abuso bancario, al dictaminar que BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco tenían que eliminar el suelo de todas sus hipotecas porque el tribunal entendió que su contratación no fue transparente y, por tanto, declaró nula dicha cláusula.

Ha costado casi dos años que el Supremo reconozca que desde aquel momento fue injusto seguir cobrando por el suelo, aunque tu banco no fuera uno de los tres de la sentencia, siempre que demuestres que te encalomaron la cláusula sin suficiente información o sin que lo supieras.

El objetivo era conseguir que los bancos devolvieran todo el dinero, y no sólo el cobrado desde el 9 de mayo, pero el Supremo no se ha querido desdecir tanto (pues hace dos años dijo que no se devolvería ni un duro) y tampoco quiere perjudicar a la banca, porque la devolución del 100% de las cantidades facturadas gracias al suelo es demasiado dinero, les rompería las cuentas y luego nos lo cobrarían por otro lado.

Seguro que es así, pero que paguen si lo han hecho, ¿no? Con los particulares y pequeñas empresas no se tienen tantos remilgos ni consideraciones. Y si ahora la banca tiene que pagar más de 12.600 millones € por la cláusula suelo, según cálculos de las asociaciones de consumidores una media de 3.600 € por familia, pues que se fastidien y paguen, que tienen muchos millones de ganancias anuales.

Devolver lo que no tenían que haber percibido es de justicia y no les arruina, merma los beneficios. La cantidad es alta y la situación, histórica. La pena es que no se pueda cobrar, de momento, todo el dinero, solamente si denuncias y un juez cree que así debe ser. Y mientras esto sea así los bancos se ahorran otros 19.000 millones €, lo que tendrían que pagar desde que el suelo impide que te apliquen el Euríbor hasta el 9 de mayo de 2013.

Hasta ahora eran muchos los jueces que fallaban a favor de los clientes, pero con esta última sentencia del Supremo, ya no hay tantos. Una juez en Madrid acaba de rechazar la suspensión cautelar (provisional) de la cláusula suelo de 15.000 clientes (entre empresas y particulares) que la asociación de consumidores Adicae aglutina en una macrodemanda contra 101 entidades financieras, en la que había puesto muchas esperanzas de sentar precedente con una sentencia histórica contra el suelo, que por culpa de la última sentencia del Supremo igual se queda en agua de borrajas.

El Supremo no quiere que la banca devuelva todo lo cobrado por el suelo

Sigamos luchando

La guerra contra las cláusulas suelo continúa; esta vez con una batalla perdida. El Tribunal Supremo acaba de declarar que el BBVA no tendrá que devolver a un cliente todo el dinero que le ha cobrado de más desde que le aplica la cláusula suelo.

Es la respuesta a un recurso que el BBVA ha puesto a una sentencia que era favorable al cliente y que fue dictada en la Audiencia Provincial de Álava.

El motivo es sumamente cutre y justo el que esperábamos. El Supremo dice que si condena al BBVA a devolver todo el dinero, le causaría un gran trastorno económico que perjudicaría a los ciudadanos.

¿Y acaso no ha perjudicado ya al tercio de hipotecados con cláusula suelo tener un límite mínimo de intereses y pagar de más por no poder beneficiarse de las bajadas del Euríbor?

Se ve que el Supremo barre para la banca y no quiere hacerle ningún trastorno, porque estoy segura que si sienta este precedente, llegarían otros juicios contra otros bancos y al final tendría que dictaminar que todas las entidades devuelvan todo el dinero a todos los clientes con suelo.

Está claro que los bancos tendrían que soltar mucha pasta y dejarían de ingresar millones, pero ya sabes que nos lo clavarían por otro lado. Supongo que a esto se refiere el Supremo con que nos perjudicarían a todos, conoce la naturaleza rastrera y sacacuartos de la banca.

Me imagino que también es una cuestión de orgullo. Si el Supremo ya dijo el 9 de mayo de 2013 que el suelo es nulo si se contrató sin transparencia, decidiendo poco después que no había que devolver ni un duro a nadie; y ha tenido que desdecirse casi 2 años después con una sentencia (la del 22 de febrero de 2015), en la que reconoce que los bancos deben devolver lo cobrado desde aquel 9 de mayo de 2013, pues ahora no quiere dar su brazo a torcer, retractarse más ni hacer más concesiones. Está hasta el piiiiiiiii de la cláusula suelo.

Es una pena porque se podía haber sentado jurisprudencia para que todos los que tenéis cláusula suelo reclaméis a vuestro banco que os la quite y encima os devuelva todo el dinero desde que os la aplica, y no sólo desde el 9 de mayo de 2013, siempre que demostréis que os la endosaron sin transparencia. Pero no os rindáis, seguid luchando.

Una sentencia del Supremo hace más difícil que algunos jueces sigan reconociendo que se puede cobrar toda la pasta, pero no es imposible hasta que en vuestro caso también lo diga el Supremo e incluso de ahí se puede llegar a los tribunales europeos. Ahora que eso es una gran movida que cuesta mucha pasta en abogados y hay que ver si lo que puedes recuperar compensa tanto gasto y desgaste.

¿Se puede cobrar todo el dinero pagado por la cláusula suelo?

Parece que sólo así recuperaremos el dinero

Parece que sólo así recuperamos el dinero

La lucha contra la cláusula suelo continúa. Se han ganado importantes batallas, pero seguimos para ganar la guerra.

En el juzgado de lo mercantil nº 3 de Oviedo se ha dictado en marzo una sentencia que puede sentar un precedente (jurisprudencia) para que otra gente recupere lo que está pagando de más por tener cláusula suelo en la hipoteca. Allí se ha reconocido en marzo que un cliente debe percibir todo el dinero pagado por este motivo desde que firmó el préstamo.

El Supremo dijo ese 9 de mayo de 2013 que Cajamar, BBVA y Novacaixa Galicia debían anular todas las cláusulas suelo de sus hipotecas, porque veía que se habían endosado al cliente sin transparencia. Desde entonces la cosa ha dado muchas vueltas.

Solamente Santander retiró de Banesto voluntariamente el suelo de todos los préstamos, porque va contra su política hipotecaria. El resto de bancos que la aplicaban, a excepción de los tres mencionados, han seguido usando el suelo y ha sido sólo a golpe de sentencia judicial que se han ido eliminando suelos por el camino. Hasta ahora, los bancos pierden en los tribunales la mayoría de las demandas, pero claro… Hay que gastarse los cuartos en reclamar porque gratis sólo se lo dan a unos pocos y por las buenas se no siempre se consigue.

El pasado 22 de febrero el Tribunal Supremo volvió a dictar una sentencia importante, en la que declaraba que los bancos tenían que devolver el dinero cobrado de más por el suelo, pero sólo desde el 9 de mayo de 2013. Lo potente de la sentencia del tribunal de Oviedo que se ha dictado ahora y de otra similar en la Audiencia Provincial de Cantabria es que el Banco Popular debe devolver todo el dinero a los clientes que le han demandado en estos casos, y no sólo desde una fecha concreta.

En ambos casos el banco declara que había dejado constancia de la cláusula, si bien los jueces han entendido que los clientes no estuvieron suficientemente informados. Es más, han pasado por encima de la opinión del Tribunal Supremo porque dicen que éste no quería que todos los bancos devolvieran el dinero a los clientes para no entrar en quiebra (fíjate si estamos hablando de mucha pasta en total…), pero seguro que no se van a pique por devolver varios miles de euros a dos clientes.

Mientras que en Zaragoza, Córdoba y Granada se ha dictaminado en varias sentencias que no se devuelva ni un duro antes del 9 de mayo de 2013, en Málaga, Alicante, Álava y ahora Oviedo y Cantabria se ha reconocido que hay que pagar todo. Hombre, es que hasta el juez de Oviedo ha visto increíble tener un suelo del 2,9% y un techo del 9%. Está muy descompensado, el banco sabía desde el principio que el Euríbor iba a bajar y ni de lejos llegar tan alto. A nosotros nos engañan pero a muchos jueces no, afortunadamente.

¿Cuánto me cuesta la cláusula suelo?

Somos un diamante en bruto para la banca

Para la banca, somos un diamante en bruto que explotan a voluntad

A pesar de múltiples reclamaciones y muchas sentencias, incluidas tres del Tribunal Supremo, la cláusula suelo continúa siendo una pesadilla hecha realidad para más de 56.000 familias españolas, según datos de la organización de consumidores Adicae.

Con el Euríbor en mínimos históricos, marcando mes a mes un récord tras otro, una familia que tenga un suelo medio (del 3,75% según Adicae) en una hipoteca, pongamos que a 30 años y con un interés de Euríbor + 1%, está pagando 2.546,52 € más al año (212,21€) al mes por tener cláusula suelo.

Traducido a términos de economía doméstica, eso es un sueldo de los muy majos, lo que gana una pareja de mileuristas o lo que no consiguen dos trabajadores en un mes para mantener a toda la familia. Se mire como se mire, una barbaridad y un abuso que encima aumenta, porque esta cantidad hace un año y medio era sólo de 1.200 € más al año.

Adicae considera que este límite mínimo de intereses encarece la hipoteca entre un 200% y un 225% al mes. Si quieres evaluar tu caso concreto, aquí tienes un simulador para saber cuánto pagas de más al mes por tener cláusula suelo.

Hay esperanza de recuperar el dinero pagado de más, como mínimo desde el 9 de mayo de 2013, cuando el Tribunal Supremo sentenció que la cláusula suelo es nula si te la endosaron a la hipoteca de forma poco transparente o directamente sin que te enteraras.

El suelo es uno de los mayores abusos bancarios que existen, y eso que atravesamos una época difícil, en la que los bancos nos hacen pagar (por) sus excesos y defectos. Entre rescates financieros, avales del Estado y préstamos del Banco Central Europeo, se han embolsado cerca de 170.000 millones €. Si a eso le sumas otros casi 68.500 millones € en dinero secuestrado a los ahorradores (preferentes, subordinadas, etc.), las cuentas arrojan cifras indecentes.

Por si esto fuera poco, han encarecido el precio de su trabajo un 31,23%, según los datos que aporta Eurostat, la agencia estadística europea. Mientras que en la Unión Europea los servicios financieros han subido de media casi un 2,5%, en España esta cifra se ha súper multiplicado.

Comisiones por servicios, cuotas extra y repentinas por mantenimiento de cuenta (incluida la de la hipoteca), costes por tarjetas, estudio de préstamos y penalizaciones varias, como que saques el dinero de un depósito antes de tiempo o te lleves la hipoteca a otra entidad, son algunos de los campos en los que nos ponen minas antiahorro que para ellos se traducen en minas de oro.

El Supremo autoriza devolver el dinero cobrado de más por el suelo

Victoria: una batalla ganada, ahora sólo falta la guerra

Otra batalla ganada, sólo falta la guerra

En la eliminación total de la cláusula suelo y sus efectos vamos poco a poco. El suelo supone pagar un interés mínimo fijo del 2%, 3%, 4% (depende del contrato y del banco) que impide que el cliente pueda abaratar la cuota cuando el Euríbor (ahora en el 0,255%) más el diferencial bajan de esa cantidad.

El nuevo paso lo ha vuelto a dar el Tribunal Supremo, que por tercera vez ha dicho que la cláusula suelo es nula si durante su contratación hubo falta de transparencia. La novedad es que el pasado 22 de febrero ha reconocido que los bancos que apliquen cláusulas suelo tendrán que devolver el dinero cobrado de más a sus clientes, con dos condiciones.

La primera es que se pueda demostrar que la cláusula te la endosaron sin transparencia y la segunda es que sólo se devuelven las cantidades cobradas de más desde el 9 de mayo de 2013, fecha en que el Tribunal Supremo dictó su primera sentencia gorda contra el suelo.

En ella obligaba a BBVA, Novagalicia Caixa y Cajamar a eliminar el suelo de todas sus hipotecas, algo que hicieron a regañadientes, quejándose por los millones de euros que iban a perder. Desde entonces sólo Banesto lo ha retirado voluntariamente, el resto de entidades que lo han quitado ha sido a golpe de sentencia.

Es muy fuerte que desde mayo de 2013 la cláusula suelo ha seguido usándose y comercializando en nuevas hipotecas. Si crees que en tu caso hubo falta de transparencia, pídele al banco por escrito que te la quite, amparándote en estas sentencias del Supremo y recordando que también debe devolverte lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013.

Si el banco se niega puedes recurrir a un abogado, pero echa números para saber si te compensa porque deberás pagar unos 400-500 € de tasas judiciales, otros 400 € de procurador, más lo que te cobre el abogado. Quizá si demandas sí que puedas conseguir que le banco te devuelva todo el dinero pagado de más por el suelo y no sólo desde la fecha mencionada.

Cuánto dinero puedes recuperar dependerá del año en que firmaste la hipoteca, cuál es tu diferencial, cuál es el suelo y a cuánto cotizara el Euríbor en cada momento. Que el Supremo sea tan insistente con la falta de transparencia indica que no se debe consentir esto en ninguna otra cláusula del contrato hipotecario, lo que puede dar pie a reclamar otros abusos del banco.

Demostrar la falta de transparencia es difícil pero no imposible. Puedes alegar las siguientes cosas: que no te avisaron que era inadecuado para tu perfil, si no hubo simulación de las cuotas a pagar, si no te dieron oferta vinculante, si el suelo no aparece en el folleto publicitario o está enmascarado, si hablásteis del diferencial y de cómo bajarlo con vinculación pero no se dijo ni pío de que no te valdría de nada porque había un suelo que limitaba el mínimo a pagar…Hay muchos supuestos a los que te puedes agarrar, que unidos a la opacidad de muchos bancos pueden ser tu mejor aliado para reclamar.

La cláusula suelo regalará este año 780 millones € a cinco bancos

Se nota, se siente, ¡el suelo está presente!

Aunque ha habido un antes y un después de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo, este abuso bancario aún no ha desaparecido de todas las hipotecas.

El máximo tribunal español declaró que el suelo es nulo siempre que hubiera falta de transparencia en su contratación, lo que implica que no supieras lo que firmabas, que no lo hubieras entendido, que no comprendieras su repercusión, que el banco no te hubiera informado, que no tuvieras techo o éste fuera tan alto que estuviera descompensado con el suelo…

Como consecuencia, condenó a BBVA, Novagalicia (ahora Abanca) y Cajamar a retirar la cláusula suelo de todas sus hipotecas, sin obligarles a devolver ni un duro de las cantidades cobradas de más hasta el momento.

Desde entonces, muchos jueces han fallado a favor de los clientes, basándose precisamente en esta sentencia y en otra del mismo Tribunal Supremo, que en septiembre de 2014 obligó a Caja Segovia (ahora Bankia) a anular ocho cláusulas suelo.

Pero este mal sigue vivito y coleando en cinco entidades: Popular, Sabadell, Bankia, Liberbank y Caixabank. Entre todos suman préstamos con suelo por valor de 46.400 millones € y, según el banco francés Société Générale, este año entre todos se embolsarán gracias al suelo 780 millones €.

Sólo son cinco bancos y este montón de millones nada más que representa el 7% de los ingresos procedentes de hipotecas y el 2,4% de los intereses que cobrará este año el sector bancario. Sin embargo, es una barbaridad de dinero que hará que muchas familias paguen una media de 1.200 € más al año por su hipoteca.

Gracias a ellos pillarán mucha pasta: Caixabank (274 millones €), Sabadell (238), Popular (141), Liberbank (82) y Bankia (45). Si la cláusula suelo desapareciera de sus hipotecas, las más afectadas serían Liberbank y Sabadell, porque son las que notarían un mayor impacto en sus ingresos, con un 18,1% y un 9,6% menos, respectivamente.

Aunque se supone que el BBVA ya no debería tener ninguna cláusula suelo en sus hipotecas, en la práctica parece que sí las usa, a juzgar por la petición que le ha hecho el Banco de España de que revise el suelo de sus hipotecas. Ausbanc ha denunciado que BBVA podría estar tratando algunas de sus hipotecas como si tuvieran suelo, a pesar de no haberlo incluido nunca en dichos contratos.

El suelo es una cosa cada vez peor vista y bastante castigada a nivel judicial. No hay que descartar que le queden pocos meses o años de vida. El cerco se estrecha. Con una normativa a nivel europeo que saliera sería bastante. A nivel nacional no digo nada porque ningún político en este país tiene lo que hay que tener para ir contra la banca, por muy abusivo que se vea que es lo que hace con los clientes.

HipotecasyEuribor Blog

Euribor Blog: Noticias y opiniones sobre el euribor